Ухвала

від 03.02.2022 по справі 635/7210/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/7210/21

Провадження № 1-кс/635/178/2022

УХВАЛА

про повернення клопотання.

03 лютого 2022 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222130000137 від 14.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання, в якому прокурор просить суд задовольнити клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 , транспортний засіб «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за фермерський господарством «Врожай» (код ЄДРПОУ 23465824), шляхом встановлення заборони їх власникам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Зазначене клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України щодо його змісту, а саме.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні не зазначені точні відомості про документи (назва, дата видачі, орган, що його видав, та інш.), які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном стосовно скутеру, не зазначені дані щодо скутеру, які можуть надати відомості для індивідуалізації такого майна, відсутні документи, що посвідчують право власності на таке майно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору. Оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, суд повертає таке клопотання прокурору.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222130000137 від 14.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1