Ухвала

від 03.02.2022 по справі 918/777/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"03" лютого 2022 р. Справа № 918/777/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

без виклику (повідомлення) сторін

розглянувши заяву позивача Колективного підприємства "ОЗОН" про відвід судді-члена колегії Тимошенка О.М., подану в апеляційному провадженні на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.12.2021 у справі № 918/777/21

за позовом Колективного підприємства "ОЗОН"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд"

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд"

про стягнення 1 160 953,25 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/777/21 за позовом Колективного підприємства "ОЗОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд", про стягнення 1 160 953,25 грн заборгованості, з яких: 1) за Договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 - 82 820,00 грн - сума боргу, 59 140,35 грн - пеня, 33 128,00 грн - штраф, 909 363,60 грн - 365% річних, 19 048,60 грн - інфляційні втрати; 2) за Договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 - 4 312,00 грн - сума боргу, 3 079,18 грн - пеня, 1 724,00 грн - штраф, 47 345,76 грн - 365% річних, 991,76 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.12.2021, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 918/777/21 до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 918/925/21.

Позивач Колективне підприємство "ОЗОН", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.12.2021 у справі № 918/777/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "ОЗОН" на ухвалу Господарського суду Рівненської області (зупинення провадження у справі) від 09.12.2021 у справі № 918/777/21. Постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги Колективного підприємства "ОЗОН" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.12.2021 у справі № 918/777/21 в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

02.02.2022 до суду від Колективного підприємства "ОЗОН" надійшла заява про відвід судді-члена колегії Тимошенка О.М. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 8 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву Колективне підприємство "ОЗОН" про відвід судді-члена колегії Тимошенка О.М. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суд задовільняє останню, оскільки представник ТОВ "ІБК "Градобуд" адвокат ОСОБА_1 є дружиною судді Тимошенка О.М.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Колективного підприємства "ОЗОН" про відвід судді-члена колегії Тимошенка Олега Михайловича від розгляду справи № 918/777/21 задовольнити.

2. Справу № 918/777/21 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.