У Х В А Л А
13 січня 2022 року
м. Київ
справа № 369/13872/18
провадження № 61-18269ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю БРАВО про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просили стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 1 403 703 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 403 703 грн та судовий збір у розмірі 8 810 грн, ОСОБА_3 1 403 703 грн та судовий збір у розмірі 8 810 грн, ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі по 1 403 703 грн та судовий збір у розмірі 8 810 грн.
09 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.
Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також касаційна скарга містить посилання на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 17 620,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 13 жовтня 2021 року, касаційну скаргу подано 09 листопада 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/13872/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю БРАВО про стягнення боргу за договором позики.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
О. С. Ткачук
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2022 |
Оприлюднено | 04.02.2022 |
Номер документу | 102941172 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Калараш Андрій Андрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні