Ухвала

від 24.01.2022 по справі 209/2483/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа №209/2483/21

Провадження №1-кс/209/24/22

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання обшуку у кримінальному провадженні № 12021041790000307від 03.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3. На обґрунтування клопотання зазначено, що 02.07.2021 року до ЧЧ ВП№1 КРУП від оперуповноваженого УСР в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи організували гральний бізнес.

03.07.2021 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041790000307 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 203-2 КК України. 06.07.2021 року до СВ ВП №1 КРУП надійшов рапорт про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в м. Кам`янське невстановленими особами розпочато функціонування підпільного грального бізнесу.

Допитані в ході досудового розслідування свідки пояснили, що їм особисто відомо, що в будівлі АДРЕСА_3, розташовані гральні зали, в яких ведеться підпільний гральний бізнес, а саме гравці сплачують оператору грошові кошти, не отримуючи лотерейних білетів, за допомогою комп`ютерного (грального) обладнання здійснюють азартні ігри, при чому мають можливість отримання грошових коштів або продовження гри на виграні грошові кошти.

17.01.2022 року у період часу з 19.45 год по 20.54 год.старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 5 системних блоків: Dell 98 c8y3j, Dell 97y644j, Dell BD3yyQESPRIMO01008311, ORDI 204806129722638; 5 моніторів: PHILIPS AV6A1033002093, SAMSUNG BN68-00919 B-01, PHILIPS AV1A0714001115, PHILIPS AU6A0839000035, PHILIPS 00002630; 2 комп`ютерні миші; свіч «Wetis» 3108SVKR451020204; 20 мережевих дротів; 2 відеокамери «@hua»; 10 ігрових столів; 1 клавіатура.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На обґрунтування клопотання старшим слідчим не надано належних і достатніх доказів, які б виправдовували такий ступінь втручання в права особи, та необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання обшуку у кримінальному провадженні № 12021041790000307від 03.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1