Ухвала

від 03.02.2022 по справі 317/1703/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/317/60/2022

Справа №317/1703/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12021080000000116 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» (ЄДРПОУ 32405397) має у постійному користуванні земельні ділянки державної форми власності на території Запорізького району Запорізької області загальною площею 935 га, з яких 827 га піддаються сільськогосподарській обробці.

Вказані земельні ділянки на підставі укладених угод обробляються за допомогою сільськогосподарської техніки та працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510; Запорізька обл., Оріхівський р-н, село Червона Криниця, ВУЛИЦЯ ЗОРЯНА, будинок 1).

Збір врожаю також здійснювався сільськогосподарською технікою та працівниками ТОВ «Преображенське». Та у подальшому весь зібраний врожай озимої пшениці ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» продало ТОВ «Преображенське».

Як вбачається з допиту в якості свідка директора ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» ОСОБА_5 врожай озимої пшениці проданий ТОВ «Преображенське» протягом липня-вересня 2021 року в середньому за ціною 5500 грн за тонну.

Разом з тим, з відповіді Департаменту агропромислового розвитку Запорізької ОДА встановлено, що найменша середня ринкова ціна озимої пшениці (4 класу) за липень місяць поточного року складає 5860 грн за тонну, в серпні місяці 6490 грн за тонну, а в у вересні місяці взагалі 7460 грн за тонну.

З вказаного вбачається, що посадові особи ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, а саме суб`єкта господарювання ТОВ «Преображенське», продали за заниженою вартістю врожай озимої пшениці 2021 року, чим спричинили збитки державному підприємству.

З метою встановлення розміру завданих збитків, а також проведення аналізу показників фінансово-економічного стану підприємства необхідно проведення судових експертиз.

Експертиза економічної діяльності підприємства проводиться на підставі документів бухгалтерської та податкової звітності.

З допитів в якості свідків директора ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» ОСОБА_5 встановлено, що підприємство не має у своєму штаті бухгалтера. Вести бухгалтерську та податкову звітність директору допомагає бухгалтер ОСОБА_6 , яка працює на підприємстві ТОВ «Новий Заповіт» (ЄДРПОУ 30733132; Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, місто Гуляйполе, ВУЛИЦЯ СПОРТИВНА, будинок 32).

Вказані свідчення підтвердила в ході допиту й ОСОБА_6 та зазначила, що документи з приводу діяльності ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» зберігаються в офісі ТОВ «Новий Заповіт».

Як вбачається з допиту інших свідків, документи щодо діяльності підприємства передавались ОСОБА_5 для подальшої передачі бухгалтеру ОСОБА_6 , яка знаходиться у місті Гуляйполе Запорізької області.

З урахуванням викладеного вбачається, що документи щодо діяльності ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» не зберігаються за місцем реєстрації підприємства. Вказане надає підстави вважати, що ОСОБА_6 може зберігати частину документів за своїм місцем проживання. Крім того, за місцем проживання також можуть зберігатись документи, які є на меті приховати від контролюючих органів та органу досудового розслідування.

Місцем проживання ОСОБА_6 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_7 .

З метою встановлення документів щодо господарської діяльності ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України та проведення у подальшому судових експертиз, слідчий просить надати дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, які передбачають, що сторони самостійно обстоюють їх правові позиції, мають рівні права щодо збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг. Отже, при поданні клопотання сторона кримінального провадження сама визначає його зміст, порядок його обґрунтування та способи доведення його переконливості.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу поліції № 6 Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12021080000000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зібрано докази.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, слідчий зазначив, що документи щодо діяльності ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України не зберігаються за місцем реєстрації підприємства, що надає підстави вважати, що ОСОБА_6 може зберігати частину документів за місцем свого проживання. Також при проведенні обшуку може бути встановлена неофіційна бухгалтерія, яка містить показники економічної діяльності підприємства не відомі органу досудового розслідування, а також документи щодо перепродажу врожаю озимої пшениці 2021 року.

Загалом не заперечуючи можливість отримання певних доказів шляхом проведення обшуку, слідчий суддя констатує, що клопотання та додані до нього матеріали не містять переконливих відомостей про те, що відшукані документи можуть зберігатись за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Крім того, слід зазначити, що хоч слідчим і зазначається перелік документів, які останній має намір відшукати, однак необґрунтованими є доводи клопотання про те, що сторона обвинувачення зверталась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів за якими виникла заборгованість, що була погашена врожаєм 2021 року та інших документів, які стосуються зібраного врожаю 2021 року, але на виконання ухвали слідчого судді директором були надані не усі документи. Серед наданих документів відсутні документів пов`язаних з продажем врожаю озимої пшениці 2021 року придбаного у ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» (ЄДРПОУ 32405397); договори складського зберігання зерна; акти прийому - передачі; товарно-транспортних накладні; документи що засвідчують якість зерна та продуктів його перероблення; накладні внутрішнього господарського переміщення; книги складського обліку; витрати по дебет рахунку 93 «Витрати на збут»; довідки про залишки зерна пояснювальні записки; договори матеріальної відповідальності; журнали вивезення зерна; книги руху зерна та зерно продуктів; накази на відпуск зерна; накази на переоформлення зерна; ТТН на відпуск зерна; рахунки на оплату; акти здачі приймання робіт; реєстри надходження зерна; ТТН надходження зерна; картки аналізу зерна; розпорядження на очистку, сушіння зерна; картки аналізу зерна Ф-47; журнали середньодобових аналізів при прийманні зерна форма Ф-49; документи щодо проведення інвентаризації зерна податкових та видаткових накладних; бухгалтерські довідки про стан виконання договорів, стан розрахунків по договорам ; журнал реєстру вантажівок та вантажу, які заїжджали на територію ТОВ «Преображенське», Форма № 36 «Книга кількісно-якісного обліку (з переоформленням) по клієнту»; Форма ЗХС-28 - «Журнал реєстрації зважування вантажу на автомобільних вагах», Форма ЗХС-37 - «Звіт про рух зерна та продуктів його переробки; Реєстри «відправки зерна чи іншої продукції з поля».

Так, у судовому засіданні були оглянуті матеріали кримінального провадження, проте відомостей про те, що саме до цих документів слідчим суддею надавався тимчасовий доступ, але вони не були надані посадовими особами ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України, іншими особами, у кримінальному провадженні немає.

У прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення документів, пов`язаних з господарською діяльністю ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України та документів, пов`язаних з продажем врожаю озимої пшениці 2021 року, придбаного у ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України (бухгалтерська, податкова документація, господарські договори, додаткові угоди до них, видаткові накладні та інші документи).

При огляді матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що така документація частково вже зібрана під час досудового розслідування. Обґрунтовуючи клопотання про обшуку необхідністю проведення експертизи, слідчий не зміг пояснити які саме бухгалтерські, податкові документи, господарські договори потрібно відшукати, яких на теперішній час у кримінальному провадженні немає, і які необхідні для подальшого досудового розслідування, проведення експертиз.

Також при зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку слідчим не доведено неможливість отримання певних документів шляхом тимчасового доступу до речей і документів чи процесуальних дій в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоди в отриманні відповідних доказів.

Крім того, формальними є посилання слідчого у клопотанні на те, що ОСОБА_6 може за місцем проживання зберігати означені у прохальній частині клопотання документи.

Крім того, слід звернути увагу на те, що до матеріалів клопотання не додано постанови на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, яка погодила вказане клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має прокурор ОСОБА_4 повноваження на погодження відповідного клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що слідчий не довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12021080000000116 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1