Ухвала
від 04.02.2022 по справі 391/59/22
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/59/22

Провадження № 2/391/76/22

У Х В А Л А

04.02.2022селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору міни, який посвідчений Скрипнік О.В., приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу 28.05.2019 року за реєстровим номером 123, предметом якого є земельна ділянка, належна на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 150136 від 20.09.2012 року площею 6,0797 га кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_2 , діючи недобросовісно, порушила його право на користування земельною ділянкою на підставі попереднього договору від 11 серпня 2016 року та договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 16 березня 2019 року, оскільки уклала 28 травня 2019 року договір міни за реєстровим № 123, предметом якого є земельна ділянка, належна на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 150136 від 20.09.2012 року площею 6,0797 га кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, право на користування якої він набуває з 21 грудня 2020 року за названим договором емфітевзису.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом: заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії суб`єктами державної реєстрації щодо реєстрації правочинів, предметом яких є земельна ділянка площею 6,0797 га кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, а зі змінами адміністративно-територіального устрою - розташована на території Компаніївської селищної ради (Компаніївської об`єднаної територіальної громади) Кропивницького району Кіровоградської області.

Заяву мотивував тим, що порушення його прав викликано недобросовісною поведінкою відповідача, яка стала формою зловживання правом, а також те, що набувач за договором міни може безперешкодно вчинити будь-які реєстраційні дії по відчуженню земельної ділянки площею 6,0797 га кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, розташованої на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, право на користування якої він набув з 21 грудня 2020 року за договором емфітевзису, можуть виникнути суттєві труднощі у розгляді справи по суті та у виконанні судового рішення в разі задоволення його позову судом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

При розгляді заяви суд приймає до уваги наступні обставини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Право на ефективний засіб юридичного захисту встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст.149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 149 ЦПК України , забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункти 1, 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачають, що позов забезпечується накладенням арешту на майно і забороною вчиняти певні дії.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. (ч.4 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно частини 1 ст. 151 ЦПК України , заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана з додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 9 ст. 153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Предметом спірних правовідносин є земельна ділянка площею 6,0797 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, а зі змінами адміністративно-територіального устрою - розташована на території Компаніївської селищної ради (Компаніївської об`єднаної територіальної громади) Кропивницького району Кіровоградської області.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову заборонити вчиняти певні дії, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України , оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ст. 158 ЦПК України).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України , ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 259-263, 353 ЦПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 391/59/22, провадження № 2/391/76/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії суб`єктами державної реєстрації щодо реєстрації правочинів, предметом яких є земельна ділянка площею 6,0797 га кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, а зі змінами адміністративно-територіального устрою - розташована на території Компаніївської селищної ради (Компаніївської об`єднаної територіальної громади) Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає чинності з 04.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Мумига

СудКомпаніївський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення04.02.2022
Оприлюднено07.02.2022
Номер документу102961863
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —391/59/22

Постанова від 20.04.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Постанова від 20.04.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 14.02.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Мумига І. М.

Ухвала від 04.02.2022

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Мумига І. М.

Ухвала від 04.02.2022

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Мумига І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні