Ухвала

від 14.02.2023 по справі 391/59/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 391/59/22

провадження № 22-ц/4809/488/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір міни, посвідчений Скрипнік О.В., приватним нотаріусом Компаніївськогорайонного нотаріального округу 28.05.2019 року за реєстровим № 123, предметом якого є земельна ділянка, належна на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 150136 від 20.09.2012 року, площею 6,0797 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, розташованана території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Скасувано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2022 року, а саме: - шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії суб`єктами державної реєстрації щодо реєстрації правочинів, предметом яких є земельна ділянка, площею 6,0797 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, а зі змінами адміністративно-територіального устроюрозташована на території Компаніївської селищної ради (Компаніївської об`єднаної територіальної громади) Кропивницького району Кіровоградської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_3 судовий збірв сумі1488,60грн.та витратина професійнуправничу допомогув сумі4000грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат ПономарьовОлег Валентинович,який представляєінтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що позивач пропустив строк апеляційного оскарження з підстав несвоєчасно надісланого і отриманого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні суду першої інстанції, проведеного 20 грудня 2020 року проголошувалась тільки вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а. с. 153-154).

Згідно відмітки в заяві вх. № 179/23-Вх від 31 січня 2023 року, відповідач отримала копію оскаржуваного рішення 31 січня 2023 року (а. с. 165), а апеляційну скаргу адвокат ПономарьовОлег Валентинович,який представляєінтереси ОСОБА_1 подав 01 лютого 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання позивачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбаченіст.357ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно дост.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Пономарьову Олегу Валентиновичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 таїї представнику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно дост. 360 ЦПК Українивідповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник