Ухвала

від 28.01.2022 по справі 541/2418/21

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2418/21

Провадження № 2/541/102/2022

У Х В А Л А

28 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

секретаря судових засідань Олешко Н. А.

з участю представника позивача, адвоката Ковердяєвої Л. В.

представника відповідача, адвоката Чернюка В. Д.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Миргородська міська рада Полтавської області, Приватне підприємство Земсервіс - Плюс ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Ковердяєва Л. В.підтримала подане раніше письмове клопотання про призначення по справі судової земельно - технічної експертизи, з метою встановлення наявності (відсутності) по землях що належать Миргородській міській раді проїзду за адресою АДРЕСА_1 до земельних ділянок розміщених за адресою АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_2 . Та у випадку відсутності проїзду визначити можливі варіанти для його влаштування. Проведення експертизи просила доручити експертам Полтавського відділення ХНІДСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене представником клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Чернюк В. Д. не заперечували проти призначення експертизи.

Представник третьої особи Миргородської міської ради Лисенко Р. О. заперечував проти призначення експертизи, оскільки вважав, що обставини які будуть встановлені в ході її проведення не є предметом доказування по даному спору.

Представник третьої особи ПП Земсервіс - Плюс в підготовче засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у їх відсутність (а.с. 70).

За правилами ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України предметом доказування у цивільній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.ст. 102-106 ЦПК України обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, мають бути підтверджені висновком експерта.

При цьому обов`язок подати до суду висновок експерта покладається на учасника справи, який доводить відповідні обставини, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 13, 81 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів справи представник позивача подав клопотання про призначення експертизи для надання висновку експерта, оскільки без висновку експерта неможливим буде вирішення спору щодо усуненя перешкод в користуванні належними йому земельними ділянками за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310900000:50:025:0333) та до земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310900000:50:025:0332).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши сторони, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову земельно - технічну експертизу. На вирішення експерта поставити питання запропоновані представником позивача, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання, проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 109,200, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи існує відповідно до нормативно - правових актів проїзд (прохід) по земельній ділянці, що належить Миргородській міській раді за адресою АДРЕСА_2 до земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310900000:50:025:0333) та до земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310900000:50:025:0332).

Якщо такий проїзд (прохід) відсутній вказати можливі варіанти для його влаштування.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса (36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи та за клопотанням експерта інші необхідні матеріали.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду земельних ділянок та провести обстеження з участю сторін по справі.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення (ухвала) складена 04 лютого 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин