Постанова

від 05.07.2010 по справі 2а-4716/10/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.10 Справа №2а-4716/10/6/0170

(16 г. 00 хв.)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника поз ивача Мусаєвої Л. С., предс тавника відповідача Волод ькіна С. А.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

,

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ін терстар-Ресурс-Сервіс"

до Державної податкової і нспекції у м. Ялта АР Крим

про визнання протиправним и дії та спонукання до викона ння певних дій

Суть спору:позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом п ро визнання протиправними ді й відповідача щодо зменшення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 року на загальну су му 434 856,00 грн. та зобов'язання від повідача надати позивачу вис новок про зменшення податков ого кредиту в декларації з ПД В за грудень 2009 року на суму 256,00 г рн.

У судовому засіданні предс тавник позивача в порядку ст . 51 КАС України надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив визнати прот иправними дії ДПІ у м. Ялті щод о зменшення податкового кред иту з ПДВ за грудень 2009 року на суму 434 856,00 грн., мотивуючи свої в имоги тим, що всі умови для пра вомірного включення сум ПДВ у розмірі 434599,83 грн. за податкови ми накладними до складу пода ткового кредиту грудня 2009 рок у виконано, а висновки переві рки, викладені в акті № 553/23-4/35256176 в ід 27.02.2010 року, суперечать нормам діючого законодавства.

Представник відповідача, у судовому засіданні 05 липня 2010 року, підтримав раніше надан і заперечення (вих. від 26.05.2010 рок у № 4867/9/10-0) та просив відмовити у задоволені адміністративно го позову у повному обсязі.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авників сторін, дослідив док ази, надані сторонами, всебіч но і повно з'ясував всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінив докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2010 року ДПІ у м. Ял та було проведено позапланов у виїзну перевірку Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Інтерстар Ресурс Сервіс" ( код 35256176) з питання дотримання п равильності визначення суми від'ємного значення по декла рації з ПДВ за грудень 2009 року, за результатами якої було ск ладено акт від 27.02.2010 року № 553/23-4/3525617 6 ( а. с. 11-14).

Згідно з висновком акту пер евірки від 27.02.2010 року № 553/23-4/35256176 в по рушення п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст . 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть " № 168/97-ВР від 03.04.1997 року ( із змі нами та доповненнями) завище ний податковий кредит у груд ні 2009 року на суму 434 856,00 грн.

Не погодившись з зазначени м висновком ТОВ "Інтерстар Ре сурс Сервіс" звернулось до Ок ружного адміністративного с уду АР Крим з позовом та проси ть суд визнати протиправними дії ДПІ у м. Ялті щодо зменшен ня податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 року на суму 434 856,00 г рн.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача про визнання протиправними дій ДПІ у м. Ялті щодо зменшенн я податкового кредиту з ПДВ з а грудень 2009 року на суму 434 856,00 гр н., суд зобов' язаний встанов ити чи діяв відповідач на під ставі закону, чи являються йо го дії обґрунтованими, безст оронніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Закон України “Про податок на додану вартість” визнача є платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податкове зобов ' язання це загальна сума п одатку , одержана ( нарахована ) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визна чена згідно з Законом, а подат ковий кредит - це сума, на як у платник податку має право з меншити податкове зобов' яз ання звітного періоду, визна чена цим законом. При цьому да тою виникнення права платник а податку на податковий кред ит вважається, зокрема, дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та спла ти податку визначений у ст.7 вк азаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” визначено, що платник п одатку зобов'язаний надати п окупцю податкову накладну, щ о має містити зазначені окре мими рядками: а) порядковий но мер податкової накладної; б) д ату виписування податкової н акладної; в) повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; г) податков ий номер платника податку (пр одавця та покупця); д) місце ро зташування юридичної особи а бо місце податкової адреси ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість; е) опис (номенклату ру) товарів (робіт, послуг) та ї х кількість (обсяг, об'єм); є) пов ну або скорочену назву, зазна чену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки б ез врахування податку; з) став ку податку та відповідну сум у податку у цифровому значен ні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Для операцій, що опод атковуються і звільнені від оподаткування, складаються о кремі податкові накладні. По даткова накладна є звітним п одатковим документом і одноч асно розрахунковим документ ом. Податкова накладна випис ується на кожну повну або час ткову поставку товарів (робі т, послуг). У разі коли частка т овару (робіт, послуг) не містит ь відокремленої вартості, пе релік (номенклатура) частков о поставлених товарів зазнач ається в додатку до податков ої накладної у порядку, встан овленому центральним органо м державної податкової служб и України, та враховується у в изначенні загальних податко вих зобов'язань. Платники под атку повинні зберігати подат кові накладні протягом строк у, передбаченого законодавст вом для зобов'язань із сплати податків. ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” пода тковий кредит звітного періо ду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою п. 6 .1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, прот ягом такого звітного періоду , зокрема, у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку, а також зв'язку з пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

У п.п. 7.4.5. п. 7.2. ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” визначено, що не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг) ( п.п . 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість” сума пода тку, що підлягає сплаті ( пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов' язання з вітного податкового періоду та сумою податкового кредит у такого звітного податково го періоду. При від' ємному з наченні суми розрахованої з гідно з п.п. 7.7.1 цього пункту зак ону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що вини к за попередні податкові пер іоди , а при його відсутності - зараховується до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду (пп . 7.7.2 Закону).

Матеріали справи свідчать про те, що у період часу, який п еревірявся, позивач зокрема мав правовідносини з ДП ГТНД таПІ "КримНДІпроект", ТОВ "Осно ва Крим".

В п. 1 розділу 3.2.2 "податковий к редит" акту перевірки № 553/23-4/35256176 зазначено, що підприємством до складу податкового креди ту грудня 2009 року включена сум а ПДВ у розмірі 8000,00 грн. по подат ковій накладній п/н № 47 від 15.12.2009 року, отриманій від ДП "Головн ий територіальний науково-до слідний та проектний інститу т "КримНДІпроект" (код 02497884) зап овненій з порушенням вимог п . 7.2.1 ст. 7 Закону України "Про под аток на додану вартість" від 03 .04.1997 року № 168/97( із змінами і допов неними) - відсутнє місцезнахо дження продавця (за юридично ю адресою) ( з\с а. с. 12).

Однак дане твердження спро стовується податковою накла дною № 47 від 15.12.2009 року, яка запов нена відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не містит ь недоліків, дає можливість і дентифікувати контрагента п озивача, підтвердити фактичн ість здійснення господарськ ої операції, сплату податку н а додану вартість, що також пі дтверджено позивачем, тобто підтверджують виконання поз ивачем законодавчих вимог дл я отримання податкового кред иту з податку на додану варті сть за цією податковою накла дною.

З п. 2 розділу 3.2.2 "податковий к редит" акту перевірки № 553/23-4/35256176 слідує, що в перевіряємому пе ріоді ТОВ "Інтерстар-ресурс-с ервіс" до складу податкового кредиту грудня 2009 року віднес ено суми податку, не підтверд жені актами виконаних робіт, що підтверджують передачу п рава власності на загальну с уму 2 607 598,98 грн., у т. ч. ПДВ 434 599,83 грн., а саме: ДП "Головний територіа льний науково-дослідний та п роектний інститут "КримНДІпр оект" (код 02497884) - робочий проект "генплан" (відсутній акт викон аних робіт) згідно податково ї накладної п/н № 47 від 15.12.2009 року на суму 48 000 грн., у т. ч. ПДВ 8 000,00 грн .; ТОВ "Основа Крим" ( код 35372980 м. Бах чисарай) - будівництво комбин ованого ростверка на об'єкті "Інженерна підготовка терит орії" за адресою: м. Алупка, Дво рцове шосе, 28, 34, 36 (відсутні акти виконаних робіт) згідно пода ткових накладних на суму ПДВ 426599,83 грн. ( п/н № 53 від 15.12.2009 р. на суму 50000,00 грн., у т. ч. ПДВ 83333,33 грн., п/н № 54 в ід 18.12.2009 р. на суму 26540,00 грн., у т. ч. ПД В 4423,33 грн., п/н № 55 від 24.12.2009 р. на суму 2033059,00 грн. у т. ч. ПДВ 338843,17 грн. В пору шення п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" підприємством д о складу податкового кредиту грудня 2009 року віднесена сума ПДВ у розмірі 434 599,83 грн. без факт ичного підтвердження переда чі отриманого обладнання на отриманих послуг (робіт) ( а. с. 1 3).

Однак, факт виконаних робіт ДП "Головний територіальний науково-дослідний та проект ний інститут "КримНДІпроект" на підставі договору № 164 від 14 .12.2009 року, підтверджується дод атками до договору, податков ою накладною № 47 від 15.12.2009 року ( а . с. 47), реєстром отриманих та ви даних податкових накладних № 12 ( а. с. 32, 33), банківською виписко ю ( а. с. 37).

Факти виконання ТОВ "Основа Крим" робіт з будівництва ком бинованого ростверка на об'є кті "Інженерна підготовка те риторії" за адресою: м. Алупка, Дворщове шосе, 28, 34, 36 на підстав і договорів підряду № б/н від 2 5.11.2009 року, № 4/12/09 від 04.12.2009 року підтв ерджується рахунком-фактуро ю № СФ-0000042 від 17.12.2009 р. ( а. с. 58), довідк ами про вартість виконаних п ідрядних робіт за грудень 2009 р оку ( а. с. 59, 68), актами № 1-2.1, № 2-2.1, № 1-4 пр ийму виконаних підрядних роб іт за грудень 2009 року ( а. с. 60, 61, 69), п одатковими накладними № 50 від 01.12.2009 року, № 51 від 08.12.2009 року, № 52 від 14.12.2009 року, № 56 від 24.12.2009 р, № 55 від 24.12.2009 року, № 54 від 18.12.2009 р., № 53 від 15.12.2009 рок у ( а. с. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46), реєстром отрим аних та виданих податкових н акладних № 12 ( а. с. 32, 33), банківськ ими виписками ( а. с. 34-39)

Суд вважає також за необхід не зазначити, що Закон Україн и “Про податок на додану варт ість”не містить вимоги наявн ості акту виконаних робіт дл я включення ПДВ до складу под аткового кредиту.

У судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що п ід час перевірки були надані договори укладені з ДП "Голо вний територіальний науково -дослідний та проектний інст итут "КримНДІпроект" та ТОВ “О снова Крим”, які містять граф іки проведення робіт, після з акінчення яких, складаються акти виконаних робіт, банків ські виписки, що підтверджую ть факт списання коштів з бан ківського рахунку ТОВ “Інтер стар-Ресурс-Сервіс”на рахуно к ДП "Головний територіальни й науково-дослідний та проек тний інститут "КримНДІпроект " та ТОВ Основа Крим”, також бу ли надані оригінали податков их накладних, виданих ДП ГТНД таПІ "КримНДІпроект", ТОВ “Осн ова Крим”.

Таким чином, всі передбачен і законодавством умови для в іднесення ТОВ "Інтерстар-Рес урс-Сервіс" 434 599,83 грн., до податко вого кредиту підтверджуютьс я наявними в справі доказами .

З акту перевірки слідує, що на думку ДПІ у м. Ялта , на поруш ення п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" , п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" підпр иємством до складу податково го кредиту грудня 2009 року вклю чена сума ПДВ у розмірі 256,00 грн . без фактичного підтверджен ня податковими накладними. У бухгалтерському обліку витр ати по будівельним роботам (з емляні роботи, вивіз сміття, р азбірка бетонних конструкці й, інженерна підготовка тери торії) відображено на Дт раху нок 151 "Капітальне будівництво ", 152 "придбання (виготовлення) о сновних засобів" Кт 631 "Розраху нки з вітчизняними постачаль никами". Оплата вищевказаних робіт в бухгалтерському обл іку відображається по дебету рахунків 631 "розрахунки з вітч изняними постачальниками", в кореспонденції з 311 "Розрахун ковий рахунок". Оплата за буді вельні роботи здійснена в по вному обсязі ( з/с а. с. 13).

Вказані висновки, в свою чер гу, зроблені на підставі анал ізу господарських операцій п озивача з ДП "Головний терито ріальний науково-дослідний т а проектний інститут "КримНД Іпроект", ТОВ “Основа Крим”.

Однак, з матеріалів справи в бачається, що зазначені вище операції оформлені первинно ю документацією позивача, ко пії якої долучені до матеріа лів справи та досліджені суд ом, а саме: договорами, довідка ми про вартість виконаних пі дрядних робіт, актами, податк овими накладними, банківськи ми виписками.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

За таких обставин, приймаюч и до уваги всі надані сторона ми докази, суд вважає, що мате ріалами справи підтверджено не тільки дотримання позив ачем вимог Закону України “ Про податок на додану вартіс ть”, але і його право включити суми сплаченого ПДВ під час р озрахунків з ДП "Головний те риторіальний науково-дослід ний та проектний інститут "Кр имНДІпроект", ТОВ “Основа Кри м”до податкового кредиту по ПДВ за відповідні періоди ч асу.

У зв' язку з чим, позовні ви моги підлягають задоволенню , оскільки не суперечать вимо гам діючого законодавства та підтверджені матеріалами сп рави.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України. Позивач при зверн енні до суду сплатив 3,40 грн. суд ового збору, який і підлягає п оверненню.

Під час судового засідання , яке відбулось 05.07.2010 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАСУ постанову скла дено 07.07.2010 р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 94, 160-163 КАС Україн и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним дії Державної податкової інспек ції у м. Ялті АР Крим щодо змен шення на підставі акту перев ірки від 27.02.2010 року № 553/23-4/35256176 від'єм ного значення податку на дод ану вартість Товариства з об меженою відповідальністю "Ін терстар-Ресурс-Сервіс" за гру день 2009 року на суму 434 856,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗК ПО 34740405, код платежу 22090200 у банку о держувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. С імферополь одержувач: Держбю джет м. Сімферополя (або іншог о рахунку)) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Інтерстар-Ресурс-Серві с" (98676, АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, Д ворцове шосе, буд. 34, ідентифік аційний код 35256176) 3,40 грн. витрат з і сплати судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Севастопольського апеляці йного адміністративного суд у шляхом подачі через Окружн ий адміністративний суд АР К рим в 10-ти денний строк з дня пр оголошення (складення в повн ому обсязі) постанови заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Суддя Ла тинін Ю.А.