Ухвала

від 17.02.2011 по справі 2а-4716/10/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4716/10/6/0170

17.02.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Курапової З.І. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засід ання Шкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Інтерстар-ресурс- сервіс"- Качан Сергій Михай лович, довіреність № б/н від 28.08.10

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у м. Ялта Автономної Респ убліки Крим- Громакова Яна Ві кторівна, довіреність № 7763/9/10-0 в ід 20.10.08

розглянувши апеляційн у скаргу Державної податк ової інспекції у м. Ялта Автон омної Республіки Крим на пос танову Окружного адміністра тивного суду Автономної Респ убліки Крим (суддя Латинін Ю.А .) від 05.07.2010 у справі № 2а-4716/10/6/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-ресурс-сервіс" (Дво рцове шосе, 34, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державної податково ї інспекції у м. Ялта АР Крим (в ул. Васильєва, 16, м.Ялта, Автоном на Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним и дій та спонукання до викона ння певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного а дміністративного суду Автон омної Республіки Крим від 05.07.20 10 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-ресурс-сервіс" зад оволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Ялті Автономної Респу бліки Крим щодо зменшення на підставі акту перевірки від 27.02.2010 № 553/23-4/35256176 від'ємного значенн я податку на додану вартість Товариства з обмеженою відп овідальністю "Інтерстар-Ресу рс-Сервіс" за грудень 2009 року на суму 434 856,00 грн.

Також, судом вирішено питан ня про розподіл судових витр ат.

Не погодившись з рішенням с уду, Державна податкова інсп екція у м. Ялта Автономної Рес публіки Крим, звернулася з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задово ленні позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 30.11.2010 відкрито апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою Державної под аткової інспекції у м. Ялта Ав тономної Республіки Крим.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ну скаргу підтримав.

Представник позивача запе речував проти задоволення ап еляційної скарги, просив ріш ення суду першої інстанції з алишити без змін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи, встановила н аступне.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Інт ерстар-ресурс-сервіс", зверну вся до Окружного адміністрат ивного суду Автономної Респу бліки Крим з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позо вних вимог, просив визнати пр отиправними дії ДПІ у м. Ялті щ одо зменшення податкового кр едиту з ПДВ за грудень 2009 року н а суму 434 856,00 грн..

Позов мотивовано тим, що всі умови для правомірного вклю чення сум ПДВ у розмірі 434599,83 грн . за податковими накладними д о складу податкового кредиту грудня 2009 року виконано, а висн овки перевірки, викладені в а кті № 553/23-4/35256176 від 27.02.2010, суперечать нормам діючого законодавств а.

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників сто рін, обговоривши доводи апел яційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин спр ави та повноту їх встановлен ня, дослідивши правильність застосування судом норм мате ріального та процесуального права, вважає, що апеляційні с карги не підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27 лютого 2010 р оку ДПІ у м. Ялта було проведен о позапланову виїзну перевір ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтерстар Ре сурс Сервіс" з питання дотрим ання правильності визначенн я суми від'ємного значення по декларації з ПДВ за грудень 20 09 року, за результатами якої б уло складено акт від 27.02.2010 № 553/23-4/352 56176.

Згідно з висновком акту пер евірки від 27.02.2010 року № 553/23-4/35256176 в по рушення п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст . 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть " № 168/97-ВР від 03.04.1997 року ( із змі нами та доповненнями) завище ний податковий кредит у груд ні 2009 року на суму 434 856,00 грн.

Як вірно зазначив суд першо ї інстанції в своєму рішенні , відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду виз начається, виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом та кого звітного періоду, зокре ма, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку, а також зв'язку з придбання м (будівництвом, спорудження м) основних фондів (основних з асобів, у тому числі інших нео боротних матеріальних актив ів та незавершених капітальн их інвестицій в необоротні к апітальні активи), у тому числ і при їх імпорті, з метою подал ьшого використання у виробни цтві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарсь кої діяльності платника пода тку.

У п.п. 7.4.5. п. 7.2. ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” визначено, що не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 с т. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість” сума пода тку, що підлягає сплаті ( пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов' язання з вітного податкового періоду та сумою податкового кредит у такого звітного податково го періоду. При від' ємному з наченні суми розрахованої з гідно з п.п. 7.7.1 цього пункту зак ону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що вини к за попередні податкові пер іоди , а при його відсутності - зараховується до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду (пп . 7.7.2 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, у період часу, який пе ревірявся, позивач зокрема м ав правовідносини з ДП ГТНДт аПІ "КримНДІпроект", ТОВ "Основ а Крим".

Доводи пункту 1 розділу 3.2.2 "по датковий кредит" акту переві рки № 553/23-4/35256176, спростовуються ма теріалами справи, а саме, пода тковою накладною № 47 від 15.12.2009 ро ку, яка заповнена відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", не містить недоліків, дає можливість ідентифікувати к онтрагента позивача, підтвер дити фактичність здійснення господарської операції, спл ату податку на додану вартіс ть, що також підтверджено поз ивачем, тобто підтверджують виконання позивачем законод авчих вимог для отримання по даткового кредиту з податку на додану вартість за цією по датковою накладною.

Доводи пункту 2 розділу 3.2.2 "по датковий кредит" акту переві рки № 553/23-4/35256176 також спростовуют ься матеріалами справи, факт виконаних робіт ДП "Головний територіальний науково-досл ідний та проектний інститут "КримНДІпроект" на підставі д оговору № 164 від 14.12.2009, підтверджу ється додатками до договору, податковою накладною № 47 від 15.12.2009, реєстром отриманих та вид аних податкових накладних № 12, банківською випискою.

Факти виконання ТОВ "Основа Крим" робіт з будівництва ком бінованого ростверку на об'є кті "Інженерна підготовка те риторії" за адресою: м. Алупка, Дворщове шосе, 28, 34, 36 на підстав і договорів підряду № б/н від 2 5.11.2009, № 4/12/09 від 04.12.2009 також підтверд жуються матеріалами справи.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, Зако н України “Про податок на д одану вартість” не містить в имоги наявності акту виконан их робіт для включення ПДВ до складу податкового кредиту.

Всі передбачені законодав ством умови для віднесення Т ОВ "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" 43 4 599,83 грн., до податкового кредит у підтверджуються наявними в справі доказами.

З акту перевірки слідує, що на думку ДПІ у м. Ялта , на поруш ення п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" , п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" підпр иємством до складу податково го кредиту грудня 2009 року вклю чена сума ПДВ у розмірі 256,00 грн . без фактичного підтверджен ня податковими накладними. У бухгалтерському обліку витр ати по будівельним роботам (з емляні роботи, вивіз сміття, р азбірка бетонних конструкці й, інженерна підготовка тери торії) відображено на Дт раху нок 151 "Капітальне будівництво ", 152 "придбання (виготовлення) о сновних засобів" Кт 631 "Розраху нки з вітчизняними постачаль никами". Оплата вищевказаних робіт в бухгалтерському обл іку відображається по дебету рахунків 631 "розрахунки з вітч изняними постачальниками", в кореспонденції з 311 "Розрахун ковий рахунок". Оплата за буді вельні роботи здійснена в по вному обсязі.

Вказані висновки, в свою чер гу, зроблені на підставі анал ізу господарських операцій п озивача з ДП "Головний терито ріальний науково-дослідний т а проектний інститут "КримНД Іпроект", ТОВ “Основа Крим”.

Однак, з матеріалів справи в бачається, що зазначені вище операції оформлені первинно ю документацією позивача, що містяться в матеріалах спра ви, а саме: договорами, довідка ми про вартість виконаних пі дрядних робіт, актами, податк овими накладними, банківськи ми виписками.

Враховуючи викладене, суд п ершої інстанції дійшов вірно го висновку про дотримання п озивачем вимог Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”, та наявність у нього пр ава включити суми сплаченого ПДВ під час розрахунків з ДП " Головний територіальний нау ково-дослідний та проектний інститут "КримНДІпроект", ТОВ “Основа Крим” до податковог о кредиту по ПДВ за відповідн і періоди часу та правильно з адовольнив позовні вимоги.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Судова колегія Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду вважає, що с уд першої інстанції повно з' ясував обставини, що мають зн ачення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам спр ави, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а отже, підстави для його ск асування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтею 206 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Дер жавної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республі ки Крим - залишити без задов олення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 05.07.2010 у сп раві № 2а-4716/10/6/0170 - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 22 лют ого 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис С .Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щ епанська