Постанова

від 02.07.2010 по справі 2а-8757/09/9/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.10 Справа №2а-8757/09/9/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі:

головуючого судді Ци куренко А.С.,

при секретарі Павлен ко Н.О.

розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу

за позовом Паливно-енергет ичного комплексу «Современн ик»

до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про скасування подат кових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача - Аметова Е.М. , довіреність від 09.01.2009 року;

відповідача - Григорєв І.О., довіреність № 27/10-0 від 22.06.2010 року;

Суть спору: Паливно-енергет ичний комплекс «Современник » звернувся до Господарськог о суду АР Крим з адміністрати вним позовом про скасування податкових повідомлень-ріше нь Державної податкової інсп екції в м. Сімферополі № 0005482301/0 ві д 06.05.2006 року, № 0005472301/0 від 06.05.2006 р., № 0005482301/1 від 05.06.2006 року, № 0005472301/1 від 05.06.2006 рок у, № 0005482301/2 від 04.08.2006 року, № 0005472301/2 від 04. 08.2006 року, № 0005482301/3 від 20.10.2006 року, № 000547230 1/3 від 20.10.2006 року.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 20.10.2006 року відкри то провадження у справі.

Постановою Господарського суду АР Крим від 05.02.2007 року по сп раві № 2-27/17423-2006А позовні вимоги з адоволено, податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі № 0005482301/0 від 06.05.2006 року, № 0005472301/0 від 06.05.2006 року, № 0005482301/1 від 05.06.2006 року, № 0005472301/1 від 05.06.200 6 року, № 0005482301/2 від 04.08.2006 року, № 0005472301/2 в ід 04.08.2006 року, № 0005482301/3 від 20.10.2006 року, № 0005472301/3 від 20.10.2006 року скасовані.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.04.2007 року постано ва Господарського суду АР Кр им від 05.02.2007 року по справі № 2-27/17423- 2006А скасована. Прийнята нова п останова, якою позов задовол ено частково. Скасовані пода ткові повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у м. Сімферополі № 0005472301/0 від 06.0 5.2006 року, № 0005472301/1 від 05.06.2006 року, № 000547 2301/2 від 04.08.2006 року, № 0005472301/3 від 20.10.2006 рок у. Скасовані податкові повід омлення рішення № 0005482301/0 від 06.05.2006 року, № 0005482301/1 від 05.06.2006 року, № 0005482301/2 в ід 04.08.2006 року, № 0005482301/3 від 20.10.2006 року в частині визначення податков ого зобов' язання з податку на прибуток у сумі 315201,50 грн. та з астосування штрафних санкці й в сумі 126080,80 грн.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 07.07.2009 р оку касаційна скарга Державн ої податкової інспекції у м. С імферополі АР Крим задоволен а частково. Скасована постан ова Севастопольського апеля ційного господарського суду від 23.04.2007 р. та справа направлен а на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

Справа передана на одноосо бовий розгляд судді Окружног о адміністративного суду АР Крим Цикуренко А.С. із привлас ненням справі №2а-8757/09/9/0170.

Ухвалою від 27.07.2009 року справу прийнято до провадження Окр ужного адміністративного су ду АР Крим.

Ухвалою суду від 02.02.2002 року пе рвинного позивача по справі замінено на належного - Спеці алізовану державну податков у інспекцію по роботі з велик ими платниками податків в м. С імферополі АР Крим.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 15.03.2010 року, позивачем бу ло заявлено клопотання про у точнення позовних вимог, в як ому він просив суд визнати пр отиправними та скасувати под аткові повідомлення-рішення № 0005482301/0 від 06.05.2006 року, № 0005482301/1 від 05.06.20 06 року, № 0005482301/2 від 04.08.2006 року, № 0005482301/3 в ід 20.10.2006 року в частині нарахува ння податкового зобов' язан ня з податку на прибуток в сум і 315201,50 грн. та застосування штра фних санкцій в сумі 126080,80 грн.; ви знати протиправними та скасу вати податкові повідомлення -рішення № 0005472301/0 від 06.05.2006 року, № 0 005472301/1 від 05.06.2006 року, № 0005472301/2 від 04.08.2006 р оку, № 0005472301/3 від 20.10.2006 року.

Представник позивача у суд овому засіданні, яке відбуло сь 02.07.2010 року наполягав на задов оленні позовних вимог у повн ому обсязі з підстав, наведен их у адміністративному позов і, поясненнях до нього та у зая ві про уточнення позовних ви мог.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позовних вимог, посилаючис ь на те, що податкові повідомл ення-рішення прийняті за рез ультатами проведеної переві рки, у зв' язку з виявленими п орушеннями позивачем норм чи нного податкового законодав ства. На підставі зазначено в ище, представник відповідача просив відмовити у задоволе нні позовних вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд

ВС ТАНОВИВ:

Паливно-енергетичний комплекс «Современник» (дал і по тексту - ПЕК «Современн ик») 10.07.1997 року зареєстрований в иконавчим комітетом Сімферо польської міської ради АР Кр им як юридична особа, про що св ідчить свідоцтво про державн у реєстрацію серії А00 № 432056 від 1 0.07.1997 року (а.с.59, т.І).

Згідно з довідкою Гол овного управління статисти ки в АР Крим № 05/3-6-06/642 від 17.04.2006 року (а.с.58, т.І) основними видами дія льності підприємства є оптов а торгівля паливом, роздрібн а торгівля пальним, посередн ицтво в торгівлі товарами ши рокого асортименту, вирощува ння зернових та технічних ку льтур.

Відповідно до абзацу 3 розділу І статуту ПЕК «Совре менник», затвердженого засно вником, зареєстрованого вико навчим комітетом Київської р айонної ради м. Сімферополь А Р Крим (а.с.60-63), комплекс може від свого імені укладати догово ри, набувати майнові та немай нові права, нести обов' язки , бути позивачем та відповіда чем в суді.

Державною податк овою інспекцією в м. Сімфероп оль АР Крим в період з 06.03.2006 року по 14.04.2006 року на підставі напра влення № 250 від 06.03.2006 року було пр оведено планову комплексну д окументальну перевірку ПЕК « Современник» з питань дотрим ання вимог податкового та ва лютного законодавства за пер іод з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року.

За результатами пере вірки було складено акт № 2760/23-2/2 4870616 від 21.04.2006 року (а.с.16-57, т.І), в яком у зазначено про порушення по зивачем:

- п.п.4.1.2. п.4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9. п.5.3. ст . 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», у зв' язку з чим донара ховано податку на прибуток з а 2005 рік в сумі 336104,00 грн. (у тому чи слі за ІІ квартал 2005 року - 315202,00 грн., за IV квартал 2005 року - 20902,00 г рн.;

- п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3, п .п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Зако ну України «Про податок на додану вартість», в результа ті чого донараховано податку на додану вартість за 2005 рік в сумі 452499,00 грн. (у тому числі за кв ітень - 348716,00 грн., за травень - 516,00 грн., червень - 55167,00 грн., липе нь - 657,00 грн., вересень 553,00 грн., жо втень - 951,00 грн., грудень - 45939,00 г рн.

Так, перевіркою прави льності визначення валового доходу встановлено заниженн я скоригованого валового дох оду на суму 83610,00 грн. у IV кварталі 2005 року. Заниження валового до ходу виникло у зв' язку з тим , що у 2004 році ПЕК «Современник» від Ялтинської філії АКБ «Ук рсоцбанк» отримало кредит по курсу 1 долар США - 5,3287 грн., а по вернуло кредит у IV кварталі 2005 року по курсу 1 долар США 5,05 грн . Таким чином, у підприємства в ід цієї фінансово-господарсь кої операції з' явилась курс ова різниця у сумі 83610,00 грн., яка відображена по К-ту балансов ого рахунку 602 «Короткостроко ві кредити банків в іноземні й валюті», курсову різницю не обхідно було віднести на дох оди підприємства у К-т баланс ового рахунку 792 «Результат фі нансових операцій». Підприєм ство не відобразило цю опера цію ні в бухгалтерському, ні в податковому обліку.

Позивач не заперечув ав проти висновків відповіда ча в зазначеній частині, у зв' язку з чим сплатив донарахов ані Державною податково ю інспекцією в м. Сімферополь АР Крим податкові зобов' яз ання з податку на прибуток за IV квартал 2005 року у сумі 20902,50 грн. та нараховані штрафні (фінан сові) санкції у сумі 4180,40 грн. та зменшив позовні вимоги в заз наченій частині (а.с.50-51,т.IV).

Перевіркою правильно сті визначення валових витр ат встановлено завищення вал ових витрат за 2005 рік в сумі 1260808,0 0 грн., у зв' язку з тим, що ПЕК « Современник» до складу валов их витрат було неправомірно включено витрати на придбанн я товарів (робіт, послуг) на пі дставі податкових накладних від підприємств, які зняті з д ержавної реєстрації та свідо цтва платників податку на до дану вартість яких анульован о, а саме:

- від ПП «Древал» (ЄДРП ОУ 32538469) отримані послуги з обсл уговування резервуарів для п аливно-мастильних матеріалі в за податковою накладною № 323 4 від 28.04.2005 року на суму 98100,00 грн. (бе з урахування ПДВ). Рішенням Лу тугінського районного суду Л уганської області за № 4647/10 від 22.03.2005 року визначні недійсними установчі документи підприє мства;

- від ТОВ «Леокос» (ЄДР ПОУ 33148533) отримано паливо за под атковою накладною № 49 від 01.03.2005 р оку на суму 198749,00 грн. (без урахув ання ПДВ). Рішенням Господарс ького суду м. Києва від 27.12.2005 рок у № 2-2286/2005 визнані недійсними з моменту реєстрації установч і документи, свідоцтво про де ржавну реєстрацію, свідоцтво платника податку на додану в артість, протокол зборів зас новників;

- від ПП «Час» (ЭДРПОУ 32619411) отримано паливо за податк овою накладною № 1254 від 01.04.2005 рок у на суму 391231,00 грн. (без урахуван ня ПДВ). Згідно з рішенням Місь кого Перевальського районно го суду Луганської області в ід 27.01.2006 року визнані недійсним и з моменту реєстрації свідо цтво про державну реєстрацію № 24847758Ю0010168 від 07.11.2003 року, статут пі дприємства, зареєстрований 0 7.11.2003 року № 1078 Перевальською рай онною державною адміністрац ією Луганської області, свід оцтво платника ПДВ № 16885470 від 02.03. 2003 року про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь, всі первинні документи ПП «Час»;

- від МПП «ЛугКонд» (ЄД РПОУ 3258644) отримані консалтинг ові послуги за податковою на кладною № 266 від 30.04.2005 року на сум у 229697,00 грн. (без урахування ПДВ), п одатковою накладною № 268 від 30.0 4.2005 року на суму 71103,00 грн. (без урах ування ПДВ). Рішенням Артемів ського районного суду м. Луга нська від 26.08.2004 року визнані нед ійсними установчі документи МПП «ЛугКонд» з моменту реє страції підприємства, а саме : з 01.12.1999 року, реєстрація підпри ємства, як платника ПДВ з дати внесення в Реєстр платника П ДВ - реєстраційний № 170043039 з 19.08.200 3 року;

- від ТОВ «ДАН» (ЄДРПОУ 31810799) отримано паливо за податк овою накладною №158470 від 01.06.2005 рок у на суму 271928,00 грн. (без урахуван ня ПДВ). Рішенням Оболонськог о районного суду м. Києва від 2 7.02.2003 року визнані недійсними у становчі документи ТОВ «ДАН» з моменту передачі прав влас ності на підприємство, а саме з 11.10.2002 року, свідоцтво платник а ПДВ з дати видачі - 07.11.2002 року .

На підставі зазначен ого, відповідач дійшов висно вку про те, що позивачем у 2005 ро ці було завищено валові витр ати на суму 1260808,00 грн., у зв' язку з чим донараховано податку н а прибуток за 2005 рік у сумі 315202,00 г рн.

Крім того, в акті перев ірки відповідачем зазначено про порушення позивачем вим ог Закону України «Про по даток на додану вартість», що виявилось у наступному.

ПЕК «Современник» до складу податкового кредиту включало суми податку на дод ану вартість за отриманий то вар (скетч карти, ваучери) від ТОВ «Центр мобільного зв' яз ку» (ЄДРПОУ 30662711) по рахункам, а н е за податковими накладними, у зв' язку з чим утворилось р озходження між даними книги обліку придбання товарів (ро біт, послуг) та податковими на кладними по таких звітних пе ріодах 2005 року: квітень - 839,00 гр н., травень - 516,00 грн., червень - 781,00 грн., липень - 657,00 грн., вересе нь - 553,00 грн., жовтень - 951,00 грн. В результаті чого, за висновка ми відповідача, завищений по датковий кредит з податку на додану вартість за 2005 рік в сум і 4297,00 грн.

Крім того, перевіркою правильності визначення, на рахування та сплати до бюдже ту податку на додану вартіст ь встановлено, що ПЕК «Соврем енник» до складу податкового кредиту, до книги обліку прид бання товарів (робіт, послуг) п латника ПДВ, неправомірно вк лючено придбання товарів (ро біт, послуг), які підтверджуют ься податковими накладними, отриманими від підприємств, які зняті з державної реєстр ації та свідоцтва про сплату податку на додану вартість я ких анульовано, а саме:

- від ПП «Древал» отрим ані послуги з обслуговування резервуарів для паливно-мас тильних матеріалів за податк овою накладною № 3234 від 28.04.2005 рок у на суму 117720,00 грн. (у тому числі П ДВ - 19620,00 грн.);

- від ТОВ «Леокос» отри мано паливо за податковою на кладною № 49 від 01.03.2005 року на суму 238499,00 грн. (у тому числі ПДВ - 39750,00 грн.);

- від ПП «Час» отриман о паливо за податковою накла дною № 1254 від 01.04.2005 року на суму 469477 ,00 грн. (у тому числі ПДВ - 78246,00 гр н.);

- від МПП «ЛугКонд» от римані консалтингові послу ги за податковою накладною № 266 від 30.04.2005 року на суму 275636,00 грн. (у тому числі ПДВ - 45939,00 грн.), пода тковою накладною № 268 від 30.04.2005 ро ку на суму 85324,00 грн. (у тому числі ПДВ - 14221,00 грн.);

- від ТОВ «ДАН» отриман о паливо за податковою накла дною №158470 від 01.06.2005 року на суму 326 314,00 грн. (у тому числі ПДВ - 54386,00 г рн.);

- від ПП «Карат Центр» отриманий товар за податково ю накладною №822 від 15.04.2005 року на суму 551640,00 грн. (у тому числі ПДВ - 91940,00 грн.);

- від ПП «Домініка» отр иманий товар за податковою н акладною №861 від 26.04.2005 року на су му 84216,00 грн. (у тому числі ПДВ - 14 036,00 грн.), податковою накладною №862 від 26.04.2005 року на суму 186270,00 грн . (у тому числі ПДВ - 31045,00 грн.), по датковою накладною №863 від 26.04.2 005 року на суму 321714,00 грн. (у тому чи слі ПДВ - 53619,00 грн.), податковою накладною №864 від 26.04.2005 року на с уму 32400,00 грн. (у тому числі ПДВ - 5400,00 грн.).

У зв' язку з тим, що пе релічені вище податкові накл адні виписані суб' єктами пі дприємницької діяльності, де ржавну реєстрацію яких скасо вано, свідоцтво платника ПДВ анульовано, відповідач дійш ов висновку про завищення по зивачем суми податкового кре диту з податку на додану варт ість на 448202,00 грн., у зв' язку з чи м донараховано податку на до дану вартість за 2005 рік на суму 452499,00 грн.

Перевірку ПЕК «Совре менник» було проведено в при сутності його представників , акт перевірки ними підписан ий з запереченнями, один прим ірник акту отриманий.

На підставі акту пере вірки № 2760/23-2/24870616 від 21.04.2006 року Де ржавною податковою інспек цією в м. Сімферополь АР Крим 0 6.05.2006 року прийняті податкове п овідомлення-рішення № 0005472301/0, в я кому визначено суму податков их зобов' язань позивача з п одатку на додану вартість у с умі 452499,00 грн. та нараховані штра фні (фінансові) санкції у розм ірі 226249,50 грн. (а.с.9) і податкове по відомлення-рішення № 0 005482301/0, в якому визначено суму по даткових зобов' язань позив ача з податку на прибуток у ро змірі 336104,00 грн. та нараховані шт рафні (фінансові) санкції у ро змірі 130261,20 грн. (а.с.8).

Не погодившись з прий нятими податковими повідомл еннями-рішеннями, позивач зв ернувся зі скаргою до Держав ної податкової інспекції в м . Сімферополь АР Крим.

За результатами розг ляду скарги позивача Держа вною податковою інспекціє ю в м. Сімферополь АР Крим 24.05.2006 р оку прийнято рішення № 19510/10/25-0, як им податкові повідомлення-рі шення залишені без змін, скар га - без задоволення (а.с.80-84).

На підставі акту пере вірки, за результатами розгл яду первинної скарги позивач а 05.06.2006 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0005472301/1 т а № 0005482301/1 (а.с.10-11).

За результатами розг ляду повторної скарги позива ча Державною податковою адміністрацією в АР Крим 27.07.2006 року прийнято рішення № 1618/10/25-007, яким податкові повідомлення -рішення залишені без змін, ск арга - без задоволення (а.с.85-88 ).

На підставі акту пере вірки, за результатами розгл яду повторної скарги позивач а 04.08.2006 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0005472301/2 т а № 0005482301/2 (а.с.12-13).

За результатами розг ляду повторної скарги позива ча Державною податковою адміністрацією України 06.10.2006 р оку прийнято рішення № 11325/6/25-0215, я ким податкові повідомлення-р ішення залишені без змін, ска рга - без задоволення (а.с.89-92).

На підставі акту пере вірки, за результатами розгл яду повторної скарги позивач а 20.10.2006 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0005472301/3 т а № 0005482301/3 (а.с.14-15).

В ході судового розгл яду справи судом було переві рено правомірність висновкі в Державної податкової інспе кції в м. Сімферополь АР Крим щ одо порушення ПЕК «Современн ик» вимог податкового законо давства, а також правомірніс ть донарахування податкових зобов' язань та нарахування штрафних (фінансових) санкці й та встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Ст.19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діят и на підстава, в межах повнова жень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірніс ть дій та рішень органу власн их повноважень, суд керуєтьс я критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта , встановлюючи чи прийняті (в чинені) ним рішення (дії) : 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Платники податку на д одану вартість, об'єкти, база т а ставки оподаткування, пере лік неоподатковуваних та зві льнених від оподаткування оп ерацій, особливості оподатку вання експортних та імпортни х операцій, поняття податков ої накладної, порядок обліку , звітування та внесення пода тку до бюджету визначені За коном України «Про податок на додану вартість» (далі - З акон).

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закон у об' єктом оподаткування є операції платників податк у з поставки товарів та послу г, місце надання яких знаходи ться на митній території Укр аїни, в тому числі операції з п ередачі права власності на о б'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заб оргованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фіна нсового лізингу у користуван ня лізингоотримувачу (оренда рю)

База оподаткування о перації з поставки товарів (п ослуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної ) вартості, визначеної за віль ними цінами, але не нижче за зв ичайні ціни, з урахуванням ак цизного збору, ввізного мита , інших загальнодержавних по датків та зборів (обов'язкови х платежів), згідно із законам и України з питань оподаткув ання (за винятком податку на д одану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенс ійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'яз ку, що включається до ціни тов арів (послуг). До складу догові рної (контрактної) вартості в ключаються будь-які суми кош тів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що п ередаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в з в'язку з компенсацією вартос ті товарів (послуг) (п.4.1 ст. 4 За кону).

Законом України «Про под аток на додану вартість» пер едбачено право платника пода тку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п .1.7. Закону є сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов'язання з вітного періоду, визначена з гідно з цим Законом.

Виникнення права на податк овий кредит, порядок його нар ахування та визначення перед бачені ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість».

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарах ування податкового кредиту є податкова накладна, що видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закон у податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону платник податку зоб ов'язаний надати покупцю под аткову накладну, що має місти ти зазначені окремими рядкам и: порядковий номер податков ої накладної; дату виписуван ня податкової накладної; пов ну або скорочену назву, зазна чену у статутних документах юридичної особи або прізвище , ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; податковий номер платни ка податку (продавця та покуп ця); місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість; опис (н оменклатуру) товарів (робіт, п ослуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену наз ву, зазначену у статутних док ументах отримувача; ціну пос тавки без врахування податку ; ставку податку та відповідн у суму податку у цифровому зн аченні; загальну суму коштів , що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Форма податкової накладно ї та порядок її заповнення за тверджені Наказом державної податкової адміністрації Ук раїни від 30.05.1997 року № 165, зареєст рованим в Міністерстві юстиц ії України 23.06.1997 року за № 233/2037.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закон у право на нарахування пода тку та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку у порядку, пе редбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 с т. 7 Закону)

Судом встановлено, що 20.01.2005 ро ку між ПП «Древал» та ПЕК «Сов ременник» було укладено дого вір № 034 (а.с.71-72,т. ІІ), предметом як ого є виконання робіт з обслу говування стану резервуарів , очистки резервуарів для збе рігання паливно-мастильних м атеріалів від осадових відкл адень, проведення ревізії за землюючих пристроїв.

Факт виконання сторонами з обов' язань, передбачених до говором № 034 від 20.01.2005 року підтве рджується актом № 3234 здачі-при ймання виконаних робіт від 28.0 4.2005 року (а.с.69,т. ІІ).

За результатами виконаних відповідно до договору № 034 ві д 20.01.2005 року робіт, ПП «Древал» б уло оформлено податкову накл адну № НН-3234 від 28.04.2005 року на суму 117720,00 грн., з них сума ПДВ станови ть 19620,00 грн. (а.с.70,т.ІІ).

14.01.2005 року між ПЕК «Современн ик» та ТОВ «Леокос» було укла дено договір купівлі-продажу нафтопродуктів (а.с.67-68, т.ІІ).

Факт сплати позивачем грош ових коштів за поставлений т овар (бензин А-80) підтверджуєт ься видатковою накладною № 55 в ід 01.03.2005 року на суму 238498,80 грн., з ни х сума ПДВ становить 39749,80 грн.(а. с.65, т.ІІ).

До договору від 14.01.2005 року бул а оформлена податкова наклад на № 49 від 01.03.2005 року на суму 238498,80 гр н., з них сума ПДВ становить 39749,80 грн.(а.с.66, т.ІІ).

27.01.2005 року між ПЕК «Современн ик» та ПП «Час» було укладено договір купівлі-продажу наф топродуктів (а.с.63-64, т.ІІ).

Факт сплати позивачем грош ових коштів за поставлений т овар (бензин А-80 та дизельне па ливо) підтверджується видатк овою накладною № РН-Т 01254 від 01.04.20 05 року на суму 469477,90 грн., з них сум а ПДВ становить 78246,32 грн.(а.с.62, т.І І).

До договору від 27.01.2005 року бул а оформлена податкова наклад на № НН-1254 від 01.04.2005 року на суму 46947 7,90 грн., з них сума ПДВ становит ь 78246,32 грн.(а.с.61, т.ІІ).

04.03.2005 року між ПЕК «Современн ик» та ТОВ «ДАН» було укладен о договір купівлі-продажу на фтопродуктів (а.с.59-60, т.ІІ).

Факт сплати позивачем грош ових коштів за поставлений т овар (дизельне паливо Л-О,20-62) пі дтверджується видатковою на кладною № РН-Т 158470 від 01.06.2005 року н а суму 326313,54 грн., з них сума ПДВ ст ановить 54385,59 грн.(а.с.57, т.ІІ).

До договору від 04.03.2005 року бул а оформлена податкова наклад на № НН-158470 від 01.06.2005 року на суму 326 313,54 грн., з них сума ПДВ становит ь 54385,59 грн.(а.с.58, т.ІІ).

25.02.2005 року між МПП «ЛугКонд» та ПЕК «Современник» було ук ладено договір № 46, предметом якого є виконання робіт з над ання інформаційно-консульта ційних послуг, а саме: аналіз я кості обслуговування на авто заправних станціях підприєм ствами, які реалізують палив но-мастильні матеріали через мережу автозаправних станці й, аналіз залежності обсягів реалізації на автозаправних станціях від різних факторі в, економічна доцільність на явності на автозаправних ста нціях додаткових послуг (а.с.94 -95, т.ІІ).

Факт виконання сторонами з обов' язань, передбачених до говором № 46 від 25.02.2005 року підтве рджується актами № 266 та № 268 зда чі-приймання виконаних робіт (надання послуг) (а.с.91,93,т. ІІ).

До договору № 46 від 25.02.2005 року б ули оформлені податкові накл адні № 266 від 30.04.2005 року на суму 275638, 40 грн., з них сума ПДВ становить 45939,40 грн.(а.с.90, т.ІІ) та № 268 від 30.04.2005 ро ку на суму 85323,60 грн., з них сума ПД В становить 14220,60 грн. (а.с.92,т.ІІ).

31.01.2005 року між ПП «Карат Центр » та ПЕК «Современник» було у кладено договір на перевезен ня вантажів автомобільним тр анспортом (а.с.87, т.ІІ).

Факт виконання сторонами з обов' язань, передбачених до говором від 31.01.2005 року підтверд жується актом № 822 від 15.04.2005 року здачі-приймання виконаних ро біт та наданих послуг (а.с.88,т. І І).

До договору від 31.01.2005 року бул а оформлена податкова наклад на № 822 від 15.04.2005 року на суму 551642,47 гр н., з них сума ПДВ становить 91940,47 грн.(а.с.89, т.ІІ).

09.02.2005 року між ПЕК «Современн ик» та ПП «Домініка» укладен ий договір про надання марке тингових послуг (а.с.75-78, т.ІІ).

Факт виконання сторонами з обов' язань, передбачених до говором від 09.02.2005 року підтверд жується актами здачі-прийман ня виконаних робіт від 26.04.2005 рок у № 00863 року (а.с.73,т. ІІ) т а № 00861 (а.с.80, т.ІІ).

До договору від 09.02.2005 року бул и оформлені податкова наклад на № 863 від 26.04.2005 року на суму 321715,00 гр н., з них сума ПДВ становить 53619,17 грн.(а.с.74, т.ІІ) та податкова нак ладна № 863 від 26.04.2005 року на суму 324 00,00 грн., з них сума ПДВ становит ь 5400,00 грн. (а.с.81,т.ІІ).

Крім того, 09.02.2005 року між ПП «До мініка» та ПЕК «Современник» укладений договір № 65, предме том якого є програмування па ливо-роздавальних колонок та послуги екологічного характ еру (а.с.83-84,т.ІІ).

Факт виконання сторонами з обов' язань, передбачених до говором від 09.02.2005 року підтверд жується актами здачі-прийман ня виконаних робіт від 26.04.2005 рок у № 00864 року (а.с.82,т. ІІ) т а № 00862 (а.с.86, т.ІІ).

До договору від 09.02.2005 року бул и оформлені податкова наклад на № 864 від 26.04.2005 року на суму 186270,00 гр н., з них сума ПДВ становить 31045,00 грн.(а.с.85, т.ІІ) та податкова нак ладна податкова накладна № 862 від 26.04.2005 року на суму 32400,00 грн., з н их сума ПДВ становить 5400,00 грн.(а .с.81, т.ІІ).

Дослідивши наявні в матері алах справи податкові наклад ні, суд дійшов висновку про їх повну відповідність вимогам чинного законодавства, зокр ема Закону України «Про п одаток на додану вартість» т а Наказу Державної податково ї адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 23.06.1997 року за № 233/2037 «Про затверд ження форми податкової накла дної та порядок її заповненн я».

Що стосується тверджень ві дповідача про те, що позивач н е мав права на формування под аткового кредиту за переліче ними вище податковими наклад ними, оскільки вони виписані суб' єктами підприємницько ї діяльності, державну реєст рацію яких скасовано та свід оцтво платника податку на до дану вартість яких анульован о, то суд зазначає наступне.

Порядок реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь врегульований Положенням про реєстрацію платників по датку на додану вартість, зат вердженим наказом Державної податкової адміністрації У країни № 79 від 01.03.2000 року (далі - Положення).

Згідно з п. 25 Положення анулю вання реєстрації здійснюєть ся шляхом анулювання Свідоцт ва та виключення платника по датку на додану вартість з Ре єстру.

Відповідно до п.п. 25.2.2. Положен ня рішення про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість за ініціати вою податкового органу оформ ляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ . Такий акт складається у двох примірниках комісією, у твореною відповідно до розпо рядження керівника податков ого органу, та затверджуєтьс я керівником (заступником ке рівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість обов'язково вка зується підстава для такого анулювання з посиланням на в ідповідні норми Закону.

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть уважається днем прийняття такого рішення.

Згідно з рішенням Лутугінс ького районного суду Лугансь кої області від 05.04.2004 року по сп раві № 2-444/2004 року за позовом Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції м. Лу ганська до ОСОБА_5 визнано недійсними установчі докуме нти ПП «Древал» з моменту дер жавної реєстрації, скасовано державну реєстрацію ПП «Дре вал» з моменту запису до журн алу реєстраційних справ (а.с.11 2-113, т. І).

Рішенням Деснянського рай онного суду м. Києва від 27.12.2005 ро ку по справі № 2-2286/2005 року з а позовом Державної податков ої інспекції в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_6, ТОВ «Леокос» визнано недійсн им статут ТОВ «Леокос» з моме нту державної реєстрації, а с аме з 12.04.2004 року, визнано недійс ним свідоцтво № 35356227 про реєстр ацію ТОВ «Леокос» в якості пл атника податку на додану вар тість з 22.11.2004 року (а.с.133-135, т. І).

Рішенням Оболонського рай онного суду м. Києва від 27.02.2003 ро ку по справі № 2-1390/2003 за поз овом Державної податкової ін спекції в Оболонському район і м. Києва до ОСОБА_7, ОСОБ А_8 визнано недійсними доку менти ТОВ «ДАН» з моменту пер едачі прав власності на підп риємство, а саме з 11.10.2002 року, виз нано недійсним свідоцтво пла тника податку на додану варт ість, видане ТОВ «ДАН» з дати в идачі - 07.11.2002 року (а.с.123-124, т. І).

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 19.0 5.2006 року по справі №12/212пн за позо вом прокурора Ленінсьрайону м. Луганська в інтересах держ ави в особі Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції м. Луганська до ПП « Карат-Центр» припинено юриди чну особу ПП «Карат-Центр» (а.с .137-138, т.І).

Відповідно до акту № 12905 від 31. 05.2005 року Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції м. Луганська анульован е свідоцтво платника податку на додану вартість № 17313863, видан е ПП «Карат-Центр» 22.07.2003 року (а.с .139-140,т.І).

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 03.1 0.2005 року по справі № 12/476пн за позо вом Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії м. Луганська до ПП «Домінік а» припинено юридичну особу ПП «Домініка» (а.с.118-119,т.І).

Відповідно до акту № 24048 від 03. 10.2005 року Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції м. Луганська анульован е свідоцтво платника податку на додану вартість № 17314297, видан е ПП «Домініка» 07.08.2003 року (а.с.120-12 1,т.І).

Постановою Місцевого Пере вальського районного суду м. Луганська від 27.01.2006 року по спр аві за позовом прокурора м. Ал чевська Луганської області в інтересах держави в особі Ал чевської об' єднаної держав ної податкової інспекції в Л уганській області до ОСОБА _9 визнано недійсними: запис , здійснений державним реєст ратором, про проведення держ авної реєстрації ПП «Час», ст атут ПП «Час», свідоцтво плат ника податку на додану варті сть ПП «Час», усі первинні под аткові документи ПП «Час» (а.с .115-116,т.І).

Рішенням Артемівського ра йонного суду м. Луганська від 26.08.2004 року по справі за позовом Державної податкової інспек ції Артемівського району м. Л уганська до ОСОБА_10 визна ні недійсними установчі доку менти МПП «ЛугКонд» з момент у державної реєстрації, а сам е з 01.12.1999 року, скасовано держав ну реєстрацію МПП «ЛугКонд», визнано недійсною реєстраці ю МПП «ЛугКонд» у якості плат ника податку на додану варті сть (107-108,т.І).

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до довідок Г оловного управління статист ики у Луганській області, Гол овного управління статистик и в м. Києві станом на 27.11.2006 року М ПП «ЛугКонд», ПП «Час», ПП «Дре вал», ТОВ «Леокос» та ТОВ «Дан » значаться у Єдиному держав ному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.1-3,7,9, т.І І).

Що стосується договорів, ук ладених ПЕК «Современник» з ПП «Карат-Центр» та ПП «Домін іка», то суд зазначає наступн е.

Як вбачається з матеріалів справи договір між ПЕК «Совр еменник» та ПП «Карат-Центр» було укладено 31.01.2005 року, подат кова накладна виписана ПП «К арат-Центр» 15.04.2005 року, рішення ж про припинення юридичної о соби прийнято Господарським судом Луганської області 19.05.20 06 року, свідоцтво платника под атку на додану вартість анул ьовано 31.05.2005 року, тобто вже піс ля укладення договору з ПЕК « Современник.

Договір між ПП «Домініка» та ПЕК «Современник» укладе ний 09.02.2005 року, рішення про прип инення юридичної особи прийн ято Господарським судом Луга нської області 03.10.2005 року, свідо цтво платника податку на дод ану вартість анульовано 03.10.2005 р оку, тобто також вже після укл адення договору з ПЕК «Совре менник.

Відтак, на момент укладення договорів ПЕК «Современник» з зазначеними суб' єктами п ідприємницької діяльності, в они значились у Єдиному держ авному реєстрі підприємств т а організацій України.

Таким чином, суд вважає безп ідставними висновки відпові дача, викладені в акті переві рки, про те, що позивачем непра вомірно до складу податковог о кредиту були внесені суми п одатку на додану вартість ві дповідно до податкових накла дних, виписаних МПП «ЛугКонд », ПП «Час», ПП «Древал», ТОВ «Л еокос», ТОВ «Дан», ПП «Карат-Це нтр» та ПП «Домініка».

Крім того, суд зазначає, що с т. ст. 9, 10 Закону України «Пр о систему оподаткування» пер едбачені обв' язки та права платників податків, однак вк азаними нормами не передбаче но ані право, ані обов' язок п латника податку при укладенн і цивільно-правових угод пер евіряти дані контрагента щод о його державної реєстрації та наявності свідоцтва платн ика податку на додану вартіс ть.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Зако ну України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців», я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру, є недостовірни ми і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірн і.

Як було зазначено судом вищ е, в ході перевірки позивача т акож було встановлено завище ння суми податкового кредиту з податку на додану вартість у зв' язку з включенням до йо го складу суми податку на дод ану вартість за отриманий то вар (скетч карти, ваучери) від ТОВ «Центр мобільного зв' яз ку» з дати виписки відповідн ого рахунку, а не з дати отрима ння податкової накладної, у з в' язку з чим утворилось роз ходження між даними книги об ліку придбання товарів (робі т, послуг) та податковими накл адними.

Суд не погоджується з висно вками відповідача в зазначен ій частині з наступних підст ав.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зако ну України «Про податок на додану вартість» датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, законодавцем п ередбачено альтернативний в аріант щодо дати виникнення права на податковий кредит: ц е або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека), якщо при цьому використ овуються кредитні дебетові к артки чи комерційні чеки; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг).

До того ж, суд звертає увагу на те, позивачем у судове засі дання були представлені пода ткові накладні, виписані ТОВ «Центр мобільного зв' язку» : № 515 від 18.04.2005 року, № 516 від 18.04.2005 року , № 481 від 07.04.2005 року, № 630 від 05.05.2005 року , № 720 від 25.05.2005 року, № 657 від 12.05.2005 року , № 1125 від 29.07.2005 року, № 1076 від 15.07.2005 рок у, № 1287 від 09.09.2005 року, № 1510 від 31.10.2005 ро ку, № 1409 від 06.10.2005 року, № 516 від 18.04.2005 ро ку (а.с.120-131,т.ІІІ), що підтверджує факт правомірності формуван ня податкового кредиту.

В п. 1.12 акту перевірки № 2760/23-2/24870616 від 21.04.2006 року відповідачем заз начено про те, що під час перев ірки позивачем були представ лені документи бухгалтерськ ої звітності за період з 01.01.2005 р оку по 31.12.2005 року, у тому числі по даткові накладні (а.с.20,т.І). У су довому засіданні відповідач не заперечував проти того фа кту, що під час перевірки тако ж були перевірені податкові накладні, виписані ТОВ «Цент р мобільного зв' язку», тобт о податкові накладні ТОВ «Це нтр мобільного зв' язку» пре дставлені при проведенні пер евірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення,крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

Всупереч зазначеній нормі закону, відповідачем не пред ставлено доказів відсутност і в момент проведення переві рки податкових накладних.

Приймаючи до уваги за значене вище, суд вважає непр авомірними висновки Державн ої податкової інспекції в м. С імферополь АР Крим щодо пору шення ПЕК «Современник» п.п.7.2 .1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п .п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» та донарахування у зв' язку з цим податку на додану в артість за 2005 рік в сумі 452499,00 грн .

За таких умов, суд вваж ає податкове повідомлення-рі шення № 0005472301/0 від 06.05.2006 , в якому виз начено суму податкових зобов ' язань позивача з податку н а додану вартість у сумі 452499,00 гр н. та нараховані штрафні (фіна нсові) санкції у розмірі 226249,50 гр н. таким, що прийнято Держав ною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим проти правно, у зв' язку з чим підля гає скасуванню.

Як було зазначено суд ом вище, в ході перевірки, пров еденої Державною податк овою інспекцією в м. Сімфероп оль АР Крим, також було встано влено порушення позивачем Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» завищення валових витрат за 2005 рік в сумі 1260808,00 грн., у зв' я зку з тим, що ПЕК «Современни к» до складу валових витрат б уло неправомірно включено ви трати на придбання товарів (р обіт, послуг) на підставі пода ткових накладних від підприє мств, які зняті з державної ре єстрації та свідоцтва платни ків податку на додану вартіс ть яких анульовано, а саме: від ПП «Древал», ТОВ «Леокос», ПП «Час», МПП «ЛугКонд» та ТОВ « ДАН».

Відповідно до п.п. 2.1.1. п.2 .1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, б юджетні, громадські та інші п ідприємства, установи та орг анізації, які здійснюють дія льність, спрямовану на отрим ання прибутку як на територі ї України, так і за її межами.

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Зако ну об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скори гованого валового доходу зві тного періоду, визначеного з гідно з пунктом 4.3 цього Зако ну на: суму валових витрат п латника податку, суму аморти заційних відрахувань.

Пунктом 4.1 ст. 4 Закону вст ановлено, що валовий доход це загальна сума доходу платни ка податку від усіх видів дія льності, отриманого (нарахов аного) протягом звітного пер іоду в грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах як на території України, її ко нтинентальному шельфі, виклю чній (морській) економічній з оні, так і за їх межами.

Згідно з п.4.1.1. п.4.1 ст. 4 Закону валовий доход включає зага льні доходи від продажу това рів (робіт, послуг), у тому числ і допоміжних та обслуговуючи х виробництв, що не мають стат усу юридичної особи, а також д оходи від продажу цінних пап ерів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотеч них сертифікатів з фіксовано ю дохідністю, сертифікатів ф ондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх пер винного випуску (розміщення) , операцій з їх кінцевого пога шення (ліквідації) та операці й з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону ).

Валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 Закону).

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 З акону).

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закон у не належать до складу вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов 'язковість ведення і зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у.

Як було зазначено суд ом вище, ПЕК «Современник» до складу валових витрат у 2005 роц і було віднесено грошові кош ти у розмірі 1260808,00 грн., сплачені за договорами, укладеними з:

- ПП «Древал» (договір № 034 від 20.01.2005 року, податкова нак ладна № 3234 від 28.04.2005 року на суму 98 100,00 грн. (без урахування ПДВ);

- ТОВ «Леокос» (договір від 14.01.2005 року, податкова накла дна № 49 від 01.03.2005 року на суму 198749,00 г рн. (без урахування ПДВ);

- ПП «Час» (договір від 27.01.2005 року, податкова накладна № 1254 від 01.04.2005 року на суму 391231,00 грн. (без урахування ПДВ);

- МПП «ЛугКонд» (догов ір № 49 від 25.02.2005 року, податкова н акладна № 266 від 30.04.2005 року на суму 229697,00 грн. (без урахуванн я ПДВ), податкова накладна № 268 в ід 30.04.2005 року на суму 71103,00 грн. (без урахування ПДВ);

- ТОВ «ДАН» (договір ві д 04.03.2005 року, податкова накладна №158470 від 01.06.2005 року на суму 271928,00 грн . (без урахування ПДВ).

Таким чином, позиваче м за отримані товари (роботи,п ослуги) від ПП «Древал», ТОВ «Л еокос», ПП «Час», МПП «ЛугКон д» та ТОВ «ДАН» були сплачені грошові кошти (без урахуванн я ПДВ) у загальній сумі 1260808,00 грн .

Як було встановлено с удом вище, перелічені вище до говори були оформлені належн им чином, правомочними суб' єктами, з дотриманням норм чи нного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених ст. 72 цього Коде ксу.

Відповідачем в поряд ку ст. 71 КАС України не було над ано доказів того, що зазначен і договори визнані недійсним и у судовому порядку чи є нікч емними відповідно до закону.

Сплата грошових кошт ів за договорами, укладеними з ПП «Древал», ТОВ «Леокос», П П «Час», МПП «ЛугКонд» та ТОВ «ДАН» підтверджується наявн ими в матеріалах справи пода тковими накладними, оформлен ими у відповідності до Наказ у Державної податкової адмін істрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 23.06.1997 ро ку за № 233/2037 «Про затвердження ф орми податкової накладної та порядок її заповнення».

За таких умов, суд вваж ає неправомірними висновки в ідповідача щодо порушення по зивачем закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» в частині визначенн я суми валових витрат.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що рух гро шових коштів у розмірі 1260808,00 гр н. належним чином був відобра жений позивачем у бухгалтерс ькому та податковому обліку. Про це свідчать наявні в мате ріалах справи копії обліково -сальдової відомості по раху нку 6852 «Контрагенти» за 2005 рік (а .с.102-105,т.І) та декларації з подат ку на прибуток підприємства (а.с.72-85,т.ІІІ).

Приймаючи до уваги за значене вище, суд дійшов висн овку, що податкове повідомле ння-рішення № 0005482301/0 від 06.05.2006 року в частині нарахування ПЕК «С овременник» податкового зоб ов' язання з податку на приб уток в сумі 315201,50 грн. та застосу вання штрафних санкцій в сум і 126080,80 грн., прийнято Державно ю податковою інспекцією в м . Сімферополь АР Крим протипр авно, у зв' язку з чим підляга є скасуванню.

Відповідно до вимог с т. 163 КАС України постанова офо рмлена та підписана 08.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополь АР Крим № 0005482301/0 від 06.05.2006 ро ку (№ 0005482301/1 від 05.06.2006 року, № 0005482301/2 від 04.08.2006 року, № 0005482301/3 ві д 20.10.2006 року) в частині нарахува ння податкового зобов' язан ня з податку на прибуток в сум і 315201,50 грн. та застосування штра фних санкцій в сумі 126080,80 грн.

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідом лення-рішення Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополь АР Крим № 0005472301/0 від 06.05.2006 рок у (№ 0005472301/1 від 05.06.2006 року, № 0005472301/2 від 04. 08.2006 року, № 0005472301/3 від 20.10.2006 року).

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголош ення (у разі складання постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення у повному обсязі, у ра зі проголошення у відсутност і особи, яка бере участь у спра ві - з дня отримання нею копі ї постанови).

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оска ржена в порядку і строки, пере дбачені ст. 186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Суддя Цикуренко А.С.