Ухвала

від 08.12.2010 по справі 2а-8757/09/9/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8757/09/9/0170

08.12.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Яко венко С.Ю.,

суддів Курапової З.І. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Скубілова Г.В.

за участю представника поз ивача Паливно - енерге тичного комплексу "Современн ик"- Аметової Ейли Мустафаї вни,

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків в м. Сімферопо лі АР Крим на постанову Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С. ) від 02.07.10 у справі № 2а-8757/09/9/0170

за позовом Паливно-енер гетичного комплексу "Совреме нник" (пр. Победи 15, м.Сімферопол ь, Автономна Республіка Крим , 95017)

до Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків в м. Сімферо полі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. С імферополь, Автономна Респуб ліка Крим, 95000)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки К рим від 02.07.10 позовні вимоги Пал ивно-енергетичного комплекс у "Современник" до Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків в м. Сім ферополі АР Крим - задоволенн і.

Визнано протиправн им та скасовано податкове по відомлення - рішення Державн ої податкової інспекції м. Сі мферополі АР Крим № 0005482301/0 від 06.0 5.2006 року (№ 0005482301/1 від 05.06.2006 року, № 0005482301 /2 від 04.08.2006 року, № 0005 482301/3 від 20.10.2006 року) в частині нара хування податкового зобов' язання з податку на прибуток в сумі 315201,50 грн. та застосуванн я штрафних санкцій в сумі 126080,80 г рн.

Визнано протип равними та скасувано податко ве повідомлення-рішення Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим № 0005472301/0 від 06.05.2006 року (№ 0005472301/1 від 05.06.2006 року , № 0005472301/2 від 04.08.2006 року, № 0005472301/3 від 20.10.2 006 року).

Не погодившись з постановою суду, відповіда ч - Спеціалізована державна п одаткова інспекція по роботі з великими платниками подат ків в м. Сімферополі АР Крим з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій просить постанову с уду першої інстанції скасува ти, та прийняти нову, якою у за доволенні позовних вимог від мовити.

Апеляційна скар га мотивована порушенням суд ом першої інстанції норм мат еріального права; на момент п роведення перевірки податко ві накладні позивачем не бул и представлені, а тому податк овий орган правомірно зменши в суму податкового кредиту п о акту документальної переві рки.

У судове засідання 08.12.2010 відповідач не з' явився, п ро день, час і місце розгляду с прави повідомлений належним чином.

Згідно з частино ю 4 статті 196 КАС України неприб уття у судове засідання стор ін або інших осіб, які беруть у часть у справі, належним чино м повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду , не перешкоджає судовому роз гляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 08.12.10 запе речувала проти апеляційної с карги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним т а обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, заслухавши пр едставника позивача, перевір ивши юридичну оцінку обстави н справи та повноту їх встано влення, дослідивши правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Судом першої інстанції вс тановлено, що Паливно-енерге тичний комплекс «Современни к»10.07.1997 зареєстрований викона вчим комітетом Сімферопольс ької міської ради АР Крим як ю ридична особа, про що свідчит ь свідоцтво про державну реє страцію серії А00 № 432056 від 10.07.1997.

Згідно з довідкою Гол овного управління статисти ки в АР Крим № 05/3-6-06/642 від 17.04.2006 року основними видами діяльності підприємства є оптова торгі вля паливом, роздрібна торгі вля пальним, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, вирощування зер нових та технічних культур.

Відповідно до абзац у 3 розділу І статуту ПЕК «Совр еменник», затвердженого засн овником, зареєстрованого вик онавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополь АР Крим, комплекс може від сво го імені укладати договори, н абувати майнові та немайнові права, нести обов' язки, бути позивачем та відповідачем в суді.

В період з 06.03.2006 по 14.0 4.2006 Державною податковою і нспекцією в м. Сімферополь АР Крим на підставі направленн я № 250 від 06.03.2006 проведено планову комплексну документальну пе ревірку ПЕК «Современник»з п итань дотримання вимог подат кового та валютного законода вства за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 .

За результатами пер евірки було складено акт № 2760/23 -2/24870616 від 21.04.2006 року , в якому зазна чено про порушення позивачем :

- п.п.4.1.2. п.4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 З акону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », у зв' язку з чим донарахова но податку на прибуток за 2005 рі к в сумі 336104,00 грн. (у тому числі за ІІ квартал 2005 року - 315202,00 грн., за IV квартал 2005 року - 20902,00 грн.;

- п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1, п.п .7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», в результаті чого донараховано податку на дод ану вартість за 2005 рік в сумі 45249 9,00 грн. (у тому числі за квітень - 348716,00 грн., за травень - 516,00 грн ., червень - 55167,00 грн., липень - 657 ,00 грн., вересень 553,00 грн., жовтень - 951,00 грн., грудень - 45939,00 грн.

Перевіркою правиль ності визначення валового до ходу встановлено заниження с коригованого валового доход у на суму 83610,00 грн. у IV кварталі 2005 року.

Заниження валового доходу виникло у зв' язку з тим, що у 2004 році ПЕК «Современник»від Ялтинської філії АКБ «Укрсо цбанк»отримало кредит по кур су 1 долар США - 5,3287 грн., а повер нуло кредит у IV кварталі 2005 рок у по курсу 1 долар США 5,05 грн. Так им чином, у підприємства від ц ієї фінансово-господарської операції з' явилась курсова різниця у сумі 83610,00 грн., яка від ображена по К-ту балансового рахунку 602 «Короткострокові к редити банків в іноземній ва люті», курсову різницю необх ідно було віднести на доходи підприємства у К-т балансово го рахунку 792 «Результат фінан сових операцій».

Підприємство не відобрази ло цю операцію ні в бухгалтер ському, ні в податковому облі ку.

Позивач сплатив дона раховані Державною пода тковою інспекцією в м. Сімфер ополь АР Крим податкові зобо в' язання з податку на прибу ток за IV квартал 2005 року у сумі 20 902,50 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 4180,40 г рн. та зменшив позовні вимоги в зазначеній частині.

Перевіркою правильно сті визначення валових витр ат встановлено завищення вал ових витрат за 2005 рік в сумі 1260808,0 0 грн., у зв' язку з тим, що ПЕК « Современник»до складу валов их витрат було неправомірно включено витрати на придбанн я товарів (робіт, послуг) на пі дставі податкових накладних від підприємств, які зняті з д ержавної реєстрації та свідо цтва платників податку на до дану вартість яких анульован о, а саме:

- від ПП «Древал»(ЄДРПО У 32538469) отримані послуги з обслу говування резервуарів для па ливно-мастильних матеріалів за податковою накладною № 3234 в ід 28.04.2005 року на суму 98100,00 грн. (без урахування ПДВ). Рішенням Лут угінського районного суду Лу ганської області за № 4647/10 від 22. 03.2005 року визначні недійсними у становчі документи підприєм ства;

- від ТОВ «Леокос»(ЄДРП ОУ 33148533) отримано паливо за пода тковою накладною № 49 від 01.03.2005 ро ку на суму 198749,00 грн. (без урахува ння ПДВ). Рішенням Господарсь кого суду м. Києва від 27.12.2005 року № 2-2286/2005 визнані недійсними з м оменту реєстрації установчі документи, свідоцтво про дер жавну реєстрацію, свідоцтво платника податку на додану в артість, протокол зборів зас новників;

- від ПП «Час»(ЭДРПОУ 3261 9411) отримано паливо за податко вою накладною № 1254 від 01.04.2005 року на суму 391231,00 грн. (без урахуванн я ПДВ). Згідно з рішенням Міськ ого Перевальського районног о суду Луганської області ві д 27.01.2006 року визнані недійсними з моменту реєстрації свідоц тво про державну реєстрацію № 24847758Ю0010168 від 07.11.2003 року, статут пі дприємства, зареєстрований 0 7.11.2003 року № 1078 Перевальською рай онною державною адміністрац ією Луганської області, свід оцтво платника ПДВ № 16885470 від 02.03. 2003 року про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь, всі первинні документи ПП «Час»;

- від МПП «ЛугКонд»(ЄД РПОУ 3258644) отримані консалтинг ові послуги за податковою на кладною № 266 від 30.04.2005 року на сум у 229697,00 грн. (без урахування ПДВ), п одатковою накладною № 268 від 30.0 4.2005 року на суму 71103,00 грн. (без урах ування ПДВ). Рішенням Артемів ського районного суду м. Луга нська від 26.08.2004 року визнані нед ійсними установчі документи МПП «ЛугКонд»з моменту реєс трації підприємства, а саме: з 01.12.1999 року, реєстрація підприєм ства, як платника ПДВ з дати вн есення в Реєстр платника ПДВ - реєстраційний № 170043039 з 19.08.2003 ро ку;

- від ТОВ «ДАН»(ЄДРПОУ 31810799) отримано паливо за податк овою накладною №158470 від 01.06.2005 рок у на суму 271928,00 грн. (без урахуван ня ПДВ). Рішенням Оболонськог о районного суду м. Києва від 2 7.02.2003 року визнані недійсними у становчі документи ТОВ «ДАН» з моменту передачі прав влас ності на підприємство, а саме з 11.10.2002 року, свідоцтво платник а ПДВ з дати видачі - 07.11.2002 року .

На підставі зазначен ого, відповідач дійшов висно вку про те, що позивачем у 2005 ро ці було завищено валові витр ати на суму 1260808,00 грн., у зв' язку з чим донараховано податку н а прибуток за 2005 рік у сумі 315202,00 г рн.

Крім того, в акті перев ірки відповідачем зазначено про порушення позивачем вим ог Закону України «Про по даток на додану вартість».

ПЕК «Современник»до складу податкового кредиту в ключало суми податку на дода ну вартість за отриманий тов ар (скетч карти, ваучери) від Т ОВ «Центр мобільного зв' язк у»(ЄДРПОУ 30662711) по рахункам, а не за податковими накладними, у зв' язку з чим утворилось ро зходження між даними книги о бліку придбання товарів (роб іт, послуг) та податковими нак ладними по таких звітних пер іодах 2005 року: квітень - 839,00 грн ., травень - 516,00 грн., червень - 7 81,00 грн., липень - 657,00 грн., вересе нь - 553,00 грн., жовтень - 951,00 грн. В результаті чого, за висновка ми відповідача, завищений по датковий кредит з податку на додану вартість за 2005 рік в сум і 4297,00 грн.

Крім того, перевіркою правильності визначення, на рахування та сплати до бюдже ту податку на додану вартіст ь встановлено, що ПЕК «Соврем енник»до складу податкового кредиту, до книги обліку прид бання товарів (робіт, послуг) п латника ПДВ, неправомірно вк лючено придбання товарів (ро біт, послуг), які підтверджуют ься податковими накладними, отриманими від підприємств, які зняті з державної реєстр ації та свідоцтва про сплату податку на додану вартість я ких анульовано, а саме:

- від ПП «Древал»отрим ані послуги з обслуговування резервуарів для паливно-мас тильних матеріалів за податк овою накладною № 3234 від 28.04.2005 рок у на суму 117720,00 грн. (у тому числі П ДВ - 19620,00 грн.);

- від ТОВ «Леокос»отри мано паливо за податковою на кладною № 49 від 01.03.2005 року на суму 238499,00 грн. (у тому числі ПДВ - 39750,00 г рн.);

- від ПП «Час»отримано паливо за податковою наклад ною № 1254 від 01.04.2005 року на суму 469477,00 грн. (у тому числі ПДВ - 78246,00 грн .);

- від МПП «ЛугКонд»от римані консалтингові послу ги за податковою накладною № 266 від 30.04.2005 року на суму 275636,00 грн. (у тому числі ПДВ - 45939,00 грн.), пода тковою накладною № 268 від 30.04.2005 ро ку на суму 85324,00 грн. (у тому числі ПДВ - 14221,00 грн.);

- від ТОВ «ДАН»отриман о паливо за податковою накла дною №158470 від 01.06.2005 року на суму 326 314,00 грн. (у тому числі ПДВ - 54386,00 гр н.);

- від ПП «Карат Центр»отрима ний товар за податковою накл адною №822 від 15.04.2005 року на суму 55 1640,00 грн. (у тому числі ПДВ - 91940,00 г рн.);

- від ПП «Домініка»отр иманий товар за податковою н акладною №861 від 26.04.2005 року на су му 84216,00 грн. (у тому числі ПДВ - 140 36,00 грн.), податковою накладною №862 від 26.04.2005 року на суму 186270,00 грн. (у тому числі ПДВ - 31045,00 грн.), под атковою накладною №863 від 26.04.2005 року на суму 321714,00 грн. (у тому чис лі ПДВ - 53619,00 грн.), податковою н акладною №864 від 26.04.2005 року на су му 32400,00 грн. (у тому числі ПДВ - 540 0,00 грн.).

У зв' язку з тим, що пе релічені вище податкові накл адні виписані суб' єктами пі дприємницької діяльності, де ржавну реєстрацію яких скасо вано, свідоцтво платника ПДВ анульовано, відповідач дійш ов висновку про завищення по зивачем суми податкового кре диту з податку на додану варт ість на 448202,00 грн., у зв' язку з чи м донараховано податку на до дану вартість за 2005 рік на суму 452499,00 грн.

Перевірку ПЕК «Совре менник»було проведено в прис утності його представників, акт перевірки ними підписани й з запереченнями, один примі рник акту отриманий.

На підставі акту пере вірки № 2760/23-2/24870616 від 21.04.2006 року Де ржавною податковою інспек цією в м. Сімферополь АР Крим 0 6.05.2006 року прийняті податкове п овідомлення-рішення № 0005472301/0, в я кому визначено суму податков их зобов' язань позивача з п одатку на додану вартість у с умі 452499,00 грн. та нараховані штра фні (фінансові) санкції у розм ірі 226249,50 грн. і податкове повід омлення-рішення

№ 0005482301/0, в якому визначено су му податкових зобов' язань п озивача з податку на прибуто к у розмірі 336104,00 грн. та нарахов ані штрафні (фінансові) санкц ії у розмірі 130261,20 грн.

Згідно статті 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноважень з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано.

Не погодившись з при йнятими податковими повідом леннями-рішеннями, позивач з вернувся зі скаргою до Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим.

За результатами розг ляду скарги позивача Держа вною податковою інспекціє ю в м. Сімферополь АР Крим 24.05.2006 р оку прийнято рішення № 19510/10/25-0, як им податкові повідомлення-рі шення залишені без змін, скар га - без задоволення .

На підставі акту пере вірки, за результатами розгл яду первинної скарги позивач а 05.06.2006 прийняті податкові пові домлення-рішення № 0005472301/1 та № 00 05482301/1.

За результатами розг ляду повторної скарги позива ча Державною податковою адміністрацією в АР Крим 27.07.2006 прийнято рішення № 1618/10/25-007, яким податкові повідомлення-ріше ння залишені без змін, скарга - без задоволення.

На підставі акту пере вірки, за результатами розгл яду повторної скарги позивач а 04.08.2006 прийняті податкові пові домлення-рішення № 0005472301/2 та № 000548 2301/2.

За результатами розг ляду повторної скарги позива ча Державною податковою адміністрацією України 06.10.2006 п рийнято рішення № 11325/6/25-0215, яким п одаткові повідомлення-рішен ня залишені без змін, скарга - без задоволення.

На підставі акту пере вірки, за результатами розгл яду повторної скарги позивач а 20.10.2006 прийняті податкові пов ідомлення-рішення № 0005472301/3 та № 0005482301/3 .

Платники податку на д одану вартість, об'єкти, база т а ставки оподаткування, пере лік неоподатковуваних та зві льнених від оподаткування оп ерацій, особливості оподатку вання експортних та імпортни х операцій, поняття податков ої накладної, порядок обліку , звітування та внесення пода тку до бюджету визначені За коном України «Про податок на додану вартість»(далі - Закон).

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закон у об' єктом оподаткування є операції платників податк у з поставки товарів та послу г, місце надання яких знаходи ться на митній території Укр аїни, в тому числі операції з п ередачі права власності на о б'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заб оргованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фіна нсового лізингу у користуван ня лізингоотримувачу (оренда рю)

База оподаткування о перації з поставки товарів (п ослуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної ) вартості, визначеної за віль ними цінами, але не нижче за зв ичайні ціни, з урахуванням ак цизного збору, ввізного мита , інших загальнодержавних по датків та зборів (обов'язкови х платежів), згідно із законам и України з питань оподаткув ання (за винятком податку на д одану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенс ійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'яз ку, що включається до ціни тов арів (послуг).

До складу договірної (контр актної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартіст ь матеріальних і нематеріаль них активів, що передаються п латнику податку безпосередн ьо покупцем або через будь-як у третю особу в зв'язку з компе нсацією вартості товарів (по слуг) (п.4.1 ст. 4 Закону).

Законом України «Про под аток на додану вартість»пере дбачено право платника подат ку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п .1.7. Закону є сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов'язання з вітного періоду, визначена з гідно з цим Законом.

Виникнення права на податк овий кредит, порядок його нар ахування та визначення перед бачені ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість».

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарах ування податкового кредиту є податкова накладна, що видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закон у податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону платник податку зоб ов'язаний надати покупцю под аткову накладну, що має місти ти зазначені окремими рядкам и: порядковий номер податков ої накладної; дату виписуван ня податкової накладної; пов ну або скорочену назву, зазна чену у статутних документах юридичної особи або прізвище , ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; податковий номер платни ка податку (продавця та покуп ця); місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість; опис (н оменклатуру) товарів (робіт, п ослуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену наз ву, зазначену у статутних док ументах отримувача; ціну пос тавки без врахування податку ; ставку податку та відповідн у суму податку у цифровому зн аченні; загальну суму коштів , що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Форма податкової накладно ї та порядок її заповнення за тверджені Наказом державної податкової адміністрації Ук раїни від 30.05.1997 року № 165, зареєст рованим в Міністерстві юстиц ії України 23.06.1997 року за № 233/2037.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закон у право на нарахування пода тку та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку у порядку, пе редбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 с т. 7 Закону)

Судом першої інстанц ії встановлено, що 20.01.2005 року мі ж ПП «Древал»та ПЕК «Совреме нник»було укладено договір № 034 (а.с.71-72,т. ІІ), предметом якого є виконання робіт з обслугову вання стану резервуарів, очи стки резервуарів для зберіга ння паливно-мастильних матер іалів від осадових відкладен ь, проведення ревізії заземл юючих пристроїв.

Факт виконання сторонами з обов' язань, передбачених до говором № 034 від 20.01.2005 року підтве рджується актом № 3234 здачі-при ймання виконаних робіт від 28.0 4.2005 року.

За результатами виконаних відповідно до договору № 034 ві д 20.01.2005 року робіт, ПП «Древал»б уло оформлено податкову накл адну № НН-3234 від 28.04.2005 року на суму 117720,00 грн., з них сума ПДВ станови ть 19620,00 грн. (а.с.70,т.ІІ).

14.01.2005 року між ПЕК «Современн ик»та ТОВ «Леокос»було уклад ено договір купівлі-продажу нафтопродуктів (а.с.67-68, т.ІІ).

Факт сплати позивачем грош ових коштів за поставлений т овар (бензин А-80) підтверджуєт ься видатковою накладною № 55 в ід 01.03.2005 року на суму 238498,80 грн., з ни х сума ПДВ становить 39749,80 грн.

До договору від 14.01.2005 року бул а оформлена податкова наклад на № 49 від 01.03.2005 року на суму 238498,80 гр н., з них сума ПДВ становить 39749,80 грн.

27.01.2005 року між ПЕК «Современн ик»та ПП «Час»було укладено договір купівлі-продажу нафт опродуктів.

Факт сплати позивачем грош ових коштів за поставлений т овар (бензин А-80 та дизельне па ливо) підтверджується видатк овою накладною № РН-Т 01254 від 01.04.20 05 року на суму 469477,90 грн., з них сум а ПДВ становить 78246,32 грн.

До договору від 27.01.2005 була офо рмлена податкова накладна № НН-1254 від 01.04.2005 року на суму 469477,90 грн ., з них сума ПДВ становить 78246,32 г рн.

04.03.2005 між ПЕК «Современник»та ТОВ «ДАН»було укладено дого вір купівлі-продажу нафтопро дуктів.

Факт сплати позивачем грош ових коштів за поставлений т овар (дизельне паливо Л-О,20-62) пі дтверджується видатковою на кладною № РН-Т 158470 від 01.06.2005 на сум у 326313,54 грн., з них сума ПДВ станов ить 54385,59 грн.

До договору від 04.03.2005 була офо рмлена податкова накладна № НН-158470 від 01.06.2005 на суму 326313,54 грн., з н их сума ПДВ становить 54385,59 грн.

25.02.2005 між МПП «ЛугКонд»та ПЕК «Современник»було укладено договір № 46, предметом якого є виконання робіт з надання ін формаційно-консультаційних послуг, а саме: аналіз якості обслуговування на автозапра вних станціях підприємствам и, які реалізують паливно-мас тильні матеріали через мереж у автозаправних станцій, ана ліз залежності обсягів реалі зації на автозаправних станц іях від різних факторів, екон омічна доцільність наявност і на автозаправних станціях додаткових послуг.

Факт виконання сторонами з обов' язань, передбачених до говором № 46 від 25.02.2005 підтверджу ється актами № 266 та № 268 здачі-пр иймання виконаних робіт (над ання послуг).

До договору № 46 від 25.02.2005 були о формлені податкові накладні № 266 від 30.04.2005 на суму 275638,40 грн., з ни х сума ПДВ становить 45939,40 грн. та № 268 від 30.04.2005 на суму 85323,60 грн., з них сума ПДВ становить 14220,60 грн.

31.01.2005 між ПП «Карат Центр»та П ЕК «Современник»було укладе но договір на перевезення ва нтажів автомобільним трансп ортом.

Факт виконання сторонами з обов' язань, передбачених до говором від 31.01.2005 року підтверд жується актом № 822 від 15.04.2005 здачі -приймання виконаних робіт т а наданих послуг.

До договору від 31.01.2005 була офо рмлена податкова накладна № 822 від 15.04.2005 на суму 551642,47 грн., з них с ума ПДВ становить 91940,47 грн.

09.02.2005 року між ПЕК «Современн ик»та ПП «Домініка»укладени й договір про надання маркет ингових послуг.

Факт виконання сторонами з обов' язань, передбачених до говором від 09.02.2005 підтверджуєт ься актами здачі-приймання в иконаних робіт від 26.04.2005 № 00863 та № 0086.

До договору від 09.02.2005 були офо рмлені податкова накладна № 863 від 26.04.2005 року на суму 321715,00 грн., з них сума ПДВ становить 53619,17 грн . та податкова накладна № 863 від 26.04.2005 на суму 32400,00 грн., з них сума П ДВ становить 5400,00 грн.

09.02.2005 між ПП «Домініка»та ПЕК «Современник»у кладений дог овір № 65, предметом якого є про грамування паливо-роздаваль них колонок та послуги еколо гічного характеру.

Факт виконання сторонами з обов' язань, передбачених до говором від 09.02.2005 року підтверд жується актами здачі-прийман ня виконаних робіт від 26.04.2005 № 0086 4 та № 00862 .

До договору від 09.02.2005 року бул и оформлені податкова наклад на № 864 від 26.04.2005 на суму 186270,00 грн., з н их сума ПДВ становить 31045,00 грн. т а податкова накладна податко ва накладна № 862 від 26.04.2005 на суму 32400,00 грн., з них сума ПДВ станови ть 5400,00 грн.

Судова колегія погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що вказані под аткові накладні відповідают ь вимогам чинного законодавс тва, зокрема Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»та Наказу Державної по даткової адміністрації Укра їни від 30.05.1997 року № 165, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 23.06.1997 року за № 233/2037 «Про затвердження форми податков ої накладної та порядок її за повнення».

Порядок реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь врегульований Положенням про реєстрацію платників по датку на додану вартість, зат вердженим наказом Державної податкової адміністрації У країни № 79 від 01.03.2000 (далі - Полож ення).

Згідно з п. 25 Положення анулю вання реєстрації здійснюєть ся шляхом анулювання Свідоцт ва та виключення платника по датку на додану вартість з Ре єстру.

Відповідно до п.п. 25.2.2. Положен ня рішення про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість за ініціати вою податкового органу оформ ляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ . Такий акт складається у двох примірниках комісією, у твореною відповідно до розпо рядження керівника податков ого органу, та затверджуєтьс я керівником (заступником ке рівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість обов'язково вка зується підстава для такого анулювання з посиланням на в ідповідні норми Закону.

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть уважається днем прийняття такого рішення.

Згідно з рішенням Лутугінс ького районного суду Лугансь кої області від 05.04.2004 року по сп раві № 2-444/2004 року за позовом Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції м. Лу ганська до ОСОБА_7 визнано недійсними установчі докуме нти ПП «Древал»з моменту дер жавної реєстрації, скасовано державну реєстрацію ПП «Дре вал»з моменту запису до журн алу реєстраційних справ.

Рішенням Деснянського рай онного суду м. Києва від 27.12.2005 ро ку по справі № 2-2286/2005 року з а позовом Державної податков ої інспекції в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_8, ТОВ «Леокос»визнано недійсн им статут ТОВ «Леокос»з моме нту державної реєстрації, а с аме з 12.04.2004 року, визнано недійс ним свідоцтво № 35356227 про реєстр ацію ТОВ «Леокос»в якості пл атника податку на додану вар тість з 22.11.2004 року.

Рішенням Оболонського рай онного суду м. Києва від 27.02.2003 ро ку по справі № 2-1390/2003 за поз овом Державної податкової ін спекції в Оболонському район і м. Києва до ОСОБА_9, ОСОБ А_10 визнано недійсними доку менти ТОВ «ДАН»з моменту пер едачі прав власності на підп риємство, а саме з 11.10.2002 року, виз нано недійсним свідоцтво пла тника податку на додану варт ість, видане ТОВ «ДАН»з дати в идачі - 07.11.2002 року.

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 19.0 5.2006 року по справі №12/212пн за позо вом прокурора Ленінсьрайону м. Луганська в інтересах держ ави в особі Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції м. Луганська до ПП « Карат-Центр»припинено юриди чну особу ПП «Карат-Центр».

Відповідно до акту № 12905 від 31. 05.2005 року Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції м. Луганська анульован е свідоцтво платника податку на додану вартість № 17313863, видан е ПП «Карат-Центр»22.07.2003 року.

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 03.1 0.2005 року по справі № 12/476пн за позо вом Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії м. Луганська до ПП «Домінік а»припинено юридичну особу П П «Домініка».

Відповідно до акту № 24048 від 03. 10.2005 Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї м. Луганська анульоване сві доцтво платника податку на д одану вартість № 17314297, видане ПП «Домініка»07.08.2003.

Постановою Місцевого Пере вальського районного суду м. Луганська від 27.01.2006 року по спр аві за позовом прокурора м. Ал чевська Луганської області в інтересах держави в особі Ал чевської об' єднаної держав ної податкової інспекції в Л уганській області до ОСОБА _11 визнано недійсними: запис , здійснений державним реєст ратором, про проведення держ авної реєстрації ПП «Час», ст атут ПП «Час», свідоцтво плат ника податку на додану варті сть ПП «Час», усі первинні под аткові документи ПП «Час».

Рішенням Артемівського ра йонного суду м. Луганська від 26.08.2004 року по справі за позовом Державної податкової інспек ції Артемівського району м. Л уганська до ОСОБА_12 визна ні недійсними установчі доку менти МПП «ЛугКонд»з моменту державної реєстрації, а саме з 01.12.1999 року, скасовано державн у реєстрацію МПП «ЛугКонд», в изнано недійсною реєстрацію МПП «ЛугКонд»у якості платн ика податку на додану вартіс ть.

Відповідно до довідок Голо вного управління статистики у Луганській області, Головн ого управління статистики в м. Києві станом на 27.11.2006 МПП «Луг Конд», ПП «Час», ПП «Древал», Т ОВ «Леокос»та ТОВ «Дан»знача ться у Єдиному державному ре єстрі підприємств та організ ацій України .

Договір між ПЕК «Современн ик»та ПП «Карат-Центр»було у кладено 31.01.2005, податкова наклад на виписана ПП «Карат-Центр» 15.04.2005, рішення ж про припинення юридичної особи прийнято Гос подарським судом Луганської області 19.05.2006, свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь анульовано 31.05.200, тобто вже піс ля укладення договору з ПЕК « Современник.

Договір між ПП «Домініка»т а ПЕК «Современник»укладени й 09.02.2005 , рішення про припинення юридичної особи прийнято Го сподарським судом Лугансько ї області 03.10.2005, свідоцтво платн ика податку на додану вартіс ть анульовано 03.10.2005, тобто також вже після укладення договор у з ПЕК «Современник.

Таким чином, на момент уклад ення договорів ПЕК «Современ ник»з зазначеними суб' єкта ми підприємницької діяльнос ті, вони значились у Єдиному д ержавному реєстрі підприємс тв та організацій України а т ому безпідставними є виснов ки відповідача, викладені в а кті перевірки, про те, що позив ачем неправомірно до складу податкового кредиту були вне сені суми податку на додану в артість відповідно до податк ових накладних, виписаних МП П «ЛугКонд», ПП «Час», ПП «Древ ал», ТОВ «Леокос», ТОВ «Дан», П П «Карат-Центр»та ПП «Доміні ка».

Крім того, згідно статей 9, 10 Закону України «Про систем у оподаткування»передбачен і обв' язки та права платник ів податків, однак вказаними нормами не передбачено ані п раво, ані обов' язок платник а податку при укладенні циві льно-правових угод перевірят и дані контрагента щодо його державної реєстрації та ная вності свідоцтва платника по датку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Зако ну України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців», я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру, є недостовірни ми і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірн і.

В ході перевірки позивача т акож було встановлено завище ння суми податкового кредиту з податку на додану вартість у зв' язку з включенням до йо го складу суми податку на дод ану вартість за отриманий то вар (скетч карти, ваучери) від ТОВ «Центр мобільного зв' яз ку»з дати виписки відповідно го рахунку, а не з дати отриман ня податкової накладної, у зв ' язку з чим утворилось розх одження між даними книги обл іку придбання товарів (робіт , послуг) та податковими накла дними.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зако ну України «Про податок на додану вартість»датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться дата здійснення першої з подій: - або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків; - або дата отрим ання податкової накладної, щ о засвідчує факт придбання п латником податку товарів (ро біт, послуг).

Таким чином, законодавцем п ередбачено альтернативний в аріант щодо дати виникнення права на податковий кредит: ц е або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека), якщо при цьому використ овуються кредитні дебетові к артки чи комерційні чеки; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг).

Позивачем суду першої інст анції були представлені пода ткові накладні, виписані ТОВ «Центр мобільного зв' язку» : № 515 від 18.04.2005, № 516 від 18.04.2005, № 481 від 07.04.20 05, № 630 від 05.05.2005, № 720 від 25.05.2005, № 657 від 12.05. 2005, № 1125 від 29.07.2005, № 1076 від 15.07.2005, № 1287 від 0 9.09.2005, № 1510 від 31.10.2005, № 1409 від 06.10.2005, № 516 від 18.04.2005, що підтверджує факт прав омірності формування податк ового кредиту.

В п. 1.12 акту перевірки № 2760/23-2/24870616 від 21.04.2006 року відповідачем заз начено про те, що під час перев ірки позивачем були представ лені документи бухгалтерськ ої звітності за період з 01.01.2005 п о 31.12.2005, у тому числі податкові н акладні.

Відповідач не заперечував проти того факту, що під час п еревірки також були перевіре ні податкові накладні, випис ані ТОВ «Центр мобільного зв ' язку», тобто податкові нак ладні ТОВ «Центр мобільного зв' язку»представлені при п роведенні перевірки.

Відповідачем не представл ено доказів відсутності в мо мент проведення перевірки по даткових накладних.

Таким чином, неправом ірними є висновки Державної податкової інспекції в м. Сім ферополь АР Крим щодо поруше ння ПЕК «Современник»Зако ну України «Про податок на додану вартість»та донараху вання у зв' язку з цим податк у на додану вартість за 2005 рік в сумі 452499,00 грн., тому податкове п овідомлення-рішення № 0005472301/0 ві д 06.05.2006 , в якому визначено суму п одаткових зобов' язань пози вача з податку на додану варт ість у сумі 452499,00 грн. та нарахов ані штрафні (фінансові) санкц ії у розмірі 226249,50 грн. є таким, щ о прийнято Державною под атковою інспекцією в м. Сімфе рополь АР Крим протиправно, у зв' язку з чим підлягає скас уванню.

В ході перевірки, пров еденої Державною податк овою інспекцією в м. Сімфероп оль АР Крим, також було встано влено порушення позивачем Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»завищення валових витрат з а 2005 рік в сумі 1260808,00 грн., у зв' яз ку з тим, що ПЕК «Современник »до складу валових витрат бу ло неправомірно включено вит рати на придбання товарів (ро біт, послуг) на підставі подат кових накладних від підприєм ств, які зняті з державної реє страції та свідоцтва платник ів податку на додану вартіст ь яких анульовано, а саме: від ПП «Древал», ТОВ «Леокос», ПП « Час», МПП «ЛугКонд»та ТОВ «ДА Н».

Відповідно до п.п. 2.1.1. п.2 .1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, б юджетні, громадські та інші п ідприємства, установи та орг анізації, які здійснюють дія льність, спрямовану на отрим ання прибутку як на територі ї України, так і за її межами.

Відповідно до п.3.1 статті 3 З акону об'єктом оподаткуван ня є прибуток, який визначаєт ься шляхом зменшення суми ск оригованого валового доходу звітного періоду, визначено го згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових вит рат платника податку, суму ам ортизаційних відрахувань.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону встановлено, що валовий дох од це загальна сума доходу пл атника податку від усіх виді в діяльності, отриманого (нар ахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах як на території України, її континентальному шельфі, ви ключній (морській) економічн ій зоні, так і за їх межами.

Згідно з п.4.1.1. п.4.1 статті 4 Зак ону валовий доход включає з агальні доходи від продажу т оварів (робіт, послуг), у тому ч ислі допоміжних та обслугову ючих виробництв, що не мають с татусу юридичної особи, а так ож доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотеч них сертифікатів участі, іпо течних сертифікатів з фіксов аною дохідністю, сертифікаті в фондів операцій з нерухомі стю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміще ння), операцій з їх кінцевого п огашення (ліквідації) та опер ацій з консолідованим іпотеч ним боргом відповідно до зак ону).

Валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 Закону).

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 З акону).

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 статті 5 З акону не належать до складу валових витрат будь-які витр ати, не підтверджені відпові дними розрахунковими, платіж ними та іншими документами, о бов'язковість ведення і збер ігання яких передбачена прав илами ведення податкового об ліку.

ПЕК «Современник»до складу валових витрат у 2005 роц і було віднесено грошові кош ти у розмірі 1260808,00 грн., сплачені за договорами, укладеними з:

- ПП «Древал»(договір № 034 від 20.01.2005 року, податкова накл адна № 3234 від 28.04.2005 року на суму 98100, 00 грн. (без урахування ПДВ);

- ТОВ «Леокос»(договір від 14.01.2005 року, податкова накла дна № 49 від 01.03.2005 року на суму 198749,00 г рн. (без урахування ПДВ);

- ПП «Час»(договір від 27.01.2005 року, податкова накладна № 1254 від 01.04.2005 року на суму 391231,00 грн. (б ез урахування ПДВ);

- МПП «ЛугКонд»(догов ір № 49 від 25.02.2005 року, податкова н акладна № 266 від 30.04.2005 року на суму 229697,00 грн. (без урахуванн я ПДВ), податкова накладна № 268 в ід 30.04.2005 року на суму 71103,00 грн. (без урахування ПДВ);

- ТОВ «ДАН»(договір від 04.03.2005 року, податкова накладна №158470 від 01.06.2005 року на суму 271928,00 грн . (без урахування ПДВ).

Таким чином, позиваче м за отримані товари (роботи,п ослуги) від ПП «Древал», ТОВ «Л еокос», ПП «Час», МПП «ЛугКон д»та ТОВ «ДАН»були сплачені грошові кошти (без урахуванн я ПДВ) у загальній сумі 1260808,00 грн .

Перелічені вище дого вори були оформлені належним чином, правомочними суб' єк тами, з дотриманням норм чинн ого законодавства.

Сплата грошових кошт ів за договорами, укладеними з ПП «Древал», ТОВ «Леокос», П П «Час», МПП «ЛугКонд»та ТОВ «ДАН»підтверджується наявн ими в матеріалах справи пода тковими накладними, оформлен ими у відповідності до Наказ у Державної податкової адмін істрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 23.06.1997 ро ку за № 233/2037 «Про затвердження ф орми податкової накладної та порядок її заповнення».

Таким чином, неправом ірними є висновки відповідач а щодо порушення позивачем з акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»в частині визначення суми вал ових витрат.

Крім того, з матеріалі в справи вбачається, що рух гр ошових коштів у розмірі 1260808,00 г рн. належним чином був відобр ажений позивачем у бухгалтер ському та податковому обліку . Про це свідчать наявні в мат еріалах справи копії обліков о-сальдової відомості по рах унку 6852 «Контрагенти»за 2005 рік та декларації з податку на п рибуток підприємства.

З урахуванням виклад еного, колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції, що податкове по відомлення-рішення № 0005482301/0 від 06.05.2006 в частині нарахування ПЕК «Современник»податкового з обов' язання з податку на пр ибуток в сумі 315201,50 грн. та засто сування штрафних санкцій в с умі 126080,80 грн., прийнято Держав ною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим проти правно, у зв' язку з чим підля гає скасуванню.

Згідно статті 200 Код ексу адміністративного судо чинства України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права.

Керуючись статтями 195,196, пун ктом 1 частини 1 статті 198, п.1 част ини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну ск аргу Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволе ння.

Постанову Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.10 у справі № 2а-8757/09/9/0170 залиш ити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння згідно з частиною п' ято ю статті 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 грудн я 2010 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О .А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Я ковенко