Ухвала
від 28.01.2022 по справі 953/22210/21
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/22210/21

н/п 2/953/1721/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря - Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лях М.Ю. на розгляді перебуває цивільна справа № 953/22210/21 (н/п 2/953/1721/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 поштою надіслав суду клопотання про витребування з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №65116864 від 15.04.2021р., що відкрито на підставі виконавчого напису №3398, виданого 22.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ заборгованості в розмірі 18071,25 грн., посилаючись на те, що самостійно надати позивач не може, а документі необхідні для перевірки доводів сторін.

Суд дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення, права на судовий захист, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи, що запитувана інформація має доказове значення по даній справі, а самостійно заявник не має можливості її надати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 196, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №65116864 від 15.04.2021р., що відкрито на підставі виконавчого напису №3398, виданого 22.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ заборгованості в розмірі 18071,25 грн.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 10:00 год. 16.03.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення28.01.2022
Оприлюднено07.02.2022
Номер документу102978116
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —953/22210/21

Постанова від 03.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 03.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Рішення від 25.01.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Рішення від 25.01.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 20.12.2022

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 28.01.2022

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лях М. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні