Ухвала

від 04.02.2022 по справі 308/1643/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1643/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН до першого відповідача - ОСОБА_1 , до другого відповідача - ОСОБА_2 , до третього відповідача - ОСОБА_3 , до четвертого відповідача - відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до першого відповідача - ОСОБА_1 , до другого відповідача - ОСОБА_2 , до третього відповідача - ОСОБА_3 , до четвертого відповідача - відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, до позовної заяви оригінали документів не долучені, разом з тим, долучені копії документів не завірені належним чином відповідно вимог ЦПК України та ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід подати суду оригінали долучених документів або завірити всі додані до позовної заяви копії документів належним чином (у тому числі і для всіх сторін по справі).

Крім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, та доданих до неї матеріалів, позивачем при зверненні до суду із вищенаведеним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 12 405, 00 гривень, разом з тим, заявлено 7 вимог немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4 962 гривні (2 481,00 гривень х 2) за дві з семи вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 , 260 , 261 , 353 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН до першого відповідача - ОСОБА_1 , до другого відповідача - ОСОБА_2 , до третього відповідача - ОСОБА_3 , до четвертого відповідача - відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова