Ухвала
від 01.02.2022 по справі 911/2013/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2022 р. Справа№ 911/2013/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес-Офіс № 6"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2021, повний текст рішення складено 30.12.2021 у справі № 911/2013/21 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Приватного підприємства "Бізнес-Офіс № 6" про стягнення 1 455 272,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2021 у справі № 911/2013/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Приватного підприємства "Бізнес-Офіс № 6" про стягнення 1 455 272,55 грн задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Бізнес-Офіс № 6" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 1 353 754,49 грн вартості необлікованої електричної енергії, 18 359,14 грн 3% річних, 83 158,92 грн інфляційних та 21 829,09 грн витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Бізнес-Офіс № 6" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2013/21 від 28.10.2021 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2013/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2021 у справі № 911/2013/21 у розмірі 32 743,63 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 911/2013/21.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес-Офіс № 6" на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2021 у справі № 911/2013/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/2013/21 у розмірі 32 743,63 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.02.2022
Оприлюднено08.02.2022
Номер документу102993855
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2013/21

Постанова від 21.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 10.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 10.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 01.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 13.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 01.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Рішення від 20.01.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 30.12.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Рішення від 28.10.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 28.09.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні