Ухвала

від 07.02.2022 по справі 922/2637/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2637/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного осередку «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» , м.Харків (вх.253 Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 (повний текст складено 04.11.2021) у справі №922/2637/21 (суддя Ольшанченко В.І.)

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» , м.Харків

до відповідача Харківського обласного осередку «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» , м.Харків

про стягнення 108138,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21:

-позов задоволено повністю;

-стягнуто з Громадської організації Харківський обласний осередок "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість по оплаті теплової енергії за період з жовтня 2015 по квітень 2021 за договором №10379 від 01.07.2004 у сумі 87899,17 грн, 3% річних за період з 01.10.2017 по 17.06.2021 у сумі 5711,07 грн, інфляційні за період з жовтня 2017 по червень 2021 у сумі 14528,72 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Харківський обласний осередок «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Крім того, просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та застосувати позовну давність до позовних вимог в частині стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії за період з жовтня 2015 по липень 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 сформовано колегію суддів апеляційного господарського суду у складі: Сгара Е.В. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 у справі №922/2637/21: відкладено розгляд питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; витребувано матеріали справи №922/2637/21 у Господарського суду Харківської області.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 02.02.2022 надійшли матеріали справи №922/2637/21.

Під час розгляду заяви Харківського обласного осередку «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №922/2637/21 ухвалено 01.11.2021, повний текст складено та підписано 04.11.2021, у зв`язку із чим останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду є 24.11.2021.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що Харківський обласний осередок «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» звернувся із апеляційною скаргою 25.01.2022, що підтверджується штампом канцелярії Східного апеляційного господарського суду.

Тобто, Харківський обласний осередок «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що останній не був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді першої інстанції. Про наявність судового спору у справі №922/2637/21 відповідач дізнався із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яку апелянт отримав 06.01.2022. В свою чергу, із текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився 07.01.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень після чого протягом 20 днів звернувся до суду із даною апеляційною скаргою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, апеляційний господарський суд зазначає, що процесуальні документи у даній справі направлялись судом першої інстанції на юридичну адресу Харківського обласного осередку «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» , а саме: 61002, м. Харків, вул. Каразіна, 7/9.

Проте, процесуальні документи суду у справі №922/2637/21 повертались відділенням поштового зв`язку на адресу Господарського суду Харківської області з причини того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Як вбачається із апеляційної скарги Харківського обласного осередку «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» до останньої додано наступні документи: докази сплати судового збору, копія листа відповідача від 06.06.2016; інформація з АСВП щодо виконавчого провадження №67933476; інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; докази направлення апеляційної скарги позивачу.

Як вже зазначалось вище, апелянт в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначив, що ознайомився із текстом рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 07.01.2022, тобто на наступний день після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення.

Разом з тим, апеляційний господарський суд зазначає, що апелянтом не додано до апеляційної скарги ані постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21 ані доказів отримання відповідачем відповідної постанови органу виконавчої служби в січні 2022 року.

Наведені вище обставини унеможливлюють встановлення судом дати, коли Харківський обласний осередок «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» дізнався про існування рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21, що як наслідок не дає можливості надати оцінку чи звернувся відповідач до суду із апеляційною скаргою протягом 20 днів з моменту коли останній дізнався про існування вищевказаного рішення.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Харківського обласного осередку «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази, які би свідчили, що апелянт звернувся до суду протягом 20 днів з моменту коли останній дізнався про існування рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі №922/2637/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара