Ухвала

від 04.02.2022 по справі 4/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

04.02.2022 Справа №4/192

Суддя Господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове , правонаступником якого є Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Героїв праці, будинок 6, код ЄДРПОУ 41247274)

до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії Селидіввугілля (85400, Донецька область, місто Селидове , вулиця К. Маркса, будинок 41; код ЄДРПОУ 05511107)

про стягнення 19 826,05 гривень,-

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Гринько С.Ю.) перебувала справа № 4/192 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії Селидіввугілля про стягнення 19 826,05 гривень.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.06.2007 позов задоволено.

На примусове виконання зазначеного рішення 18.06.2007 видано відповідні накази.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 12.06.2018 у зв`язку відставкою судді Гринько С.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 4/192.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 для розгляду заяви визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2018 постановлено замінити у наказі по справі №4/192 від 07.06.2007 стягувача - Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове на його правонаступника - Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

03.02.2022 до суду надійшла заява №0500-2206-7/16306 від 25.01.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/192.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, положення цієї статті не містять норм стосовно того, що саме слід вважати належним доказом виконання заявником обов`язку щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи відповідної заяви.

В силу норм ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права , якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, при вирішенні питання щодо належності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи розглядуваної заяви, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання надсилання позовів.

З огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано правила надсилання поштової кореспонденції відповідачу у зв`язку з поданням позовної заяви, належним доказом виконання обов`язку, визначеного цими статтями, є подання до суду опису вкладення у цінний лист.

З урахуванням приписів ст.11, п.1 ч.1 ст.164, абз.2 ч.2 ст.170, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, належним доказом надіслання копії відповідної заяви з доданими до неї всіма документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції , засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов`язку (відносно боржника), передбаченого абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до матеріалів заяви надано копію списку згрупованих відправлень №1410 від 27.01.2022.

Однак, з наданих заявником документів не вбачається, що на адресу боржника взагалі відправлялась копія розглядуваної заяви зі всіма додатками.

За змістом ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви №0500-2206-7/16306 від 25.01.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Поряд з вищевикладеним суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

Суд також звертає увагу заявника на приписи ч.8 ст.42, ст.91 Господарського процесуального кодексу України, п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020) щодо порядку засвідчення копій документів, оскільки додатки до заяви засвідчені вибірково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву №0500-2206-7/16306 від 25.01.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (тільки заявнику): заява №0500-2206-7/16306 від 25.01.2022 з додатками.

Суддя С.М. Фурсова