Ухвала

від 07.02.2022 по справі 127/32698/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/32698/21

У Х В А Л А

07 лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Докійчук Н.О.,

представника відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Іванова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Головного слідчого управління Національної поліції України, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про зняття арешту з майна ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Докійчук Н.О. оголосила клопотання від 14.01.2022 про залучення співвідповідачів, заміну неналежного відповідача, у якому просила залучити в якості співвідповідачів Кредитну спілку Народна воля та ОСОБА_2 , а також замінити у справі первісного відповідача Вінницьку окружну прокуратуру Вінницької області на належного відповідача - Вінницьку обласну прокуратура.

Клопотання мотивовано тим, що арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 накладений постановою б/н від 10.08.2005 старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ МВС України Пліщук Л.І. в рамках кримінальної справи №04275093/24-221 та постановою б/н від 14.08.2006 старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці Горбатюка В.В. в рамках кримінальної справи №06270287 для забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, де потерпілими було визнано КС Народна Воля та ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання в частині заміни неналежного відповідача, представник позивача зазначила, що правонаступником прокуратури Ленінського району м. Вінниця є Вінницька обласна прокуратура.

Крім того представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Докійчук Н.О. оголосила заяву про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Другий відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Представника відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Іванов Ю.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань представника позивача.

Представник відповідач Першої Вінницької державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, натомість завідувачем Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. подано заяву (повідомлення) про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Представник відповідач Головного слідчого управління Національної поліції України, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, натомість заступником начальника управління, начальником відділу Валерієм Олійником надано інформаційний лист про необхідність вирішення питання про скасування арешту у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши дані клопотання, матеріали цивільної справи, думку учасників справи, суд дійшов висновку, що вони підлягає задоволенню частково.

Підстав, які б перешкоджали залучити у якості співвідповідачів Кредитну спілку Народна воля та ОСОБА_2 , а також третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Другий відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), судом не встановлено.

Щодо заміни первісного відповідача Вінницької окружної прокуратури Вінницької області на належного відповідача - Вінницьку обласну прокуратуру, то у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів, що Ленінська прокуратура м. Вінниці є правонаступником Вінницької обласої прокуратури.

Надати Кредитній спілці Народна воля та ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов, а третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другому відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - письмових пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідачів Кредитну спілку Народна воля (код ЄДРПОУ 25509673, України, 21050, вул. Козицького, буд. 46, м. Вінниця) та ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Другий відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Співвідповідачам надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Співвідповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву співвідповідачам додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання спвввідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другому відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - письмових пояснень.

Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію пояснень разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: