Рішення

від 03.10.2022 по справі 127/32698/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/32698/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Невмиваки Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Головного слідчого управління Національної поліції України, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, Кредитної спілки «Народна воля», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Другий відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Головного слідчого управління Національної поліції України, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про зняття арешту з майна.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.03.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-501 належить 6/25 частки квартири АДРЕСА_1 та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.07.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1255 належить 6/25 частки квартири АДРЕСА_2 .

Згідно актуальної нформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 40122158 ОСОБА_1 стало відомо, що на його майно зареєстровані обтяження, а саме: на підставі постанови б/н від 10.08.2005 р. Головного слідчого управління МВС України м. Києва та 40122225 від 28.08.2006 р., на підставі постанови б/н від 14.08.2006 р. старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці Горбатюка В. В.

Постановою від 10.08.2005 старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ МВС України Пліщук Л. І. накладено арешт на майно - 3/200 частини будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , належного обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках кримінальної справи №04275093/24-221 для забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Постановою від 14.08.2006 старшим слідчим прокуратури Ленінського району м. Вінниці Горбатюк В. В. накладено арешт на квартиру обвинуваченого ОСОБА_3 , в рамках кримінальної справи № 06270287 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Позивач ОСОБА_1 та його родичі, які виступали у спадкових правовідносинах: батько - ОСОБА_4 , дядько ОСОБА_4 , бабуся ОСОБА_5 не були стороною вищевказаних кримінальних справ.

Наявність арештів на 12/25 частки квартири АДРЕСА_2 є незаконними та порушують права позивача.

У зв`язку із цим позивач просить зняти арешт з 6/25 частки квартири АДРЕСА_2 , належної йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.03.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 3-501, та з 6/25 частки квартири АДРЕСА_2 належної йому на праві власності на підставі свідоцтва про праву на спадщину від 10.07.2015 р. зареєстрованого в реєстрі за №1-1255, накладений вищезазначеними постановами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022 року залучено до участі у справі, в якості співвідповідачів Кредитну спілку «Народна воля» та ОСОБА_2 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Другий відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

У своєму відзиві на позовну заяву Центрально-Західне регіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зазначило, що своїми діями не порушило права позивача, а тому просить у задоволені позову відмовити.

В поясненнях на позов заступник начальника управління начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції України Валерій Олійник зазначив, що у разі якщо арешт на майно накладено у порядку передбаченому КПК України, особа яка вважає, що такими діями порушено її права, навіть, за умови, що вона не є учасиком кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутись до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від відповідача Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що вони є неналежним відповідачем.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Другий відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), надійшла заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначино, що при винесені рішення по справі покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що постановою про накладення арешту на майно старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Пліщук Л. І. від 10.08.2005, в рамках кримінальної справи №04275093/24-221 накладено арешт на майно 3/200 частини будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

14.08.2006 постановою старшого слідчого прокуратури Ленінського р-ну м. Вінниці Горбатюка В. В. накладено арешт на квартиру обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_3 .

Вироком апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2006, ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК.

Вироком апеляційного суду Вінницької області від 25.06.2008 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 2 п.12 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б., ОСОБА_1 належить частка 6/25 квартири АДРЕСА_2 , що перейшла йому у спадок за законом від його бабусі ОСОБА_5 (спадкова справа № 860/2011, зареєстровано в реєстрі №3-501).

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2015, ОСОБА_1 належить частка 6/25 квартири АДРЕСА_2 , що перейшла йому у спадок за законом від його дядька ОСОБА_4 (спадкова справа № 950/2013, зареєстровано в реєстрі №1-1255).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №248064643 від 13.03.2021 право власності на зазначені вище частки квартири АДРЕСА_2 , зареєстровані за ОСОБА_1 .

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень від 13.03.2021, на його майно зареєстровані обтяження, а саме: на підставі постанови б/н від 10.08.2005 р. Головного слідчого управління МВС України м. Києва (номер запису про обтяження 40122158) та на підставі постанови б/н від 14.08.2006 р. старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці Горбатюка В. В. (номер запису про обтяження 40122225 ).

Таким чином, ОСОБА_6 має право на 12/25 вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 02.03.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-501, та свідоцтва про право на спадщину від 10.07.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1255

З інвентаризаційної справи № 75252 на об`єкт нерухомого майна, розташований в АДРЕСА_3 , слідує, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1995 р. ОСОБА_3 належало 3/100 квартири, яка розташованої в АДРЕСА_3 .

Згідно із ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності це право володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до приписів ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначені приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й під час здійснення суб`єктами суспільних відносин правореалізаційної та правозастосовчої діяльності. Обмеження позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатне унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Як вбачається з постанови від 14.08.2006 старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці Горбатюка В. В., накладено арешт на усю квартиру АДРЕСА_2 , а не на 3/100 частки, які належать ОСОБА_3 та на день розгляду справи арешт з даної квартири не знято, чим порушується право позивача користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. З урахуванням неможливості скасування арешту в позасудовому порядку, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду залишити за позивачем, у зв`язку з його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 263-265, 268, 319, 321 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Головного слідчого управління Національної поліції України, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, Кредитної спілки «Народна воля», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Другий відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт з 6/25 частки квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.03.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 3-501, та з 6/25 частки квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про праву на спадщину від 10.07.2015 р. зареєстрованого в реєстрі за №1-1255, накладений: постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Пліщук Л. І. від 10.08.2005 року в кримінальній справі № 04275093/24-221, номер запису про обтяження 40122158 від 19.08.2005 року та постановою старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці Горбатюка В.В. від 14.08.2006 року в кримінальній справі №06270287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, номер запису про обтяження 40122225 від 28.08.2006 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження юридичної особи: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43316784;

відповідач Перша Вінницька державна нотаріальна контора, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02885735;

відповідач Головне слідче управління Національної поліції України, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Богомольця,10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108578;

відповідач Вінницька окружна прокуратура Вінницької області, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, провул. Цегельний, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909909;

відповідач кредитна спілка «Народна воля», місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Козицького, 46, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25509673;

відповідач ОСОБА_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Другий відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34983238.

Суддя: