Постанова від 29.04.2010 по справі 8/227-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

29.04.10 Справа № 8/ 227-09

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченка Б.О. (допо відач по справі),

суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

секретар судового засіда ння Вітюк Р.В.

за участю представників :

від прокурора: Горб-Павл ушко Л.В. - прокурор

від першого позивача: не з' явились

від другого позивача: не з' явились

від першого відповідача: Іршенко В.М. - дов. №166 від 10.03. 2010р., представник

від другого відповідача: Харитонова Ю.В. - дов . від 30.11.2009р., представник

розглянувши апеляційну ск аргу Закритого акціонерного товариства «Українські лови »на рішення господарського с уду Київської області від 28.01.20 10р.

у справі №8/227-09 (суддя Ч орна Л.В.)

за позовом Міжрай онного природоохоронн ого прокурора Київсько ї області в

інтересах держ ави в особі Київської обласн ої ради та Київського

обласного упра вління лісового та мисливськ ого господарства

до 1. Державног о підприємства «Богуславськ ий лісгосп»

2. Закритого акц іонерного товариства «Украї нські лови»

про визнання не дійсним договору №4-1 від 15.01.2007р.

в с т а н о в и в:

Міжрайонний природо охоронний прокурор Київсько ї області в інтересах держав и в особі Київської обласної ради та Київського обласног о управління лісового та мис ливського господарства звер нувся до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Богуславський лісгосп»та З акритого акціонерного товар иства «Українські лови»про в изнання недійсним договору № 4-1 від 15.01.2007р.

Рішенням господарського с уду Київської області від 28.01.20 10р. по справі №8/227-09 позов за доволено, визнано недійсним договір №4-1 від 15.01.2007р. та стягнут о з першого та другого відпов ідачів в доход Державного бю джету України по 42,50 грн. та по 118 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Не погодившись із прийняти м рішенням, другий відповіда ч звернувся з апеляційною ск аргою, в якій просив скасуват и рішення господарського суд у Київської області від 28.01.2010р. по справі №8/227-09 та прийнят и нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні поз ову.

На думку другого відповіда ча, рішення місцевого господ арського суду прийняте з неп овним з' ясуванням обставин , що мають значення для справи та з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва, а саме: ст. ст. 2, 63, п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України та ст. 1130 Цивільного ко дексу України.

Також другий відповідач на дав доповнення до апеляційно ї скарги.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 16.02.2010р. скарга другого відповідача прийнят а до розгляду та порушене апе ляційне провадження по справ і.

Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 25.03.2010р. строк апеляційног о провадження по справі прод овжувався.

Прокурор надав запереченн я на апеляційну скаргу, в яком у зазначив, що рішення суду пе ршої інстанції має бути зали шене без змін, а апеляційна ск арга - без задоволення з під став, викладених у заперечен ні.

Прокурор в судовому засіда нні заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Представник першого позив ача в судове засідання не з' явився, але надіслав заяву, в я кій просив подальший розгляд справи проводити без його уч асті. Даний факт підтверджує ться корінцем поштового пові домлення №10337070913, з якого вбачає ться, що ухвалу апеляційного господарського суду від 25.03.2010р . про відкладення розгляду сп рави на 29.04.2010р. перший позивач о тримав 31.03.2010р.

Представник другого позив ача в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про ч ас та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується к орінцем поштового повідомле ння №10337070921, з якого вбачається, щ о ухвалу апеляційного господ арського суду від 25.03.2010р. про ві дкладення розгляду справи на 29.04.2010р. другий позивач отримав 31.03.2010р.

Представник першого відпо відача підтримав вимоги апел яційної скарги.

Представник другого відпо відача підтримав вимоги своє ї апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення прису тніх учасників провадження, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного .

15.01.2007р. між Державним підприє мством «Богуславський лісго сп»та Закритим акціонерним т овариством «Українські лови »укладено договір №4-1 про взає модію щодо розвитку та викор истання мисливських угідь Де ржавного підприємства «Богу славський лісгосп», згідно у мов якого користувач, почина ючи з сезону полювання 2007 року і до 2012 року в мисливських угід дях ДП «Богуславський лісгос п»площею 21300 га приймає мислив ців ЗАТ «Українські лови»для проведення полювання (а.с. 7-8).

В п. 1.1 договору зазначено, що ДП «Богуславський лісгосп»т а ЗАТ «Українські лови»об' є днують зусилля з метою охоро ни, відтворення чисельності основних видів мисливської ф ауни та проведення полювання на території мисливських уг ідь ДП «Богуславський лісгос п».

В п. 1.2 договору визначено, що ЗАТ «Українські лови»надає фінансову і матеріальну допо могу та приймає безпосередню участь у заходах ДП «Богусла вський лісгосп»щодо утриман ня, раціонального використан ня, розвитку, збереження та ві дтворення основних видів мис ливської фауни на території мисливських угідь господарс тва.

Як зазначає прокурор, оскар жуваний договір є удаваним, о скільки фактично ДП «Богусла вський лісгосп»передало у ко ристування ЗАТ «Українські л ови»відповідні лісомисливс ькі угіддя для ведення мисли вського господарства без зго ди Київської обласної ради, а тому договір укладений з пор ушенням Законів України «Про мисливське господарство», « Про тваринний світ» та має бу ти визнаний недійсним.

Дослідивши представлені д окази, перевіривши застосува ння норм матеріального та пр оцесуального права судом пер шої інстанції, колегія судді в Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду вважає, що апеляційна ска рга задоволенню не підлягає, а рішення господарського су ду Київської області від 28.01.2010р . має бути залишене без змін з наступних підстав.

Матеріалами справи підтве рджується, що рішенням Київс ької обласної ради народних депутатів «Про закріплення м исливських угідь на територі ї Київської області»№102-09-ХХІІ від 05.08.1997р. за Державним підпри ємством «Богуславський лісг осп»закріплено мисливські у гіддя площею 23500 га.

В ч. 1 ст. 1130 Цивільного кодексу України визначено, що за дого вором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язую ться спільно діяти без створ ення юридичної особи для дос ягнення певної мети, що не суп еречить законові.

15.01.2007р. між Державним підприє мством «Богуславський лісго сп»та Закритим акціонерним т овариством «Українські лови »укладено договір №4-1 про взає модію щодо розвитку та викор истання мисливських угідь Де ржавного підприємства «Богу славський лісгосп», згідно у мов якого користувач, почина ючи з сезону полювання 2007 року і до 2012 року в мисливських угід дях ДП «Богуславський лісгос п»площею 21300 га приймає мислив ців ЗАТ «Українські лови»для проведення полювання (а.с. 7-8).

В п. 1.1 договору зазначено, що ДП «Богуславський лісгосп»т а ЗАТ «Українські лови»об' є днують зусилля з метою охоро ни, відтворення чисельності основних видів мисливської ф ауни та проведення полювання на території мисливських уг ідь ДП «Богуславський лісгос п».

В п. 1.2 договору визначено, що ЗАТ «Українські лови»надає фінансову і матеріальну допо могу та приймає безпосередню участь у заходах ДП «Богусла вський лісгосп»щодо утриман ня, раціонального використан ня, розвитку, збереження та ві дтворення основних видів мис ливської фауни на території мисливських угідь господарс тва.

В розділі 2 договору визначе но наступні напрямки сумісно ї діяльності: охорона угідь т а проведення біотехнічних за ходів; експлуатація ставка з допоміжними спорудами; орга нізація та проведення полюва нь на копитних і хутрових зві рів та пернату дичину; органі зація відпочинку мисливців т а будівництво мисливського б удинку.

В п. 3.1 договору зазначено, що ЗАТ «Українські лови»всебіч но сприяє ДП «Богуславський лісгосп»в досягненні мети да ного договору; щорічно вноси ть кошти та (або) робить послуг и по узгодженому кошторису, я кий підписується сторонами к ожен рік. При цьому загальна с ума кожен рік еквівалентна 21 300 дол. США; має право на проведе ння полювань на копитних тва рин, виходячи з 70% ліміту, встан овленому в цілому по мисливс ьким угіддям ДП «Богуславськ ий лісгосп»; проводить полюв ання на копитних тварин згід но діючого законодавства по узгодженому з ДП «Богуславсь кий лісгосп»графіку; по взає моузгодженому плану приймає участь у виконанні біотехні чних робіт, охороні мисливсь ких угідь, закупівлі та перес еленні диких тварин в мислив ські угіддя ДП «Богуславськи й лісгосп»; по узгодженню з ДП «Богуславський лісгосп»має право за власні кошти будува ти, ремонтувати і утримувати будівлі, дороги, споруди, пров одити інші заходи, пов' язан і з господарською діяльністю , утримувати додатково єгерс ьку службу та виплачувати ви нагороду єгерям за успішну о хорону мисливської фауни.

В п. 3.2 договору визначено, що ДП «Богуславський лісгосп»в себічно сприяє ЗАТ «Українсь кі лови»в досягненні мети да ного договору; враховуючи вн есок ЗАТ «Українські лови»в забезпечення необхідних умо в для ведення мисливського г осподарства та утримання угі дь, ДП «Богуславський лісгос п»бере на себе зобов' язання утримувати за свій кошт 4 єгер я, надавати членам ЗАТ «Украї нські лови»пріоритетне прав о проведення полювання в меж ах 70% виділеного ліміту на коп итних тварин; забезпечує про ведення біотехнічних робіт т а охорону закріплених угідь за рахунок виділених коштів (згідно договору) за погоджен ням з ЗАТ «Українські лови»; с воєчасно (не пізніше 1-го місяц я до початку полювання) знайо мить уповноваженого предста вника ЗАТ «Українські лови»з правилами, графіком та умова ми полювання; направляє свої х фахівців (єгерів) для провед ення відповідного інструкта жу та організації полювання; залучає уповноваженого пред ставника ЗАТ «Українські лов и»до участі в роботі керівни х органів господарства; пров одить інструктаж про умови п олювання своїх працівників т а інших мисливців, які будуть проводить полювання на тери торії мисливських угідь ДП « Богуславський лісгосп»разо м з представником ЗАТ «Украї нські лови»; при проведенні п олювання обов' язкова наявн ість представника ЗАТ «Украї нські лови».

Таким чином, ЗАТ «Українськ і лови»фактично передано в к ористування лісомисливські угіддя площею 21,3 тис. га для їх використання з метою веденн я мисливського господарства в межах 70% виділеного ліміту н а копитних тварин.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»(в редакції на мом ент укладення оскаржуваного договору) зазначено, що Держа вне регулювання у галузі мис ливського господарства та по лювання здійснюють Кабінет М іністрів України, Рада мі ністрів Автономної Республі ки Крим, місцеві державні адм іністрації, спеціально уповн оважений центральний орган в иконавчої влади у галузі охо рони навколишнього природно го середовища, спеціально уп овноважений центральний орг ан виконавчої влади у галузі мисливського господарства т а полювання, інші центральні органи виконавчої влади від повідно до їх повноважень, а т акож їх місцеві органи.

В ст. 9 даного Закону зазначе но, що до повноважень Верховн ої Ради Автономної Респу бліки Крим, обласних, районни х, Київської і Севастопольсь кої міських рад у галузі мисл ивського господарства та пол ювання належить, зокрема, вир ішення в установленому поряд ку питань надання і користув ання мисливських угідь.

Згідно ч. 3 ст. 21 вищезазначен ого Закону умови ведення мис ливського господарства визн ачаються у договорі, який укл адається між місцевими орган ами спеціально уповноважено го центрального органу викон авчої влади у галузі мисливс ького господарства та полюва ння і користувачами мисливсь ких угідь.

В ч. 1 ст. 22 вищенаведеного Зак ону зазначено, що мисливські угіддя для ведення мисливсь кого господарства надаються у користування Верховною Р адою Автономної Республік и Крим, обласними, Київською т а Севастопольською міськими радами за поданням місцевог о органу спеціально уповнова женого центрального органу в иконавчої влади у галузі мис ливського господарства та по лювання, погодженим з Радою міністрів Автономної Респ убліки Крим, обласними, Київс ькою та Севастопольською міс ькими державними адміністра ціями, місцевими органами сп еціально уповноваженого цен трального органу виконавчої влади у галузі охорони навко лишнього природного середов ища, а також власниками або ко ристувачами земельних ділян ок.

В ст. 15 Закону України «Про тв аринний світ»(в редакції на м омент укладення оскаржувано го договору) зазначено, що до повноважень Верховної Рад и Автономної Республіки Кр им, обласних, Київської та Сев астопольської міських, район них, сільських, селищних, місь ких, районних у містах (де вони утворені) рад у галузі охорон и, використання і відтворенн я тваринного світу належить, зокрема, вирішення в установ леному законодавством поряд ку питань щодо надання в кори стування мисливських угідь т а рибогосподарських водних о б'єктів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадженн я другим відповідачем доказі в наявності на момент укладе ння оскаржуваного договору р ішення щодо надання йому в ко ристування відповідних мисл ивських угідь не надано.

Крім того, листом №1483/08-05 від 10.08. 2009р. Київська обласна рада пов ідомила, що рішення про надан ня в користування ЗАТ «Украї нські лови»мисливських угід ь площею 21,3 тис. га, які рахують ся за ДП «Богуславський лісг осп», Київська обласна рада н е приймала (а.с. 9).

В подальшому, рішенням Київ ської обласної ради «Про зак ріплення мисливських угідь н а території Київської област і»№251-16-V від 31.01.2008р. надано ЗАТ «Ук раїнські лови»в користуванн я мисливські угіддя площею 7,36 3 тис. га терміном на 25 років для ведення мисливського господ арства (а.с. 26). Пунктом 4 відпові дного рішення зобов' язано К иївське обласне управління л ісового господарства укласт и договір з ЗАТ «Українські л ови» про умови ведення мисли вського господарства.

Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадженн я другим відповідачем доказі в укладення відповідного дог овору не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Циві льного кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

В ч. ч. 1-3, 5 ст. 203 Цивільного коде ксу України зазначено, що змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Відповідно до Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики вирішення спорів, пов'яза них з визнанням угод недійсн ими»№02-5/111 від 12.03.1999р. господарськ ий суд повинен встановити на явність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відпо відних наслідків, а саме: відп овідність змісту угод вимога м закону; додержання встанов леної форми угоди; правоздат ність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомі рність дій сторони та інші об ставини, що мають значення дл я правильного вирішення спор у.

Проаналізувавши зміст оск аржуваного договору, апеляці йний господарський суд прихо дить до висновку про те, що оск аржуваний договір укладений з порушенням вимог Закону Ук раїни «Про мисливське господ арство та полювання»та Закон у України «Про тваринний сві т», а тому має бути визнаний не дійсним.

Враховуючи вищенаведене, а пеляційний господарський су д погоджується з висновком с уду першої інстанції про обґ рунтованість позовних вимог .

Посилання відповідача на н еобґрунтованість вимог прок урора спростовується ст. 4 Зак ону України «Про мисливське господарство та полювання»т а ст. 15 Закону України «Про тва ринний світ», в якій чітко заз начено, що позивачі є органам и, які здійснюють державне ре гулювання в галузі мисливськ ого господарства та полюванн я.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги (подання) і перевір яє законність і обґрунтовані сть рішення місцевого господ арського суду у повному обся зі.

За наведених обставин, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду прийшла до в исновку, що рішення господар ського суду Київської област і від 28.01.2010р. по справі №8/227-09 прийн яте з додержанням норм матер іального та процесуального п рава, а тому має бути залишене без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд

постановив:

1. Апеляційну ска ргу Закритого акціонерного т овариства «Українські лови» на рішення господарського су ду Київської області від 28.01.2010р . по справі №8/227-09 залишити без за доволення.

2. Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 28.01.2010р. по справі №8/227-09 залишит и без змін.

3. Справу №8/227-09 повернути до господарського суду Київ ської області.

4. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя: Ткаченко Б.О.

Судді:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки 21.05.10