Ухвала

від 07.02.2022 по справі 127/15138/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/15138/21

Провадження № 22-ц/801/122/2022

Категорія: 14

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

07 лютого 2022 рокуСправа № 127/15138/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект - адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , Товариства з обмеженою відповідальністю Сол-Істейт про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект - адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , Товариства з обмеженою відповідальністю Сол-Істейт про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння .

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення був виготовлений 28 жовтня 2021 року, відповідач отримав його 02 листопада 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект - адвокату Сидорчук Наталії Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект - адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , Товариства з обмеженою відповідальністю Сол-Істейт про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 лютого 2022 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота М.В. Матківська