Ухвала

від 17.01.2022 по справі 758/7988/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7988/20

У Х В А Л А

17 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді від 26.06.2020 по справі № 758/7235/20 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою за адресою АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні де здійснює свою професійну діяльність приватний виконавець ОСОБА_4 , яке належить на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: виконавчого провадження, яке розпочато приватним виконавцем ОСОБА_4 та документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження, файлів у яких містяться підроблені документи щодо об`єктів нерухомості, блокнотів, записників, чорнові записи, тощо у яких міститься інформація, яка можу бути використана як доказ у кримінальному провадженні, інша технічна документація, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру громадських формувань юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документи, що стосуються оцінки нерухомого майна, які стосуються інших об`єктів нерухомого майна, незаконна реєстрація яких була здійснена, здійснюється на теперішній час або плануються здійснити та інші документи в яких міститься інформація, яка може мати значення для досудового розслідування, де здійснює свою професійну діяльність приватний виконавець ОСОБА_4 .

Під час виконання ухвали слідчого судді від 26.06.2020 по справі № 758/7235/20 у приватного виконавця ОСОБА_4 :

вилучено комп`ютерну техніку та документи, які не зазначені в ухвалі суду від 26.06.2020 по справі № 758/7235/20 та не стосуються кримінального провадження № 42019101070000161 стосовно ОСОБА_10 , а саме:

1)системний блок (комп`ютер) ARTLINE Business В23 (B23v09), корпус QUBE QB05M 400W Black (QB05M MN4U3) серійний номер корпусу QB05MMN4U30473;

2)електронний ключ електронного цифрового підпису приватного виконавця «Алмаз-1к» (апаратний засіб криптографічного захисту інформації) заводський номер 054437;

3)виконавче провадження АСВП 62384215 з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2020 № 754/8602/18 про забезпечення позову, Боржник: ТОВ «ТНТ Груп» (код 41846287), Стягувач: Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» (код 40970085);

4)виконавче провадження АСВП 62384175 з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2020 № 754/8602/18 про забезпечення позову, Боржник: ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (код 42547705), Стягувач: Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» (код 40970085);

5)виконавче провадження АСВП 62384206 з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2020 № 754/8602/18 про забезпечення позову, Боржник: ТОВ «КАТМА ГРУП» (код 41775494), Стягувач: Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» (код 40970085);

6)виконавче провадження АСВП 62384193 з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2020 № 754/8602/18 про забезпечення позову, Боржник: ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ» (код 42447221), Стягувач: Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» (код 40970085).

Зазначив, що в подальшому частина незаконно вилучених документів були повернуті, а саме матеріали 4 (чотирьох) виконавчих проваджень, відповідно до розписки про повернення частини вилученого майна та документів - виконавчих проваджень від 07.07.2020, яку складено слідчим СВ Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_11 .

Проте, за поданим клопотанням ОСОБА_4 , майно зазначено у п.п. 1, 2 цього пункту станом на теперішній час не повернуто.

14 липня 2020 року приватним виконавцем ОСОБА_4 до Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві було подано письмове звернення з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна: Системного блоку (комп`ютер) ARTLINE Business В23 (B23v09), корпус QUBE QB05M 400W Black (QB05M MN4U3) серійний номер корпусу QB05MMN4U30473; Електронного ключа електронного цифрового підпису приватного виконавця «Алмаз-1к» (апаратний засіб криптографічного захисту інформації) заводський номер 054437.

Вказав, що 14.07.2020 приватним виконавцем ОСОБА_4 до Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві було подано письмове звернення з клопотанням про надання копії протоколу обшуку від 14.07.2020.

Крім того, приватним виконавцем ОСОБА_4 до Київської міської Прокуратури № 7 (Подільський район) подано клопотання щодо неправомірних дії слідчих від 02.07.2020.

Проте, згідно супровідного листа Київської міської Прокуратури № 7 вказане клопотання без фактичного розгляду процесуальним керівником було спрямоване для розгляду до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві листом від 07.07.2020.

Таким чином, у приватного виконавця ОСОБА_12 як володільця майна під час проведення обшуку вилучено майно, перелік якого не був прямо визначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, стосовно вилученого майна не було внесене клопотання про накладення арешту, і на дане майно станом на сьогодні вже не поширюється режим тимчасово вилученого майна.

Зазначив, що на сьогоднішній день, є підстави вважати, що матеріали кримінального провадження № 42019101070000161 не містять відомостей, що наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та постановлено слідчим суддею ухвалу про арешт або відмову у такому арешті. Також, відсутня постанова слідчого про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019101070000161.

Просить - визнати незаконними дії слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 (або іншої особи), що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 42019101070000161 при проведенні обшуку на підставі ухвали від 26.06.2020 з вилучення у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 :

системного блоку (комп`ютеру) ARTLINE Business В23 (B23v09), корпус QUBE QB05M 400W Black (QB05MMN4U3) серійний номер корпусу QB05MMN4U30473;

електронного ключа електронного цифрового підпису приватного виконавця «Алмаз-1к» (апаратний засіб криптографічного захисту інформації) заводський номер 0544372;

визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 (або іншу особу), що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №42019101070000161, що полягає у нерозгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 14.07.2020 та неповерненні власнику майна, тимчасове вилучення якого припинилось на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 Кримінального процесуального кодексу України;

зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 (або іншу особу), що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 42019101070000161 негайно повернути ОСОБА_4 незаконно вилучене майно:

системний блок (комп`ютер) ARTLINE Business В23 (B23v09), корпус QUBE QB05M 400W Black (QB05M MN4U3) серійний номер корпусу QB05MMN4U30473;

електронний ключ електронного цифрового підпису приватного виконавця - Алмаз-1к» (апаратний засіб криптографічного захисту інформації) заводський яомер 0544372.

В судовому засіданні представник заявник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою26, параграфом 1, ст.303-308 КПК.

У частині 1статті 303 КПКвизначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПКслідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 100 КПКречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2ст. 168 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1ст. 169 КПКтимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5ст. 171 КПК,у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею з`ясовано, що під час виконання ухвали слідчого судді від 26.06.2020 по справі № 758/7235/20 у приватного виконавця ОСОБА_4 : вилучено комп`ютерну техніку та документи, які не зазначені в ухвалі суду від 26.06.2020 по справі № 758/7235/20 та не стосуються кримінального провадження № 42019101070000161 стосовно ОСОБА_10 , а саме: системний блок (комп`ютер) ARTLINE Business В23 (B23v09), корпус QUBE QB05M 400W Black (QB05M MN4U3) серійний номер корпусу QB05MMN4U30473; електронний ключ електронного цифрового підпису приватного виконавця «Алмаз-1к» (апаратний засіб криптографічного захисту інформації) заводський номер 054437; виконавче провадження АСВП 62384215 з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2020 № 754/8602/18 про забезпечення позову, Боржник: ТОВ «ТНТ Груп» (код 41846287), Стягувач: Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» (код 40970085); виконавче провадження АСВП 62384175 з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2020 № 754/8602/18 про забезпечення позову, Боржник: ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (код 42547705), Стягувач: Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» (код 40970085); виконавче провадження АСВП 62384206 з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2020 № 754/8602/18 про забезпечення позову, Боржник: ТОВ «КАТМА ГРУП» (код 41775494), Стягувач: Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» (код 40970085); виконавче провадження АСВП 62384193 з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2020 № 754/8602/18 про забезпечення позову, Боржник: ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ» (код 42447221), Стягувач: Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» (код 40970085).

Проте, в подальшому частина незаконно вилучених документів були повернуті, а саме матеріали 4 (чотирьох) виконавчих проваджень, відповідно до розписки про повернення частини вилученого майна та документів - виконавчих проваджень від 07.07.2020, яку складено слідчим СВ Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_11 .

Разом з тим, за поданим клопотанням ОСОБА_4 , майно зазначено у п.п. 1, 2 цього пункту станом на теперішній час не повернуто.

14 липня 2020 року приватним виконавцем ОСОБА_4 до Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві було подано письмове звернення з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна: Системного блоку (комп`ютер) ARTLINE Business В23 (B23v09), корпус QUBE QB05M 400W Black (QB05M MN4U3) серійний номер корпусу QB05MMN4U30473; Електронного ключа електронного цифрового підпису приватного виконавця «Алмаз-1к» (апаратний засіб криптографічного захисту інформації) заводський номер 054437.

14 липня 2020 року приватним виконавцем ОСОБА_4 до Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві було подано письмове звернення з клопотанням про надання копії протоколу обшуку від 14.07.2020.

Крім того, приватним виконавцем ОСОБА_4 до Київської міської Прокуратури № 7 (Подільський район) подано клопотання щодо неправомірних дії слідчих від 02.07.2020.

Проте, згідно супровідного листа Київської міської Прокуратури № 7 вказане клопотання без фактичного розгляду процесуальним керівником було спрямоване для розгляду до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві листом від 07.07.2020.

Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно, до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повістю або частково, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необгрунтовано. Обмежень щодо стадії процесу, на якій може бути заявлено відповідне клопотання, норми кримінального процесуального закону не містять.

З урахуванням вищенаведеного, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, підстав для задоволення вимог скарги про визнання незаконними дій слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 (або іншої особи), визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 (або іншу особу), слідчий суддя не вбачає, оскільки ч. 2ст. 307 КПК Українивизначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання незаконними дій та незаконною бездіяльність до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.100,167 - 169,171-172,236,303-307,309 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 (або іншу особу), що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 42019101070000161 повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме:

системний блок (комп`ютер) ARTLINE Business В23 (B23v09), корпус QUBE QB05M 400W Black (QB05M_MN4U3) серійний номер корпусу QB05MMN4U30473;

електронний ключ електронного цифрового підпису приватного виконавця «Алмаз-1к» (апаратний засіб криптографічного захисту інформації) заводський номер 0544372.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2022.

Cлідчий суддя

Подільськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1