Ухвала

від 20.01.2022 по справі 280/2028/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2022 року Справа № 280/2028/20 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, код ЄДРПОУ 38625593)

до Комунального закладу дошкільної освіти Колосок Семенівської сільської ради (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Миру, буд. 29, код ЄДРПОУ 37435937)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Семенівська сільська рада (72355, Запорізької області, Мелітопольського району, с. Семенівка, вул. Першотравнева, 57, код ЄДРПОУ 20525354)

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - ГУ ДСНС України у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального закладу дошкільної освіти Колосок Семенівської сільської ради (далі - КЗДО Колосок ССР, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Семенівська сільська рада, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень відповідача, розташованих за адресою: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Миру, буд. 29, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень дошкільного навчального закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки позивачем.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ст. 262 КАС України). Призначене перше судове засідання на 28 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 28.04.2020 відкладено розгляд справи на 28 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкладено розгляд справи на 16 червня 2020 року.

Ухвалою від 16.06.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 15.07.2020 зупинено провадження у справі для надання часу, необхідного сторонам для примирення, строком до 06 жовтня 2020 року.

Процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 15.07.2020 для примирення, було продовжено за клопотаннями представників сторін, зокрема ухвалою від 06.10.2020 - до 10 грудня 2020 року, ухвалою від 10.12.2020 - до 21 січня2021 року, ухвалою від 21.01.2021 - до 23 березня 2021 року, ухвалою від 23.03.2021 - до 16 червня 2021 року, ухвалою від 16.06.2021 - до 09 вересня 2021 року, ухвалою від 09.09.2021 - до 09 грудня 2021 року.

Підготовче засідання, призначене на 09 грудня 2021 року, не відбулося в зв`язку з находженням судді Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В. у відрядженні (підстава наказ від 07.12.2021 № 27 Про відрядження ). Розгляд справи призначений на 16 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 16.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 20 січня 2022 року.

Представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. № 4304 від 20.01.2022) про відмову від позову, у якій зазначає, що ГУ ДСНС України в Запорізькій області 14-17.01.2022 провело перевірку відповідача, якою встановлено, що порушення пожежної безпеки, які залишались не виконаними відповідачем, та були підставою для адміністративного позову і несли загрозу для здоров`я і життя людей відповідачем усунуті, що підтверджено актом перевірки №17 від 17.01.2022. Таким чином, зауважує, що відповідач добровільно виконав роботи щодо усунення порушень пожежної безпеки, несли загрозу для здоров`я і життя людей, а тому просить закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Заяву про відмову від позову просить розглянути без його участі.

Представники відповідача та третьої особи із заявою ГУ ДСНС ознайомлені 20.01.2022 під підпис.

Також представники відповідача та третьої особи кожен окремо звернулись до суду із заявами (вх. № 4465, № 4463 від 20.01.2022) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

За приписами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позову в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов також висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 19.03.2020 №1130, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути на позивачу 50% документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу дошкільної освіти Колосок Семенівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Семенівська сільська рада про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, код ЄДРПОУ 38625593) 50% сплаченої платіжним дорученням від 19.03.2020 №1130 (оригінал міститься в матеріалах справи №280/2028/20) суми судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак