Рішення

від 14.01.2022 по справі 320/1155/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року справа № 320/1155/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України; Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна авіаційна служба Україна з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ"</a>, в якому позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ"</a> виконати рішення Державіаслужби від 30.10.2020 №219.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/1155/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази від сторін та призначено підготовче засідання на 16.03.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса"; Державне підприємство обслуговування повітряного руху України; Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" про залучення третьої особи від 30.03.2021 задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія". Продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання у справі на 20.05.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 повернуто без розгляду заяву Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог від 28.04.2021 №4/4.3-357-21. Відкладено підготовче судове засідання на 25.06.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Станом на день постановлення цієї ухвали рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 в апеляційному порядку оскаржено не було.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 набрало законної сили 17.08.2021.

23.07.2021 на адресу суду від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича надійшла заява про розподіл судових витрат від 20.07.2021 б/н в адміністративній справі №320/1155/21.

Також 23.07.2021 на адресу суду від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича надійшла заява про розподіл судових витрат від 21.07.2021 б/н в адміністративній справі №320/1155/21.

Копії даних заяв направлено іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку, докази чого представниками третіх осіб додано до заяв.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви про розподіл судових витрат представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" подано до суду 20.07.2021 (т. 3 а.с.97), а представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - 21.07.2021 (т. 3 а.с.99).

Таким чином, відповідні заяви про розподіл судових витрат представниками третіх осіб подано в строк, встановлений ч. 7 ст. 139 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 призначено до розгляду у порядку письмового провадження з 31 серпня 2021 року заяви представників третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича від 20.07.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича від 21.07.2021 про розподіл судових витрат в адміністративній справі №320/1155/21.

Встановлено позивачу строк для надання заперечень щодо заяв представників третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича від 20.07.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича від 21.07.2021 про розподіл судових витрат в адміністративній справі №320/1155/21 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

18.08.2021 на адресу суду від позивача надійшли заперечення щодо заяв представників третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича від 20.07.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича від 21.07.2021 про розподіл судових витрат в адміністративній справі №320/1155/21.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяв третіх осіб про стягнення з позивача - суб`єкта владних повноважень витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76397938).

При цьому, з імперативних положень частини шостої статті 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це. Отже, за відсутності такого клопотання суд не може надавати оцінку співмірності витрат на правничу допомогу за власною ініціативою, а лише перевіряє, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Водночас, надання такої оцінки можливо, виходячи з аналізу частини шостої статті 134 КАС України, виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі №520/1849/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504176).

Також, згідно з ч.1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду , встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши матеріали справи та докази, додані до заяв про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Так, представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвокатом Дімогловим Олександром Івановичем у заяві від 20.07.2021 про розподіл судових витрат заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8550,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи №320/1155/21 в сумі 1750,00 грн., всього заявлено судових витрат в загальному розмірі 10300,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" (Клієнт) та Адвокатом Дімогловим Олександром Івановичем (Адвокат) було укладено договір про надання правничої допомоги від 19.03.2021 №19/03/2021, за яким Адвокат зобов`язався надати Клієнту правничу допомогу відповідно до умов Договору (том 3 а.с.77-79).

Відповідно до п.3.2 Договору від 19.03.2021 №19/03/2021 сторони погодили розмір гонорару за надання правової допомоги, який становить 1710,00 грн. за одну годину роботи.

20.01.2021 адвокатом Дімогловим О.І. складено розрахунок судових витрат по справі №320/320/1155/21 згідно Договору про надання правничої допомоги №19/03/2021 від 19.03.2021, який складається з таких складових:

А. Складання та подача процесуальних документів на загальну суму 4275,00 грн., з них:

- пояснення щодо позову по справі №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка та подача) - 1710,00 грн. (затрачений час 1 година);

- заява про залучення третьої особи по справі №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка та подача - 855,00 грн. (30 хвилин);

- заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка та подача - 855,00 грн. (30 хвилин);

- заява про розподіл судових витрат по справі №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка та подача - 855,00 грн. (30 хвилин);

Б. Участь у судових засіданнях та інші процесуальні дії на загальну суму 4275,00 грн., з них:

- надання консультацій та узгодження правової позиції з клієнтом по справі №320/1155/21 - 855,00 грн. (30 хвилин);

- судові засідання по справі №320/1155/21 - 3420,00 грн. (2 години);

вартість правничої допомоги станом на 20.07.2021 становить 1710,00 грн. * 5 год. = 8550,00 грн.

В. Інші витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду на загальну суму 1750,00 грн. , з них:

- надсилання пояснення щодо позову по справі №320/1155/21, на адресу учасників справи та до суду (повідомлення кур`єрської служби доставки "Спецкур`єр": №03982 від 30.03.2021 на суму 110,00 грн.; №03959 від 30.03.2021 на суму 110,00 грн.; №03958 від 30.03.2021 на суму 130,00 грн.; №03957 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.; №03956 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.; №03955 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.; №03954 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.; №03953 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.) - 760,00 грн.;

- надсилання заяви про залучення третьої особи по справі №320/1155/21 на адресу ТОВ "Аль-Софія" та до суду (повідомлення кур`єрської служби доставки "Спецкур`єр": №03983 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.; повідомлення кур`єрської служби доставки "Спецкур`єр": №03984 від 30.03.2021 на суму 110,00 грн.) - 180,00 грн.;

- надсилання заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №320/1155/21 на адресу учасників справи та до суду (повідомлення кур`єрської служби доставки "Спецкур`єр": №04420 від 06.05.2021 на суму 110,00 грн.; №04419 від 06.05.2021 на суму 110,00 грн.; №04418 від 06.05.2021 на суму 120,00 грн.; №04377 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.; №04376 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.; №04375 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.; №04374 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.; №04373 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.; №04372 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.) - 810,00 грн. (том 3 а.с.73-75).

Також 20.07.2021 Адвокатом Дімогловим О.І. складено рахунок-фактуру №20/07/2021 на суму послуг з надання професійної правової (правничої) допомоги в рамках судової справи №320/1155/21 відповідно до Договору про надання правничої допомоги №19/03/2021 у загальному розмірі 10300,00 грн., з яких:

- надання консультацій та узгодження правової позиції з клієнтом по справі №320/1155/21 - 855,00 грн. (витрачений час 30 хвилин);

- аналіз законодавства, підготовка та подача пояснення щодо позову, заяви про залучення третьої особи, заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заяви про розподіл судових витрат по справі и№320/1155/21 - 4275,00 грн. (150 хвилин);

- судові засідання по справі №320/1155/21 - 3420,00 грн. (120 хвилин);

- надсилання процесуальних документів по справі №320/1155/21 на адресу суду відповідача та до суду - 1750,00 грн. (19 відправлень) (том 3 а.с.76).

20.01.2021 сторонами підписано Акт наданих послуг №20/07/2021 на підставі Договору про надання правничої допомоги №19/03/2021 від 19.03.2021, відповідно до якого Адвокат Дімоглов О.І. надав ТОВ "Кадорр-України Плюс" професійну правничу допомогу в рамках судової справи №320/1155/21 за період з 19.03.2021 по 20.07.2021, а саме послуги щодо:

А. Складання та подача процесуальних документів на загальну суму 4275,00 грн., з них:

- пояснення щодо позову по справі №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка та подача) - 1710,00 грн. (затрачений час 1 година);

- заява про залучення третьої особи по справі №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка та подача - 855,00 грн. (30 хвилин);

- заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка та подача - 855,00 грн. (30 хвилин);

- заява про розподіл судових витрат по справі №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка та подача - 855,00 грн. (30 хвилин);

Б. Участь у судових засіданнях та інші процесуальні дії на загальну суму 4275,00 грн., з них:

- надання консультацій та узгодження правової позиції з клієнтом по справі №320/1155/21 - 855,00 грн. (30 хвилин);

- судові засідання по справі №320/1155/21 - 3420,00 грн. (2 години);

В. Інші витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду на загальну суму 1750,00 грн., з них:

- надсилання пояснення щодо позову по справі №320/1155/21, на адресу учасників справи та до суду (повідомлення кур`єрської служби доставки "Спецкур`єр": №03982 від 30.03.2021 на суму 110,00 грн.; №03959 від 30.03.2021 на суму 110,00 грн.; №03958 від 30.03.2021 на суму 130,00 грн.; №03957 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.; №03956 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.; №03955 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.; №03954 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.; №03953 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.) - 760,00 грн.;

- надсилання заяви про залучення третьої особи по справі №320/1155/21 на адресу ТОВ "Аль-Софія" та до суду (повідомлення кур`єрської служби доставки "Спецкур`єр": №03983 від 30.03.2021 на суму 70,00 грн.; повідомлення кур`єрської служби доставки "Спецкур`єр": №03984 від 30.03.2021 на суму 110,00 грн.) - 180,00 грн.;

- надсилання заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №320/1155/21 на адресу учасників справи та до суду (повідомлення кур`єрської служби доставки "Спецкур`єр": №04420 від 06.05.2021 на суму 110,00 грн.; №04419 від 06.05.2021 на суму 110,00 грн.; №04418 від 06.05.2021 на суму 120,00 грн.; №04377 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.; №04376 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.; №04375 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.; №04374 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.; №04373 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.; №04372 від 06.05.2021 на суму 70,00 грн.) - 810,00 грн. (том 3 а.с.73-75).

Копії вказаних повідомлень кур`єрської служби доставки "Спецкур`єр" наявні в матеріалах справи (том 3 а.с.54-72).

Також, представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвокатом Баланом Владиславом Івановичем у заяві від 21.07.2021 про розподіл судових витрат заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5130,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи №320/1155/21 в сумі 2000,00 грн., всього в загальному розмірі 7130,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" (Клієнт) та Адвокатом Баланом Владиславом Івановичем (Адвокат) було укладено договір про надання правничої допомоги від 20.04.2021 №20/04/2021, за яким Адвокат зобов`язався надати Клієнту правничу допомогу відповідно до умов Договору (том 3 а.с.116).

Відповідно до п.3.2 Договору від 19.03.2021 №19/03/2021 сторони погодили розмір гонорару за надання правової допомоги, який становить 1710,00 грн. за одну годину роботи.

19.07.2021 адвокатом Баланом В.І. складено розрахунок судових витрат по справі №320/320/1155/21 згідно Договору про надання правничої допомоги №20/04/2021 від 20.04.2021, який складається з таких складових:

А. Складання та подача процесуальних документів на суму 3420,00 грн., з них:

- пояснення щодо позову по справі №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка) - 3420,00 грн. (затрачений час 2 години);

Б. Участь у судових засіданнях та інші процесуальні дії на суму 1710,00 грн., з них:

- участь у судових засіданнях по справі №320/1155/21 - 1710,00 грн. (1 година);

вартість правничої допомоги станом на 19.07.2021 становить 1710,00 грн. * 3 год. = 5130,00 грн.

В. Інші витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду на суму 2000,00 грн. , з них:

- надсилання процесуальних документів учасникам справи - 2000,00 грн. (том 3 а.с.112).

Також 19.07.2021 Адвокатом Баланом В.І. складено рахунок-фактуру №19/07/2021 на суму послуг з надання правничої допомоги в рамках судової справи №320/1155/21 відповідно до Договору про надання правничої допомоги №20/04/2021 у загальному розмірі 7130,00 грн., з яких:

- пояснення щодо позову №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка) - 3420,00 грн. (2 години);

- участь у судових засіданнях по справі №320/1155/21 - 1710,00 грн. (1 година);

- надсилання пояснення щодо позову, клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції учасникам по справі №320/1155/21 - 2000,00 грн. (том 3 а.с.115).

19.07.2021 сторонами підписано Акт наданих послуг №19/07/2021 на підставі Договору про надання правничої допомоги №20/04/2021 від 20.04.2021, відповідно до якого Адвокат Балан В.І. надав ТОВ "Аль-Софія" професійну правничу допомогу в рамках судової справи №320/1155/21 за період з 20.04.2021 по 16.07.2021, а саме послуги щодо:

А. Складання та подача процесуальних документів на суму 3420,00 грн., з них:

- пояснення щодо позову по справі №320/1155/21 (аналіз законодавства, підготовка) - 3420,00 грн. (затрачений час 2 години);

Б. Участь у судових засіданнях та інші процесуальні дії на суму 1710,00 грн., з них:

- участь у судових засіданнях по справі №320/1155/21 - 1710,00 грн. (1 година);

В. Інші витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду на суму 2000,00 грн., з них:

- надсилання процесуальних документів учасникам справи - 2000,00 грн.;

Копії повідомлень кур`єрської служби доставки процесуальних документів учасникам справи наявні в матеріалах справи (том 3 а.с.117-126).

Позивач, суб`єкт владних повноважень - Державна авіаційна служба України, у запереченнях проти заяв про розподіл судових витрат від 05.08.2021 №4.3/4.3-746-21, зазначив, що вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, зперечуючи щодо розміру витрат на правничу допомогу, позивач посилається на те, що третіми особами не надано жодних доказів на підтвердження оплати наданих адвокатами послуг та не доведено фактичного понесення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні заяв представників третіх осіб ТОВ "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича від 20.07.2021 та ТОВ "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича від 21.07.2021 про розподіл судових витрат в адміністративній справі №320/1155/21 у повному обсязі.

Проте вказані доводи позивача суд до уваги не бере, оскільки за висновком Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Так, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (частина 11 статті 139 КАС України).

За правилами вказаної норми право на відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для того учасника справи, на стороні якого виступала така третя особа, та залежно від її позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Подібна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22.01.2020 у справі № 808/2832/17, від 27.05.2019 у справі № 821/410/17.

Разом з цим, аналогічний підхід висловлено, зокрема в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 810/3711/18.

У цій справі судом встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" заперечували проти задоволення позовних вимог та підтримували позицію відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ"</a>, на стороні якого і були залучені як треті особи.

Таким чином, суд вважає, що судові витрати, понесені третіми особами, відшкодовуються у тому ж порядку, у якому відшкодовувались би судові витрати відповідача.

За положеннями статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Враховуючи, що матеріали справи підтверджують понесення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача витрат на правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, суд вважає за необхідне стягнути на користь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта власних повноважень - Державної авіаційної служби України вказані судові витрати, зокрема, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" судові витрати в сумі 10300,00 грн., а на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" судові витрати в сумі 7130,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 137, 138, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

1. Заяви представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича від 20.07.2021 б/н та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича від 21.07.2021 б/н про ухвалення додаткового судового рішення, - задовольнити повністю.

2. Постановити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної авіаційної служби України (ідентифікаційний код 37536026, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" (ідентифікаційний код 40454436, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 29/1, офіс 18) у розмірі 10300,00 грн. (десять тисяч триста грн. 00 коп.).

3. Постановити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної авіаційної служби України (ідентифікаційний код 37536026, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" (ідентифікаційний код 40079647, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 66/2, офіс 306) у розмірі 7130,00 грн. (сім тисяч сто тридцять грн. 00 коп.).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Додаткове рішення суду складено 14.01.2022 р.

Суддя Кушнова А.О.