Постанова

від 16.06.2010 по справі 2-а-1574/08

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.10 Справа №2-а-1574/08

(11:56 год.) м. Сімфер ополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Кушнової А.О., при секретарі Гнатенко І.О., розглянув у від критому судовому засіданні а дміністративну справу за поз овом

Закритого акціонерного то вариства Агрофірма «Заря»

до Первомайської міжрайо нної державної податкової ін спекції в АРК

про визнання недійсними по даткових повідомлень - ріше нь

за участю представників:

від позивача - Бабіч Лар іса Йосифівна, довіреність № б/н від 10.01.09

від відповідача - не з' яв ився

Обставини справи: 11 березня 2005р. ЗАТ Агрофірма "Заря" зверн улося до Господарського суду АРК з адміністративним позо вом до Красноперекопської ОД ПІ в АР Крим про визнання пода ткових повідомлень-рішень Пе рвомайського відділення Кра сноперекопської ОДПІ в АР Кр им від 18.01.2005р. №0000201500/0, від 18.01.2005р. №0000211500/ 0, від 18.01.2005р. №0000221500/0 недійсними.

Постановою Господарс ького суду АР Крим від 14.06.2006р. у с праві №2-5/2277-2006 у по зові відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 17.08.2006р. апеляційну ск аргу ЗАТ "Агрофірма "Заря" зали шено без задоволення, постан ову Господарського суду АР К рим від 14.06.2006р. у справі №2-5/2277-2006 зал ишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 18.06.2008р . касаційну скаргу ЗАТ "Агрофі рма "Заря" задоволено частков о, постанову Господарського суду АР Крим від 14.06.2006р. та ухвал у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 17.08.2006р. скасовано, справа напр авлена до суду першої інстан ції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського су ду АРК від 21.07.2008р. адміністратив на справа №2-31/8616.1-2008А бу ла передана Окружному адміні стративному суду АР Крим для розгляду за підсудністю у зв ' язку з тим, що з 23.06.2008р. розпоча в свою діяльність Окружний а дміністративний суд АР Крим.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АРК від 07.08.2008 ро ку справу було прийнято до пр овадження.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АРК від 18.09.2008 ро ку замінено відповідача - Кра сноперекопську ОДПІ його пра вонаступником - Первомайсь кою МДПІ.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АРК від 28.01.2009 ро ку призначено по справі судо во-економічну експертизу док ументів, у зв' язку з чим пров адження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АРК від 13.10.2009 ро ку поновлено провадження у с праві.

У судовому засіданні 18.09.2008 ро ку представник позивача адмі ністративний позов підтрима ла з підстав, зазначених у ньо му, просила позов задовольни ти, пояснила, що Первомайськи м відділенням Красноперекоп ської ОДПІ в АРК прийняті под аткові повідомлення - рішен ня від 18.01.2005 року № 0000201500/0 про засто сування штрафних санкцій з ф іксованого сільськогоспода рського податку на суму 5087,15 гр ивень та № 0000211500/0 про застосуван ня штрафних санкцій з фіксов аного сільськогосподарсько го податку на суму 3828,84 гривень .

Представник позивача зазн ачила, що спірні податкові по відомлення - рішення є таки ми, що не ґрунтуються на норма х чинного законодавства, у зв ' язку з наступним.

Відповідно до Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" підляга є списанню безнадійний подат ковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податков ий борг, а також штрафні санкц ії, що виникли внаслідок обст авин непереборної сили (форс -мажорних обставин).

У період 2002 - 2003 р.р. у позивача настали обставини неперебор ної сили, що зафіксовано в вис новках Торгово-промислової п алати України № 3240 від 22.07.2002 року та № 1433 від 20.02.2003 року.

Рішеннями заступника нача льника Красноперекопської О ДПІ в АРК від 03.03.2003 року, 11.09.2002 року , 28.11.2003 року, 27.11.2003 року, 12.05.2003 року спи сано безнадійний податковий борг позивача за 2003 рік з фікс ованого сільськогосподарсь кого податку на суму 106196,39 гриве нь основного богу та 459,77 гривен ь штрафних санкцій.

За 2004 рік рішенням заступник а начальника Красноперекопс ької ОДПІ від 17.12.2004 року списани й безнадійний податковий бор г позивача з фіксованого сіл ьськогосподарського податк у на суму основного богу в роз мірі 96282,00 гривень.

Представник позивача пояс нила, що у відповідності із п.3 .4 "Порядку списання безнадійн ого податкового боргу платни ків податків", затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 14 березня 2001 р. N 103, безнадійним по датковим боргом є податкови й борг юридичних або фізични х осіб, що виник внаслідок обс тавин непереборної сили, тоб то не з вини платника податкі в, які неможливо попередити с воїми заходами за умови, що да ні обставини безпосередньо в плинули на своєчасне виконан ня податкових зобов'язань.

Представник позивача зазначила, що згідно з п.2 вище вказаного Порядку визначенн я та списання безнадійного п одаткового боргу органами де ржавної податкової служби зд ійснюються щодо пені та сум ш трафних санкцій, нарахованих на податковий борг, який визн ано безнадійним, за період з д ня виникнення безнадійного п одаткового боргу до дня прий няття рішення про списання.

Представник позивача пояс нила, що податковим боргом, в ідповідно до Порядку списанн я безнадійного податкового б оргу платників податків, є по даткове зобов'язання (з ураху ванням штрафних санкцій за ї х наявності), узгоджене платн иком податків або встановлен е судом (господарським судом ), але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання.

Представник позивача зазн ачила, що податкове зобов' я зання ЗАТ Агрофірма "Заря", на яке нараховані штрафні санкц ії, було узгоджено платником податків, однак, не сплачено у встановлений строк у зв' яз ку з тим, що на своєчасне його виконання вплинули обставин и непереборної сили, що виник ли не з вини позивача. Пояснил а, що зазначене податкове зоб ов' язання позивача, частков о сплачене ЗАТ Агрофірма "Зар я", було безнадійним податков им боргом з дня граничного ст року його погашення.

Крім того, у судовому засіда нні 18.09.2008 року представник пози вача надала додаткові письмо ві пояснення по справі, в яких позивач в обґрунтування сво єї правової позиції посилаєт ься на Лист ДПА України № 2167/7/24-0117 від 07.02.2008 року, з якого вбачаєть ся, що визначення та списання безнадійного податкового бо ргу органами державної подат кової служби здійснюється не тільки щодо сум податків і зб орів, а й усіх видів пені і штр афних санкцій, нарахованих н а безнадійний податковий бор г. При цьому, коли в картку осо бового рахунку платника пода тків записується зміст опера ції «Списано згідно з п.18.2 ст.18 Закону України від 20.12.2000 року № 2181», в автоматичному режимі на раховується пеня за весь пер іод існування податкового бо ргу на день прийняття рішенн я про списання. За підсумками списання безнадійного подат кового боргу керівником пода ткового органу приймається д одаткове рішення про списанн я пені, за яким здійснюється с писання пені в картках особо вих рахунків таких платників податків. При списанні безна дійного податкового боргу до датково до суми пені автомат ично нараховується також і ш траф, щодо якого орган держав ної податкової служби повине н направляти платнику податк ів податкове повідомлення.

Однак, оскільки сума штрафу підлягає списанню, прийнятт я та надсилання додаткового податкового повідомлення є н едоцільним. Отже, за результа тами прийнятого рішення про списання безнадійного подат кового боргу сума штрафу за п .п.17.1.7 ст.17 Закону України від 20.12.20 00 року № 2181 сторнується і подат кове повідомлення не приймає ться.

Представник позивача підк реслила, що відповідач, при пр ийняті оскаржуваних податко вих повідомлень - рішень, не керувався Листом ДПА Україн и № 2167/7/24-0117 від 07.02.2008 року, прийняв п одаткові повідомлення - ріш ення в порушення норм чинног о законодавства.

У судовому засіданні 27.10.2008 ро ку, 13.01.2009 року представник позив ача підтримала адміністрати вний позов, просила задоволь нити позовні вимоги у повном у обсязі.

У судовому засіданні 28.01.2009 ро ку представник позивача нада ла письмові пояснення по спр аві, в яких викладена правова позиція відповідача щодо ви сновків проведеної по справі судово-економічної експерти зи документів. З пояснень вба чається, що позивач погоджує ться з висновком судово-екон омічної експертизи, вважає й ого таким, що ґрунтується на ф актичних обставинах справи т а не суперечить нормам чинно го законодавства України.

У судовому засіданні, 25.01.2010 ро ку, 16.03.2010 року, 06.04.2010 року, 31.05.2010 року, 07. 06.2010 року представник позивач а просила задовольнити позов ні вимоги у повному обсязі.

16.06.2010 року представником пози вача надані суду копії платі жних доручень, що підтверджу ють сплату підприємством зоб ов' язань з фіксованого сіль госпподатку з 2001 по 2004 роки .

У судовому засіданні 27.10.2008 ро ку представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечувала, просила ві дмовити у їх задоволенні, над ала письмові пояснення на по зовну заяву, з яких вбачаєтьс я, що податкові повідомлення - рішення Первомайського в ідділення Красноперекопськ ої ОДПІ в АР Крим від 18.01.2005р. №0000201500 /0, від 18.01.2005р. №0000211500/0, від 18.01.2005р. №0000221500/0 є законними та обґрунтованими , були прийняті податковим ор ганом у зв' язку з затримкою сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов' яза ння з фіксованого сільського сподарського податку.

Представник відповідача з азначила, що матеріалами спр ави підтверджується порушен ня ЗАТ "Агрофірма "Заря" строкі в сплати податкових зобов' я зань.

Представник відповідача т акож пояснила, що податкове з обов' язання, сплачене платн иком податків, втрачає стату с податкового боргу, який нео бхідно списати.

Крім того, представник відп овідача зазначила, що предме том позову є стягнення до бюд жету штрафних санкцій не під ставі податкових повідомлен ь - рішень за затримку сплат и податкового зобов' язання , а не списання безнадійного п одаткового боргу.

У судовому засіданні 13.01.2009 ро ку представником відповідач а надано письмові пояснення на позовну заяву, в яких відп овідач просив відмовити у за доволенні позовних вимог ЗАТ "Агрофірма "Заря" у зв' язку з відсутністю підстав для їх з адоволення.

У судовому засіданні 06.04.2010 ро ку, 31.05.2010 року, 07.06.2010 року представ ник відповідача проти задово лення адміністративного поз ову заперечувала, просила ві дмовити у його задоволенні.

У судове засідання 16.06.2010 року представник відповідача не з' явився, був сповіщений на лежним чином, в матеріалах сп рави є розписка. Поштою на адр есу суду надійшли письмові п ояснення від відповідача, в я ких представник відповідача просив врахувати суд наступ не. У висновку експертом підт верджується, що штрафні санк ції були нараховані у зв' яз ку з невчасно сплаченим ФСП в сумі 179863,01грн. із простроченням на 3891 днів, що і стало підставо ю для відповідача для нараху вання штрафних санкцій. Відп овідач зазначив, що нарахув ання штрафних санкцій провед ено в ручному режимі, після чо го були винесені податкові п овідомлення-рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статт і 4 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі.

Відповідно до Положення пр о Державну податкову адмініс трацію України, затвердженог о Указом Президента України від 13.07.2000 № 886/2000, Державна податко ва адміністрація України є ц ентральним органом виконавч ої влади зі спеціальним стат усом.

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, суд приходить до висновку про те , що Первомайська ПДПІ в АРК є територіальним органом вико навчої влади, яка у правовідн осинах з юридичними особами реалізує владні управлінськ і функції, через що належить д о суб'єктів владних повноваж ень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС У країни.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Перевіряючи наявність під став для задоволення позовни х вимог судом встановлено на ступне.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закон у України «Про систему опода ткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в' язані подавати до державн их податкових органів та інш их державних органів відпові дно до законів декларації, бу хгалтерську звітність та інш і документи і відомості, пов'я зані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язков их платежів); сплачувати нале жні суми податків і зборів (об ов'язкових платежів) у встано влені законами терміни.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» платник податків самост ійно обчислює суму податково го зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » встановлено, що податкові д екларації подаються за базов ий податковий (звітний) періо д, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплат і місячних авансових внесків ), - протягом 20 календарних днів , наступних за останнім кален дарним днем звітного (податк ового) місяця, б) календарному кварталу або календарному п івріччю (у тому числі при спла ті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) квар талу (півріччя).

Порядок, підстави та строки сплати фіксованого сільсько господарського податку пере дбачено Законом України «Про фіксований сільськогоспода рський податок» № 320-ХІV від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про фіксований сільсь когосподарський податок» ф іксований сільськогосподар ський податок (далі - ФСП) - це податок, який не змінюється п ротягом визначеного цим Зако ном терміну і справляється з одиниці земельної площі.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про фіксований сільсь когосподарський податок» ос оби можуть бути зареєстрован і як платники ФСП, якщо такі ос оби є сільськогосподарським и підприємствами різних орга нізаційно-правових форм, пер едбачених законами України, селянські та інші господарст ва, які займаються виробницт вом (вирощуванням), переробко ю та збутом сільськогосподар ської продукції, а також рибн ицькі, рибальські та риболов ецькі господарства, які займ аються розведенням, вирощува нням та виловом риби у внутрі шніх водоймах (озерах, ставка х та водосховищах), у яких сума , одержана від реалізації сіл ьськогосподарської продукц ії власного виробництва та п родуктів її переробки за поп ередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків за гальної суми валового доходу .

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про фіксований сільсь когосподарський податок» пл атники податку визначають су му ФСП на поточний рік у поряд ку і розмірах, передбачених ц им Законом, і подають розраху нок органу державної податко вої служби за місцем знаходж ення платника податку до 1 лют ого поточного року.

Сплата податку проводитьс я щомісячно протягом 30 календ арних днів, наступних за оста ннім календарним днем базово го звітного (податкового) міс яця, у розмірі третини суми по датку, визначеної на кожний к вартал від річної суми подат ку.

Згідно п.п. 5, 6 Положення про п орядок справляння та обліку фіксованого сільськогоспод арського податку, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 23.04.1999р. № 658, пла тники фіксованого сільськог осподарського податку, утвор ені в результаті реорганізац ії сільськогосподарського п ідприємства, та новостворені суб'єкти господарювання у рі к створення подають розрахун ок фіксованого сільськогосп одарського податку за період від дня їх створення до кінця року у терміни, які передбаче ні законодавством для місячн ого базового податкового (зв ітного) періоду і обліковуют ься з дня, що настає за останні м календарним днем місяця їх створення. Платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського под атку на поточний рік у порядк у і розмірах, передбачених За коном України "Про фіксовани й сільськогосподарський под аток", і подають загальний роз рахунок фіксованого сільськ огосподарського податку на в сю площу земельної ділянки о ргану державної податкової с лужби за місцем своєї реєстр ації до 1 лютого поточного рок у. У ті ж терміни платник подат ку подає розрахунок фіксован ого сільськогосподарського податку окремо по кожній зем ельній ділянці органу держав ної податкової служби за міс цем розташування такої земел ьної ділянки.

Сплата фіксованого сільсь когосподарського податку зд ійснюється протягом 30 календ арних днів, що наступають за о станнім календарним днем баз ового звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ст.7 Закону ор гани державної податкової сл ужби у районах ведуть облік н арахування і сплати сум ФСП з а формою і в порядку, затвердж еними Державною податковою а дміністрацією України. Контр оль за своєчасним і повним на дходженням сум ФСП здійснюют ь органи державної податково ї служби.

Відповідно до п. 5.1. статті 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі - За кон України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.) п одаткове зобов'язання, самос тійно визначене платником по датків у податковій декларац ії, вважається узгодженим з д ня подання такої податкової декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р . платник податків зобов'язан ий самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, на ступних за останнім днем ві дповідного граничного стро ку для подання податкової д екларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» вст ановлено, що платники податк ів зобов' язані сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 17.1.7. п.17.1 ст. 17 З акону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р ., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму по даткового зобов'язання протя гом граничних строків, визна чених цим Законом, такий плат ник податку зобов'язаний спл атити штраф у таких розмірах :

при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі двадцяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу;

при затримці, що є більшою 90 к алендарних днів, наступних з а останнім днем граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи судом в становлено наступне.

Закрите акціонерне товари ство Агрофірма «Заря» є юрид ичною особою, зареєстрованою Первомайською райдержадмін істрацією 29.02.2000року, що підтвер джується свідоцтвом про держ авну реєстрацію (перереєстра цію) суб' єкта підприємницьк ої діяльності - юридичної о соби (а.с.8, т.I).

Відповідно до Довідки про включення до ЄДРПОУ №23/5-548 від 15. 03.2000 року ЗАТ Агрофірма «Заря» включене до Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України, є юридич ною особою, основними видами діяльності за КВЕД є: вирощув ання зернових культур, вирощ ування олійних культур, боро шномельна промисловість, хлі бопекарська промисловість (а .с. 9, т.I).

Згідно зі Статутом ЗАТ Агр офірма «Заря» (а.с.10-23, т.I), затвер дженим 15.02.2000 року засновницьки ми зборами (Протокол № 4), ЗАТ А грофірма «Заря» є юридичною особою з моменту її державно ї реєстрації, предметом діял ьності товариства є, крім тог о, виробництво, заготівля, збе рігання, переробка і реаліза ція сільгосппродукції, проду кції тваринництва, рослинниц тва і продуктів її переробки .

Отже, ЗАТ Агрофірма «Заря» є підприємством, основним ви дом господарської діяльност і якого є вирощування та реал ізація сільгоспкультур.

Судом встановлено, що ЗАТ Аг рофірма «Заря» є платником ф іксованого сільськогоспода рського податку, у період з 2001 п о 2004 рік позивач надавав до под аткового органу розрахунки ф іксованого сільськогоспода рського податку.

Судом встановлено, що позив ачем зобов' язання зі сплати фіксованого сільськогоспод арського податку частково ви конано, сплачено за наданими до податкового органу розра хунками фіксований сільсько господарський податок платі жними дорученнями № 45 від 25.02.2002 р оку на суму 600,00 гривень, № 73 від 27. 03.2002 року на суму 67,62 гривень, № 74 ві д 27.03.2002 року на суму 2798,29 гривень, № 119 від 19.04.2002 року на суму 61,62 гривен ь, № 120 від 19.04.2002 року на суму 2798,29 гри вень, № 145 від 30.04.2002 року на суму 2266,3 5 гривень, № 183 від 31.05.2002 року на сум у 2600,00 гривень, № 256 від 31.07.2002 року на суму 1000,00 гривень, № 309 від 30.08.2002 рок у на суму 930,00 гривень, № 429 від 24.10.2002 року на суму 5000,00 гривень, № 455 від 07.11.2002 року на суму 1000,00 гривень,№ 4 63 від 12.11.2002 року на суму 2000,00 гривен ь, № 500 від 17.12.2002 року на суму 2000,00 гри вень, № 514 від 24.12.2002 року на суму 2000,0 0 гривень, № 519 від 25.12.2002 року на сум у 1000,00 гривень, № 412 від 21.08.2003 року на суму 2450,00 гривень, № 413 від 21.08.2003 рок у на суму 4550,00 гривень, № 427 від 26.08.200 3 року на суму 3957,72 гривень, № 466 ві д 02.09.2003 року на суму 7000,00 гривень, № 467 від 02.09.2003 року на суму 3000,00 гриве нь, № 619 від 16.10.2003 року на суму 16023,00 гр ивень, № 620 від 16.10.2003 року на суму 11 061,17 гривень, № 706 від 19.11.2003 року на с уму 9614,00 гривень, № 707 від 19.11.2003 року на суму 6636,72 гривень, № 12 від 14.01.2004 р оку на суму 6000,00 гривень, № 36 від 28 .01.2004 року на суму 1000,00 гривень, № 80 в ід 27.02.2004 року на суму 7000,00 гривень, № 88 від 01.03.2004 року на суму 2348,84 грив ень, № 87 від 01.03.2004 року на суму 3793,80 г ривень, № 108 від 17.03.2004 року на суму 800,00 гривень, № 113 від 29.03.2004 року на с уму 13032,92 гривень, № 115 від 29.03.2004 року на суму 197,04 гривень, № 114 від 29.03.2004 р оку на суму 3257,04 гривень, № 128 від 0 5.04.2004 року на суму 500,00 гривень, № 176 в ід 19.04.2004 року на суму 500,00 гривень, № 411 від 12.08.2004 року на суму 14641,88 грив ень, № 410 від 12.08.2004 року на суму 525,45 г ривень, № 412 від 12.08.2004 року на суму 26367,97 гривень, № 673 від 25.11.2004 року на с уму 1000,00 гривень (а.с.128-157,т.3).

Суд зазначає, що позивачем з азначені зобов' язання зі сп лати фіксованого сільського сподарського податку викона но не своєчасно, з прострочен ням граничного строку сплат и.

При цьому, судом встановлен о, що в результаті складних п огодних умов у Первомайськом у районі АР Крим у 2001-2004 роках бу ли ушкоджені та загинули сіл ьгоспкультури, вирощування т а реалізація яких здійснюєть ся ЗАТ "Агорофірма "Заря". Дани й факт підтверджено документ ами Торгово-промислової пала ти України, які знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що у ЗАТ "Агрофірма "Заря" в період з 2001 р оку по 30.11.2004 року внаслідок форс -мажорних обставин, згідно ви сновкам Торгово-промислової палати України № 1835/05-4 від 12.05.2004 ро ку (а.с.119, т.I), № 2518/05-4 від 12.06.2002 року (а.с .120, т.I), № 3240/05-4 від 27.07.2002 року (а.с.121, т.I), № 1433/05-4 від 20.02.2003 року (а.с.122, т.I), № 6098/05-4 ві д 09.06.2003 року (а.с.122, т.I), № 10337/05-4 від 07.08.2003 р оку (а.с.123, т.I), № № 15370/05-4 від 27.11.2003 року (а.с.123, т.I), № 15082/05-4 від 12.11.2003 року (а.с.124, т .I), № 2188/05-4 від 24.03.2003 року (а.с.124, т.I), що по свідчують факт непереборної сили, виник безнадійний пода тковий борг.

Рішеннями Красноперекопсь кої ОДПІ в АР Крим безнадійни й податковий борг позивача б ув списаний у повному обсязі , що підтверджується наступн им.

Рішенням заступника начал ьника Красноперекопської ОД ПІ в АРК від 11.09.2002 року (а.с.65, т.I) на підставі п.18.2 ст.18 Закону Украї ни № 2181-ІІІ та висновку про форс - мажорні обставини торгов о-промислової палати України № 3240 від 22.07.2002 року списаний безн адійний податковий борг ЗАТ "Агорофірма "Заря", який виник станом на 11.05.2002 року, в розмірі 163 44,44 гривень, до складу якого вхо дила пеня, нарахована за несп лату фіксованого сільськог осподарського податку, в роз мірі 150,6 гривень.

Рішенням заступника начал ьника Красноперекопської ОД ПІ в АРК від 03.03.2003 року (а.с.64, т.I) на підставі п.18.2 ст.18 Закону Украї ни № 2181-ІІІ та висновку про форс - мажорні обставини торгов о-промислової палати України № 1433 від 20.02.2003 року списаний безн адійний податковий борг ЗАТ "Агорофірма "Заря" з фіксовано го сільськогосподарського податку, який виник станом на 30.12.2002 року, в розмірі 39133,05 гривень , з якого 38693,93 гривень - сума по датку, 439,12 гривень - пеня.

Рішенням заступника начал ьника Красноперекопської ОД ПІ в АРК від 12.05.2003 року (а.с.116, т.I) н а підставі п.18.2 ст.18 Закону Укра їни № 2181-ІІІ та висновку про фор с - мажорні обставини торго во-промислової палати Україн и № 2188 від 24.03.2003 року списаний без надійний податковий борг ЗАТ "Агорофірма "Заря", який виник станом на 04.03.2003 року, в розмірі 24 657,89 гривень, до складу якого вх одив фіксований сільського сподарський податок в розмі рі 22637,27 гривень.

Рішенням заступника начал ьника Красноперекопської ОД ПІ в АРК від 27.11.2003 року (а.с.117, т.I) н а підставі п.18.2 ст.18 Закону Укра їни № 2181-ІІІ та висновку про фор с - мажорні обставини торго во-промислової палати Україн и № 15082 від 12.11.2003 року списаний бе знадійний податковий борг ЗА Т "Агорофірма "Заря", який вини к станом на 23.07.2003 року, в розмірі 24300,35 гривень, до складу якого вх одив фіксований сільського сподарський податок в розмі рі 16434,56 гривень.

Рішенням заступника начал ьника Красноперекопської ОД ПІ в АРК від 28.11.2003 року (а.с.118, т.I) н а підставі п.18.2 ст.18 Закону Укра їни № 2181-ІІІ та висновку про фор с - мажорні обставини торго во-промислової палати Україн и № 15370 від 27.11.2003 року списаний без надійний податковий борг ЗАТ "Агорофірма "Заря" з фіксовано го сільськогосподарського податку, який виник станом на 09.10.2003 року, в розмірі 28451,28 гривен ь, з якого 28430,63 гривень - сума п одатку, 20,65 гривень - пеня.

Рішенням заступника начал ьника Красноперекопської ОД ПІ в АРК від 17.12.2004 року (а.с.28, т.I) на підставі п.18.2 ст.18 Закону Украї ни № 2181-ІІІ та висновку про форс - мажорні обставини торгов о-промислової палати України № 1855/05 від 12.05.2004 року списаний без надійний податковий борг ЗАТ "Агорофірма "Заря" з фіксовано го сільськогосподарського податку, який виник станом на 30.11.2004 року, в розмірі 96282,00 гривен ь.

При цьому, судом встановлен о, що, незважаючи на списання б езнадійного податкового бор гу позивача, податковим орга ном за затримку сплати у стро к вищезазначених узгоджених сум податкового зобов' язан ня до ЗАТ "Агорофірма "Заря" за стосовані штрафні санкції.

Згідно письмових пояснень , які надійшли на адресу суду 1 6.06.2010р., відповідач зауважив, що штрафні санкції були нарахов ані у зв' язку з невчасно спл аченим позивачем ФСП в сумі 179 863,01грн. із простроченням на 3891 д нів, що і стало підставою для в ідповідача для нарахування ш трафних санкцій. При цьому ві дповідач зазначив, що нараху вання штрафних санкцій прове дено в ручному режимі, після ч ого були винесені податкові повідомлення-рішення.

Так, податковим повідомлен ням - рішенням Красноперекоп ської ОДПІ в АР Крим (Первома йським відділенням) № 0000201500/0 від 18.01.2005 року (а.с.25,т.I) на підставі п. п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» за затримку на 136 календарних днів граничн ого строку сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння в розмірі 10174,30 гривень до З АТ Агрофірма «Заря» застосо вані штрафні санкції в розмі рі 5080,15 гривень.

Податковим повідомленням - рішенням Красноперекопсь кої ОДПІ в АР Крим (Первомайс ьким відділенням) № 0000211500/0 від 18.01. 2005 року (а.с.26, т.I) на підставі п.п.1 7.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» за затримку на 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов' язанн я в сумі 134350,65 гривень до ЗАТ Агр офірма «Заря» застосовані ш трафні санкції в розмірі 26870,13 г ривень.

Податковим повідомленням - рішенням Красноперекопсь кої ОДПІ в АР Крим (Первомайс ьким відділенням) № 0000221500/0 від 18.01. 2005 року (а.с.27, т.I) на підставі п.п.1 7.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» за затримку на 27 календарних днів граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов' язанн я в сумі 38288,40 гривень до ЗАТ Агро фірма «Заря» застосовані шт рафні санкції в розмірі 3828,84 гр ивень.

Судом встановлено, що зазна чені податкові повідомлення - рішення позивач оскаржив до Красноперекопської об' є днаної державної податкової інспекції в АР Крим.

31.01.2005 року директор ЗАТ Агроф ірма «Заря» звернувся до Кра сноперекопської об' єднано ї державної податкової інспе кції в АР Крим зі скаргою № 205 ві д 27.01.2005 року на податкові повідо млення-рішення Красноперек опської ОДПІ в АР Крим (Перво майського відділення) від 18.01. 2005 року № 0000201500/0, № 0000211500/0, №0000221500/0, в якій просив скасувати вищезазнач ені податкові повідомлення - рішення.

Рішенням Красноперекопськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції в АР Крим п ро результати розгляду скарг и № 586/10/15-3 від 18.02.2005 року (а.с. 29-30, т.I) по даткові повідомлення - ріше ння Красноперекопської ОДП І в АР Крим (Первомайського в ідділення) від 18.01.2005 року № 0000201500/0, № 0000211500/0, № 0000221500/0 залишені без змін , а скарга - без задоволення.

Вищенаведені обставини ст али підставою для звернення позивача з зазначеним позово м до суду.

Перевіряючи обґрунтованіс ть застосування до позивача штрафних санкцій суд зазнача є наступне.

Спірні правовідносини сто рін регулюються Законом Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" № 2181-ІІІ в ід 21.12.2000р. (в редакції, що діяла на час виникнення у позивача пр ава на списання безнадійного податкового боргу, надалі - За кон України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.).

Судом встановлено, що ст.18 За кон України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. вс тановлені норми списання под аткового боргу платників под атків, однією з яких є списанн я податкового боргу юридични х чи фізичних осіб, який виник внаслідок обставин непереб орної сили (форс-мажорних обс тавин).

З метою забезпечення практ ичного провадження пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" наказом Державн ої податкової адміністрації України від 14 березня 2001 р. N 103 за тверджено Порядок списання б езнадійного податкового бор гу платників податків, який з ареєстрований в Міністерств і юстиції України 10 січня 2002 р. з а N 16/6304 (надалі - Порядок списанн я безнадійного податкового б оргу платників податків).

Відповідно п.4.1 Порядку спис ання безнадійного податково го боргу платників податків визначення сум безнадійного податкового боргу, що підляг ає списанню органами державн ої податкової служби, здійсн юється за даними карток особ ових рахунків платників пода тків, що ведуться в органах де ржавної податкової служби в установленому порядку, за ст аном на день виникнення безн адійного податкового боргу.

Згідно з п.п. 18.2.3 п.18.2 ст.18 18 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. подат кові органи здійснюють щоква ртальне списання безнадійно го податкового боргу. Порядо к такого списання визначаєть ся центральним податковим ор ганом за узгодженням з Мініс терством фінансів України.

Відповідно до п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 За кону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. п ідлягає списанню безнадійни й податковий борг, у тому числ і пеня, нарахована на такий по датковий борг, а також штрафн і санкції.

Під терміном "безнадійний" с лід розуміти, зокрема, податк овий борг юридичних або фізи чних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

У відповідності із п.3.4 "Поряд ку списання безнадійного под аткового боргу платників под атків", затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 14 березн я 2001 р. N 103, безнадійним податков им боргом є податковий борг ю ридичних або фізичних осіб, щ о виник внаслідок обставин н епереборної сили (форс-мажор ні обставини, наприклад стих ія, дія суспільного ворога, ог олошена та неоголошена війна , загроза війни, терористични й акт, блокада, революція, зако лот, повстання, масові завору шення, громадська демонстрац ія, блискавка, пожежа, буря, по вінь, землетрус, нагромаджен ня снігу або ожеледь, вибух то що), тобто не з вини платника п одатків, які неможливо попер едити своїми заходами за умо ви, що дані обставини безпосе редньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов' язань.

Такий факт непереборної си ли підтверджується:

- Торгово-промисловою палат ою України - про настання обст авин непереборної сили чи ст ихійного лиха на території У країни;

- уповноваженими органами і ншої держави, які легалізова ні консульськими установами України, - у разі настання обс тавин непереборної сили чи с тихійного лиха на території такої держави;

- рішеннями Президента Укра їни про запровадження надзви чайної екологічної ситуації в окремих місцевостях Украї ни, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцево стей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інши х видів стихійного лиха;

- висновками інших органів, уповноважених згідно із зако нодавством засвідчувати обс тавини форс-мажору.

Отже, суд зазначає, що за змі стом наведених норм безнадій ним є податковий борг, який ви ник внаслідок обставин непер еборної сили, тобто податков ий борг виникає після існува ння обставин непереборної си ли. При цьому, підлягає списан ню як безнадійний податковий борг, так і пеня, нарахована н а такий податковий борг, а так ож штрафні санкції.

Суд зазначає, що в Листі від 07.02.2008 р. N 2167/7/24-0117 ДПА України роз' я снено процедуру списання без надійного податкового боргу , пені та штрафних санкцій, нар ахованих на суму такого бор гу органами ДПС.

Так, в Листі зазначено, що ви значення та списання безнаді йного податкового боргу орга нами ДПС здійснюється не тіл ьки щодо сум податків і зборі в (обов'язкових платежів), а й у сіх видів пені і штрафних сан кцій, нарахованих на безнаді йний податковий борг.

Проте, коли в картку особово го рахунку записується зміст операції "Списано згідно з пу нктом 18.2 статті 18 Закону Україн и від 20.12.2000 р. N 2181", в автоматичному режимі нараховується пеня з а весь період існування пода ткового боргу на день прийня ття рішення про списання.

Така ситуація обумовлена д іючим порядком нарахування п ені, який передбачає її нарах ування лише в момент погашен ня податкового боргу.

Тому за підсумками списанн я безнадійного податкового б оргу керівником (його заступ ником) податкового органу пр иймається додаткове рішення про списання пені. Зазначене рішення передається до підр озділів обліку та звітності для проведення списання в ка ртках особових рахунків таки х платників податків.

Крім того, програмне забезп ечення операцій нарахування штрафів на підставі пп.17.1.7 ст. 17 Закону N 2181 побудовано таким чи ном, що при списанні безнадій ного податкового боргу додат ково до суми пені автоматичн о нараховується також і вказ аний штраф, щодо якого орган Д ПС повинен направляти платни ку податків податкове повідо млення.

В Листі зазначено, що, оскіл ьки відповідно до Порядку сп исання безнадійного податко вого боргу платників податкі в, затвердженого наказом ДПА У від 14.03.2001 р. N 103 та зареєстровано го в Мін'юсті України 10.01.2002 р. за N 16/6304, визначена сума такого штр афу також підлягає списанню, то прийняття та надсилання д одаткового податкового пові домлення є недоцільним і лиш е призводить до додаткових н евиправданих витрат органів ДПС. Тому за результатами при йнятого рішення про списання безнадійного податкового бо ргу сума штрафу за пп. 17.1.7 ст. 17 За кону N 2181 сторнується і податко ве повідомлення не приймаєть ся.

Отже, суд зазначає, що право ва позиція ДПА України стосо вно нарахування штрафних сан кцій на суму безнадійного по даткового боргу, який підляг ає списанню, викладена в Лист і від 07.02.2008 р. N 2167/7/24-0117, полягає в тому , що за результатами прийнято го рішення про списання безн адійного податкового боргу с ума штрафу, нарахована на сум у безнадійного податкового б оргу, сторнується і податков е повідомлення не приймаєтьс я.

Суд зазначає, що по справі б ула проведена судово-економі чна експертиза, за результат ами якої складено висновок № 20 від 30.09.2009 року (а.с.71-97,т.3).

Експертизою встановлено, щ о податковими повідомленням и-рішеннями Первомайського в ідділення Красноперекопськ ої ОДПІ в АРК до ЗАТ Агрофірм а «Заря» застосовані штрафні санкції з фіксованого сільс ькогосподарського податку н а загальну суму 35786,12 гривень за період з 2001 року по 30.11.2004 року:

- № 0000201500/0 від 18.01.2005 року на с уму 5087,15 гривень;

- № 0000211500/0 від 18.01.2005 року на с уму 26870,13 гривень;

- № 0000221500/0 від 18.01.2005 року на с уму 3828,84 гривень.

В висновку експертизи зазн ачено, що штрафні санкції до З АТ Агрофірма «Заря» розрахо вані за 2001 р. - 30.11.2004 р., за період, з а який податковий борг з фікс ованого сільськогосподарсь кого податку, який виник внас лідок обставин непереборної сили, списаний повністю.

Проведеною по справі експе ртизою встановлено, що штраф ні санкції з фіксованого сіл ьськогосподарського податк у в сумі 35786,12 гривень розрахова ні Красноперекопською ОДПІ в АРК з суми податкового боргу з фіксованого сільськогоспо дарського податку, сплаченог о ЗАТ Агрофірма «Заря» в розм ірі 179863,01 гривень з порушенням строків при кількості днів п рострочення платежу - 3891 дні в.

Суд погоджується з висновк ами експертизи стосовно того , що за результатами прийнято го Красноперекопською ОДПІ в АРК рішення про списання без надійного податкового боргу , сума штрафу відповідно до п.п .18.2.1 ст.18 Закону України № 2181-ІІІ в ід 21.12.2000р. мала бути сторнована і податкове повідомлення не повинно було направлятися.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаюч и рішення по справі або вчиню ючи дію, суб' єкт владних пов новажень не може ставати на с торону будь-якої з осіб та не м оже проявляти себе заінтерес ованою стороною у справі, вих одячи з будь-якого нелегітим ного інтересу, тобто інтерес у, який не випливає із завдань цього суб' єкта, визначених законом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що штрафн і санкції спірними податкови ми повідомленнями - рішення ми до ЗАТ Агрофірма «Заря» за стосовані за період, за який п одатковий борг з фіксованого сільськогосподарського под атку позивача списаний повні стю, приймаючи до уваги, що від повідно до п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. підля гає списанню безнадійний под атковий борг, у тому числі пен я, нарахована на такий податк овий борг, а також штрафні сан кції, суд приходить до виснов ку, що застосування Первомай ським відділенням Краснопер екопської ОДПІ в АР Крим до п озивача штрафних санкцій є н еобґрунтованим.

Приймаючи до уваги те, що у в ідповідності до ч.2 ст. 11 КАС Укр аїни суд може вийти за межі по зовних вимог, якщо це необхід но для повного захисту прав, с вобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, в раховуючи, що позивач невірн о зазначив позовні вимоги пр о визнання податкових повід омлень - рішень недійсними, а не про визнання їх протипра вним та скасування, як це пере дбачено для актів індивідуал ьної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межі по зовних вимог, оскільки це нео бхідно для повного захисту п рав та інтересів позивача по справі та визнати податкові повідомлення - рішення Красн оперекопської ОДПІ в АР Крим (Первомайського відділення) від 18.01.2005р. №0000201500/0, №0000211500/0, №0000221500/0 проти правними та скасувати.

Враховуючи викладене вище , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги по вністю, суд вважає необхідни м стягнути на користь позива ча судовий збір в розмірі 3 гри вні 40 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС У країни витрати, пов'язані із проведенням судових експерт из віднесено до судових витр ат.

Частиною 1 статті 94 КАС Украї ни передбачено, що якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб'єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України (або відповідног о місцевого бюджету, якщо інш ою стороною був орган місцев ого самоврядування, його пос адова чи службова особа).

Згідно із наданою судовим е кспертом калькуляцією варто сті роботи судового експерта по виконанню судово-економі чної експертизи, експертом п роведено експертизу за норма тивної вартості експертогод ини 47 грн. і витрачено на її про ведення 65 годин дослідження, щ о складає 3055 грн.

Зазначений розмір вартост і проведення судової експерт изи не перевищує граничних р озмірів, встановлених ст. ст. 8 7, 92 КАС України, з урахуванням в имог постанови Кабінету Міні стрів України від 27 квітня 2006 р оку №590 і Інструкції про поряд ок і розміри відшкодування в итрат та виплати винагороди особам, що викликаються до ор ганів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду а бо до органів, у провадженні я ких перебувають справи про а дміністративні правопоруше ння, та виплати державним нау ково-дослідним установам суд ової експертизи за виконання їх працівниками функцій екс пертів і спеціалістів, яку за тверджено постановою Кабіне ту Міністрів України від 1 лип ня 1996 року №710.

Фактична сплата позивачем вартості проведеної експерт изи підтверджується матеріа лами справи (а.с. ), тому суд вваж ає можливим стягнути на його користь суму витрат на прове дення судової експертизи у р озмірі 3055,00 грн.

В судовому засіданні 16.06.2010 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Постанову у повному обсязі складено 21.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Красноперекопс ької ОДПІ в АР Крим (Первомай ського відділення) № 0000201500/0 від 18 .01.2005 року про застосування до З АТ Агрофірма «Заря» штрафних санкцій в розмірі 5080,15 гривень .

3. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Красноперекопс ької ОДПІ в АР Крим (Первомай ського відділення) № 0000211500/0 від 18 .01.2005 року про застосування до З АТ Агрофірма «Заря» штрафних санкцій в розмірі 26870,13 гривень .

4. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Красноперекопс ької ОДПІ в АР Крим (Первомай ського відділення) № 0000221500/0 від 18 .01.2005 року про застосування до З АТ Агрофірма «Заря» штрафних санкцій в розмірі 3828,84 гривень .

5. Стягнути на користь ЗАТ Аг рофірма «Заря» (96300, АР Крим, смт . Первомайське, вул.Октябрськ а,104, ЄДРПОУ 25152142, МФО 380805, р/р 26005132772 в ВА Т «Райфайзен Банк АВАЛЬ» ) з Державного бюджету Україн и судовий збір у розмірі 3 грив ні 40 копійок.

6. Стягнути з Державного бюд жету України на користь ЗАТ А грофірма «Заря» (ЄДРПОУ 25152142, М ФО 380805, р/р 26005132772 в ВАТ «Райфайзе н Банк АВАЛЬ») витрати на пр оведення судової експертизи у розмірі 3055,00 грн.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Кушнова А.О.