Постанова

від 22.12.2008 по справі 2-а-1574/08

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№2-а-1574/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Черка ський окружний адміністрати вний суд у складі:

головуючого - судді: Сміл янця Е.С.,

при секретарі: Веліх ановій О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом Державно ї податкової адміністрації в Черкаській області до підро зділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Черкаській област і про визнання протиправними дій старшого державного вик онавця Литвина В.А. та скасува ння постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ

До Черкаського окруж ного адміністративного суду з позовною заявою звернулос я ДПА в Черкаській області в я кій просить визнати протипра вними дії старшого державног о виконавця підрозділу приму сового виконання рішень голо вного управління юстиції у Ч еркаській області Литвина В. А. та скасувати постанову від 11.11.2008 року про накладення на ДП А в Черкаській області штраф у в розмірі 340 грн. за невиконан ня рішення суду.

В судовому засіданні п редставник позивача Грязон Р .М. позов підтримав в повному о бсязі. Свої вимоги він мотиву є тим, що 17.11.2008 року ДПА в Черкась кій області отримало постано ву старшого державного викон авця Литвина В.А. від 11.11.2008 року п ро накладення штрафу. Даною п остановою на ДПА накладено ш траф у розмірі 340 грн. за рішенн я Соснівського районного суд у №2а-6-07, щодо виплати ОСОБА_1 грошового та речового забез печення за час вимушеного пр огулу.

Дану постанову позива ч вважає незаконною, оскільк и рішення Соснівського район ного суду ДПА в Черкаській об ласті не виконало з поважних причин, тому що 12.11.2008 року була о скаржена постанова державно го виконавця про відкриття в иконавчого провадження.

Також в постанові про в ідкриття виконавчого провад ження державний виконавець з азначив семидневний термін д обровільного виконання ріше ння суду. Дана постанова наді йшла до ДПА в Черкаській обла сті 04.11.2008 року і строк добровіль ного виконання закінчувався 11.11.2008 року, таким чином державн ий виконавець 11.11.2008 року винося чи постанову про накладення на податкову адміністрацію ш траф не врахував, що строк доб ровільного виконання рішенн я суду закінчується 12.11.2008 року, тому його постанова про накл адення штрафу є незаконною.

Крім того 17.11.2008 року на ад ресу ДПА в Черкаській област і надійшла вимога державного виконавця, де зазначено, що ви конавець зобов»язує ДПА в Че ркаській області в термін до 26.11.2008 року виконати рішення суд у, про що письмово повідомити виконавця. Таким чином старш ий державний виконавець Литв ин В.А. 11.11.2008 року незаконно накл ав штраф на ДПА в Черкаській о бласті, оскільки сам встанов ив термін виконання рішення суду до 26.11.2008 року.

Представник відповід ача Тимощук А.В. позов не визна ла взагалі. Свої заперечення вона мотивує тим, що 22.10.2008 року г оловним державним виконавце м підрозділу примусового вик онання рішень головного упра вління юстиції у Черкаській області Корішко О.В. була вине сена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа С оснівського районного суду м .Черкаси №2-а-6-07 щодо виплати О СОБА_1 грошового та речовог о забезпечення за час вимуше ного прогулу. Відкриваючи ви конавче провадження державн ий виконавець в постанові за значив, що ДПА в Черкаській об ласті надається строк сім дн ів на добровільне виконання рішення суду. Оскільки ДПА в Ч еркаській області у встановл ений виконавцем термін рішен ня Соснівського суду доброві льно не виконала, то на підста ві ст.ст. 76, 87 Закону України «Пр о виконавче провадження» вик онавець правомірно застосув ав до ДПА в Черкаській област і штраф у розмірі 340 гривень.

В зв»язку з викладеним представник відповідача про сить суд відмовити позивачу в задоволення позовних вимог .

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріал и справи, суд приходить до вис новку, що позов ДПА в Черкаськ ій області до задоволення не підлягає із нижчезазначених підстав.

Державний виконавець підрозділу примусового вико нання рішень головного управ ління юстиції у Черкаській о бласті виконуючи рішення Сос нівського районного суду м.Ч еркаси про виплату ОСОБА_1 ДПА в Черкаській області гро шового та речового забезпече ння за час вимушеного прогул у, повинен був діяти в межах св оїх повноважень та на підста ві Закону України «Про викон авче провадження» від 21.04.1999 рок у №606-ХIV (далі Закон №606-ХIV).

Так отримавши виконав чий лист, державний виконаве ць на підставі ч.1 ст.24 Закону №6 06-ХIV зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий докуме нт і відкрити провадження.

Відповідно ч.2 ст.24 Закон у №606-ХIV державний виконавець у 3-х денний строк з дня надходж ення до нього виконавчого до кумента виносить постанову п ро відкриття виконавчого про вадження. В постанові держав ний виконавець встановлює ст рок для добровільного викона ння рішення, який не може пере вищувати сім днів.

Крім того стаття 76 Зако ну №606-ХIV визначає загальні умо ви виконання рішень, за яких б оржник зобов»язаний особист о вчинити певні дії або утрим атися від їх вчинення, зокрем а:

1)після відкриття виконавчо го провадження по виконавчом у документі, який зобов»язує боржника вчинити певні дії а бо утриматися від їх вчиненн я, державний виконавець відп овідно до статті 24 цього Закон у визначає йому строк викона ння рішення.

2)у разі невиконання без пов ажних причин цих вимог держа вний виконавець застосовує д о боржника штрафні санкції ч и інші заходи, передбачені за конодавством, і призначає но вий строк виконання. Якщо піс ля цього рішення не буде вико нано і виконання може бути пр оведено без участі боржника, державний виконавець органі зовує виконання відповідно д о повноважень, наданих йому з аконом, а на боржника державн им виконавцем накладається ш траф у сумі двократного розм іру витрат на проведення вик онавчих дій у порядку, встано вленому частиною другою стат ті 87 цього Закону.

Статтею 87 Закону №606-ХIV пе редбачена відповідальність за невиконання рішення, що зо бов»язує боржника вчинити пе вні дії, та рішення про поновл ення на роботі. Частина перша даної статті передбачає, що у разі невиконання без поважн их причин у встановлений дер жавним виконавцем строк ріше ння, що зобов»язує боржника в чинити певні дії, які можуть б ути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накл адення штрафу на боржника - юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

В судовому засіданні в становлено, що державним вик онавцем підрозділу примусов ого виконання рішень головно го управління юстиції у Черк аській області 22.10.2008 року відкр ито виконавче провадження на підставі отриманого виконав чого листа №2-а-6-07, виданого Сос нівським районним судом м.Че ркаси. В даній постанові держ авний виконавець встановив с ім днів строку для того щоб ДП А в Черкаській області добро вільно виконала рішення суду та виплатила ОСОБА_1 грош ове та речове забезпечення з а час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що Д ПА в Черкаській області отри мала постанову про відкриття виконавчого провадження 04.11.2 008 року, тому до 11.11.2008 року добров ільно повинно було виконати рішення суду.

Як встановлено в засід анні ДПА в Черкаській област і добровільно до 11.11.2008 року ріше ння суду не виконала, тому на п ідставі ст.76 та 87 Закону №606-ХIV де ржавним виконавцем Литвином В.А. 11.11.2008 року до податкової адм іністрації був застосований штраф у розмірі 340 грн..

На думку суду посадові особи підрозділу примусово го виконання рішень головног о управління юстиції у Черка ській області діяли в межах с воїх повноважень та на підст аві вищевикладених норм Зако ну №606-ХIV, тому позов ДПА в Черка ській області задоволенню не підлягає.

В сою чергу ДПА в Черкаськ ій області не виконуючи ріше ння суду нехтує засадами су дочинства, зокрема п.9 ст.129 Конс титуції України, де передбач ена обов»язковість судових р ішень та своєю бездіяльністю грубо порушує права та закон ні інтереси особи, на чию кори сть воно прийняте.

Суд критично відноси ться до доводів позивача про те, що ДПА в Черкаській област і не виконала у встановлений термін рішення суду, оскільк и нею оскаржено постанову пр о відкриття виконавчого пров адження. Такі доводи є безпід ставними, тому що оскарження постанови про відкриття вик онавчого провадження не зупи няє виконавче провадження і рішення суду повинно бути ви конане.

Суд критично відносит ься і до доводі представника позивача, про те, що державним виконавцем винесено постано ву про накладення штрафу на с ьомий день добровільного вик онання рішення суду, тобто 11.11.2 008 року, тому вона є незаконною . Суд вважає такі доводи безпі дставними, а дії державного в иконавця правомірними, оскіл ьки ДПА в Черкаській обласні не мало на меті виконувати рі шення Соснівського суду в до бровільному порядку, ні на пр отязі встановленого в постан ові строку ні після його закі нчення, про що свідчить невик онання рішення і на даний час . Таким чином державний викон авець згідно Закону повинен прийняти всі міри щоб зобо»я зати ДПА виконати рішення су ду належним чином.

Що стосується доводів представника позивача про н езаконність винесення поста нови про накладення штрафу, о скільки державним виконавце м у вимозі від 13.11.2008 року визнач ений термін виконання рішенн я до 26.11.2008 року, то суд не може взя ти до уваги ці доводи. Суд крит ично відноситься до даної по зиції позивача, оскільки дер жавним виконавцем при винесе нні постанови про відкриття виконавчого провадження був встановлений семидневний те рмін для добровільного його виконання. Після того як ДПА в Черкаській обласні добровіл ьно не виконало вимогу держа вного виконавця то відповідн о ст.ст. 76 та 87 Закону №606-ХIV викона вець застосовує до боржника штрафні санкції і призначає новий строк виконання рішенн я суду, що Литвиним В.А. було зр облено у вимозі від 13.11.2008 року.

Враховуючи вищеви кладене, керуючись ст.ст. 24, 76, 87 З акону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-Х IV, ст.ст. 2, 4, 6, 17, 19, 49, 51, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 257 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задовол енні позову Державній податк овій адміністрації в Черкась кій області до підрозділу пр имусового виконання рішень г оловного управління юстиції у Черкаській області про виз нання протиправними дій стар шого державного виконавця Ли твина В.А. та скасування поста нови від 11.11.2008 року про накладен ня штрафу.

Постанова може бути ос каржена до Київського апеляц ійного адміністративного су ду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційн е оскарження протягом 10 днів з дня складення повного текст у постанови та наступного по дання апеляційної скарги про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Е.С. Смілянець

Повний текст постанови виг отовлений 29 грудня 2008 року.