Ухвала

від 01.02.2022 по справі 320/290/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року № 320/290/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю І-Стейт про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю І-Стейт , в якому просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) Реконструкція групи нежитлових приміщень № 4 будівлі в літ. Б з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва від 06.09.2021 № КВ 101210831908, замовник будівництва - товариство з обмеженою відповідальністю І-Стейт .

Ухвалою суду від 18.01.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду - документу, що підтверджує сплату судового збору; документів (посадової інструкції, положення, довіреності, наказу про покладення обов`язків, тощо) на підтвердження повноважень Н.С. Криворученко посвідчувати копії документів.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач надав платіжне доручення на суму 2 270,00 грн.

Втім, позивач не надано документи на підтвердження повноважень Н.С. Криворученко посвідчувати копії документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги, що наведені обставини зумовили неможливість вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу шляхом подання до суду: документів (посадової інструкції, положення, довіреності, наказу про покладення обов`язків, тощо) на підтвердження повноважень Н.С. Криворученко посвідчувати копії документів.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків в адміністративній справі №320/290/22 на строком на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надіслати (видати) копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.