Постанова

від 15.11.2023 по справі 320/290/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/290/22 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Стейт» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 р. у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Стейт» про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Стейт», в якому просив суд скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1» від 06.09.2021 № КВ 101210831908, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Стейт».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про подання відповідачем недостовірних даних, наведених у надісланому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1), а також в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), внаслідок чого встановлено порушення ним Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та, у свою чергу, є достатньою підставою для подачі органом архітектурно-будівельного контролю позову щодо скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1» від 06.09.2021 № КВ 101210831908, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Стейт» (код ЄДРПОУ 40826343, місцезнаходження: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Стейт» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального/процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 липня 2023 року № 690/0/15-23, ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_1

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 320/290/22. Призначено справу до апеляційного розгляду в відкритому судовому засіданні на 18.10.2023

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Стейт» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 р, призначено розгляд справи на 01.11.2023.

01.11.2023 судом оголошено по справі перерву до 15.11.2023.

Сторони у судове засідання 15.11.2023 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно норм ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до ст. 41 Закону, згідно з Порядком № 553, Департамент на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1 від 14.04.2021 № КВ 051210409622 провів позапланову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «I-Стейт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мітан», особою, відповідальною за проведення технічного нагляду, ОСОБА_2 , особою, відповідальною за проведення авторського нагляду, ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва: «Реконструкція групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1 ».

Керуючись Законом та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, Департамент зареєстрував, замовникові будівництва, Товариству з обмеженою відповідальністю «I-Стейт» (далі замовник будівництва), на об`єкт будівництва: «Реконструкція групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1», повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) від 14.04.2021 № KB 051210409622.

Згідно даних, наведених замовником будівництва у повідомленні, зокрема: проектна документація розроблена ТОВ «Українські архітектурні технології» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_3 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АА № 002059) та затверджена наказом директора ТОВ «I-Стейт», ОСОБА_4 від 01.03.2021 № 3Б-рд; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавались згідно з п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289 (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації тa функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення); земельна ділянка для будівництва не використовується згідно ч. 4 ст. 34 Закону; в частині характеристики житлових будинків (за наявності) зазначено загальну площу нежитлових приміщень об`єкта будівництва - 673,0 кв.м, характеристика інших нежитлових приміщень (за наявності) фундамент залізобетон, стіни - газобетон, висота приміщень - 9,6 м, в частині основних показникiв об`єкта до проектної документації загальна площа складає - 1035 кв.м.

На підставі наказу Департаменту від 11.05.2021 № 551, видано направлення від 11.05.202 б/н для проведення планового (позапланового) заходу, зокрема ТОВ «I-Стейт».

Під час виїзду на місце 12.05.2021 посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки доступ до об`єкта будівництва був обмежений, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку № 553, державний архітектурно будівельний контроль здiйснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Департамент листом від 12.05.2021 № 073-3964, запросив суб`єктів містобудування до Департаменту 18.05.2021 об 11 год 40 хв. за адресою: вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, а також зазначив про необхідність посадовим та/або уповноваженим містобудування надати необхідні для проведення перевірки документи.

Проте, як зазначив позивач, останні до Департаменту не з`явились, документiв не надали.

Також, з метою здiйснення заходiв державно-архітектурно-будівельного контролю, посадовою особою Департаменту здійснено пошук відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за цією адресою та сформовано інформаційну довідку від 13.05.2021, номер iнформацiйної довідки 256212704 (далі - інформаційна довідка).

В iнформацiйнiй довідці міститься iнформацiя, що група нежитлових приміщень № 4 (в літ. «Б») за вказаною вище адресою площею 344,9 кв. м. на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «I-Стейт» на пiдставi технічного паспорта № б/н вiд 09.09.2020 та висновку щодо технічної можливостi подiлу об`єкта нерухомого майна серія та номер: 09092020 вiд 09.09.2020 видані ТОВ «Консалтингова агенцiя з нерухомості».

Департаментом було зареєстровано замовникові будівництва, ТОВ «І-Стейт», декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктiв з незначними наслідками (СС1) від 06.09.2021 № KB 101210831908 (далі - декларація).

На підставі наказу Департаменту від 04.11.2021 № 1220, видано направлення від 04.11.2021 б/н для проведення планового (позапланового) заходу, зокрема ТОВ «І-Стейт».

Під час виїзду на місце 09.11.2021 посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації доступ до обєкта будівництва був обмежений, вiдповiдальнi особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності субєктів містобудування або їх представників, які будують або збудували обєкт будівництва.

Надалі, Департамент листом запросив субєктів містобудування до Департаменту 16.11.2021 за адресою: вул. Хрещатик, 32-А, 2-й поверх, м. Київ, а також зазначив про необхідність посадовим та/або уповноваженим особам містобудування надати необхідні для проведення перевірки документи.

Проте, як зазначає позивач, останні до Департаменту не з`явились, документів не надали.

Департамент встановив факт зазначення відповідачем недостовірних даних у поданих ним вищевказаних повідомленні та декларації, що, за його висновком, є достатньою правовою підставою для подання до суду позову про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Наведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що, оскільки ТОВ «I-Стейт» не володіло на законних підставах групою нежитлових приміщень АДРЕСА_1 загальною площею 673,0 кв.м., ТОВ «I-Стейт» не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію на об`єкт будівництва «Реконструкція групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1, оскільки остання розроблена з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної дiяльностi, - відбулися змiни техніко-економічних показників об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва, що потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельноп дiлянки для проектування об`єкта будівництва. За висновками суду, законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими, оскільки суд помилково встановив, як доведені обставини проведення позапланової перевірки, адже жодних перевірок проведено не було; суд першої інстанції неповно встановив всіз обставини справи, зокрема, що позивач на законних підставах володіє всіма складовими частини єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно змісту ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до норм п.п. 4.3, 4.6, 4.7, 4.8 п. 4 Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 жовтня 2015 року № 978, Департамент, зокрема: надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт з підстав, визначених законом; приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає та відмовляє у видачі сертифікатів, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків); у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень Департамент звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Так, питання отримання документів, які надають право виконувати будівельні роботи, визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі також - Закон) та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі також - Порядок № 466), а механізм прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (далі також - Порядок № 461).

Відповідно до приписів ст. 34 Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Порядку № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1,2 і 21 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення: вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності згідно з цим Порядком; під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

Згідно з ч. 8 статті 36, ч.10 статті 39 Закону, п. 11 Порядку № 466, п.16 Порядку № 461, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні/декларації.

У відповідності до ст. 41 Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі також - Порядок № 553).

При цьому, Порядком № 553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За змістом п. 7 Порядку № 553, визначені підстави для проведення позапланової перевірки, зокрема необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з п. 16, 17 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Під час розгляду данного спору в суді першої інстанції було досліджено, що згідно Реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відсутня інформація/реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацiю закінчених будівництвом об`єкта за цією адресою загальною площею - 673,0 кв. м.

Ураховуючи те, що, оскільки ТОВ «I-Стейт» не довело, що володіло на законних підставах групою нежитлових приміщень АДРЕСА_1 загальною площею 673,0 кв.м., тому і не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію на об`єкт будівництва «Реконструкція групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1, оскільки остання розроблена з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівноп дiяльностi.

Оскільки відбулися змiни техніко-економічних показників об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва, що потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельноп дiлянки для проектування об`єкта будівництва.

Згідно зі ст. 31 Закону, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства. будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Тож, проектна документація «Реконструкція групи нежитлових приміщень № 4 будiвлi в лiт. «Б» з облаштуванням антресолі по АДРЕСА_1, яка передбачає збільшення геометричних розмірів, булла розроблена без однієї із складових вихідних даних, а саме: без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, чим порушено ч. 1 ст. 29, абз. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 8 ст. 36 Закону.

З наведеного вбачається, що стадії виконання будівельних робіт на підставі зареєстрованих повідомлення/декларації передують стадії, зокрема, розроблення та затвердження проектної документації, яка має відповідати вимогам містобудівної документації та вихідним даним з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних правил.

Слід зазначити, що до замовника та проектувальника висуваються вимоги щодо добросовісного виконання ними проектних робіт щодо об`єкта будівництва, які, зокрема, полягають і в обов`язковому врахуванні будівельних норм, стандартів і правил, вимог вихідних даних на проектування. Проект може вважатися юридично значимим документом, який має юридичну силу та створює правові наслідки, за умови його відповідності встановленим вимогам і лише у разі дотримання таких вимог проект може бути затверджений замовником.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були наявні підсатви для висновку про те, що будівельні роботи із реконструкції групи нежитлових приміщень №4 будівлі в літ. «Б» з облаштуванням антресолі по АДРЕСА_1 здійснюються на підставі проекту, затвердженого позивачем, що розроблений з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, тобто такі роботи здійснюються без належно розробленого та відповідно затвердженого проекту.

У свою чергу, зворотнього відповідачем не було доведено, не спростовано обставин та підстав, що покладені в основу позовних вимог Департаменту.

Частиною 7 статті 36 Закону, визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 статті 39-1 Закону, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Законодавством передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для подачі органом архітектурно-будівельного контролю позову щодо припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, є виявлення факту наведення у цих документах замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а по-друге жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту.

При цьому, чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 01 листопада 2018 року у справах №826/8556/17, від 22 січня 2021 року №640/11869/20, від 27 січня 2021 року №826/10962/17 та від 19 серпня 2020 року №826/6660/16.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, шляхом скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1» від 06.09.2021 № КВ 101210831908, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Стейт».

У частині доводів апелянта про те, що суд першої інстанції помилково встановив, як доведені обставини проведення позапланової перевірки, адже жодних перевірок проведено не було, колегія суддів зазначає, що позивачем зазначалось про виїзд на місце та не виявлення суб`єкта будівництва, що унеможливлювало здійснення архітектурно-будівельного контролю, водночас, Законом та Порядком не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення уповноваженим органом. При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що апелянт жодним чином не спростував доводів, покладених в основу позовної заяви, хоча судом апеляційної інстанції здійснювались всі можливі заходи задля повідомлення уповноваженої особи товариства про дату та час розгляду апеляційної скарги, надання товариством відповідних пояснень/дослідження доказів тощо, проте, представник відповідача у судові засідання 18.10.2023, 01.11.2023 та 15.11.2023 не з`явився, пояснень не надав.

Тож, Департамент, у порядку архітектурно-будівельного нагляду/контролю встановив факт зазначення відповідачем недостовірних даних у поданих ним повідомленні та декларації, що, у свою чергу, не було спростовано товариством ні під час розгляду спору в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду. Доказів реєстрації права власності на підставі спірної декларації про готовність до експлуатації об`єкта, які могли б вплинути на порушення прав цивільних суб`єкта господарювання, апелянтом не надано.

Інші доводи апеляційної скраги не спростовують вищенаведені висновки.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Стейт» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко