Ухвала
від 02.02.2022 по справі 320/1127/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року м. Київ № 320/1127/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ворзель Кленове" до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ворзель Кленове" з позовом до Бучанської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бучанської міської ради щодо не розгляду та не прийняття рішення за клопотанням ОСББ "Ворзель Кленове" вих.№1/08 від 12.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під нерухомим майном в оренду на 5 років по вул.Кленовій, 36, смт.Ворзль, Бучанський р-н., Київська обл., орієнтовним розміром 0,3203 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку;

- зобов`язати Бучанську міську раду розглянути клопотання ОСББ "Ворзель Кленове" вих.№1/08 від 12.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під нерухомим майном в оренду на 5 років по вул.Кленовій, 36, смт.Ворзль, Бучанський р-н., Київська обл., орієнтовним розміром 0,3203 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною п`ятою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Судом встановлено, що позивачем всупереч вимога КАС України не додано до позовної заяви докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: документи, які були додані до клопотання від 12.08.2021 вих.№1/08 (графічні матеріали, список членів ОСББ, документи на право власності на нерухоме майно, техпаспорт БТІ, статутні документи ОСББ, паспорт та ідентифікаційний код голови ОСББ).

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчені копії вказаних доказів.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме (два примірника): документи, які були додані до клопотання від 12.08.2021 вих.№1/08 (графічні матеріали, список членів ОСББ, документи на право власності на нерухоме майно, техпаспорт БТІ, статутні документи ОСББ, паспорт та ідентифікаційний код голови ОСББ).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Дудін С.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2022
Оприлюднено09.02.2022
Номер документу103016385
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/1127/22

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 23.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 06.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 06.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 22.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 27.03.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні