Ухвала
від 04.02.2022 по справі 370/1430/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 року Київ № 370/1430/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання незаконною бездіяльності та відповіді, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду з Макарівського районного суду Київської області, в порядку ст.29 КАСУ, надійшла адміністративна справа №370/1430/20 за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області з вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність Вільнянської сільської ради Макарівського району щодо невжиття заходів реагування за зверненнями позивачки;

- визнати незаконною відповідь Вільнянської сільської ради від 08.11.2019;

- визнати незаконною відповідь Вільнянської сільської ради від 25.05.2020;

- визнати незаконною відповідь Вільнянської сільської ради від 18.06.2020;

- визнати незаконною відповідь Вільнянської сільської ради від 29.04.2020 №02-21/120.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху із наданням позивачці строку для усунення шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору за 5 вимог немайнового характеру у розмірі 4962 грн., з огляду на що, звертає увагу на таке:

правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі,- (ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI).

За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2393 грн.

В прохальній частині позовної заяви об`єднано 5 вимог немайнового характеру, тому окремій оплаті підлягає кожна із них, на загальну суму 4962 грн .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області, - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Брагіна О.Є.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.02.2022
Оприлюднено09.02.2022
Номер документу103016509
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —370/1430/20

Ухвала від 08.08.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні