Ухвала

від 08.02.2022 по справі 709/1374/18

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1374/18

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

08 лютого 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на неправомірні дії та бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби.

Скарга мотивована тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.09.2018, яке вступило в закону силу у лютому 2019 року, із відповідача СТОВ Надія стягнуто кошти невиплачені йому під час звільнення з роботи та зобов`язано внести відповідний запис до його трудової книжки.

У лютому 2019 року він звернувся до Чорнобаївського районного відділу ДВС з відповідними заявами та виконавчими листами про проведення виконавчих дій.

Вказаним органом частково виконано рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області і стягнуто належні йому суми коштів.

В той же час посадовими особами, причетними до здійснення дій виконавчого провадження, в частині внесення запису до його трудової книжки рішення не виконано.

Неодноразові звернення до ДВС результатів не принесли та йому повідомлялося про те, що дії по виконавчому провадженню продовжуються.

Не погоджуючись із такими діями ДВС, він звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

У ході ознайомлення - 31.01.2022 ним було встановлено, що старший державний виконавець Гвоздь В.А. на підставі сфальцифікованої і нібито ним написаною заявою, закінчив виконавче провадження у березні 2019 року. Про закінчення виконавчого провадження його ніхто не повідомляв.

У зв`язку із відповідними діями працівників ДВС він не може працевлаштуватися на роботу, так як існує запис у його трудовій книжці про те, що він працює у СТОВ Надія .

Правонаступником прав і обов`язків Чорнобаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є Чорнобаївський районний відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому відповідачем у цьому спорі є саме ця юридична особа.

На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати ДВС Чорнобаївського району виконати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.09.2018 та внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з роботи. При здійсненні зазначеного запису до трудової книжки ОСОБА_1 вказати фактичну дату запису, тобто на момент його внесення (лютий, березень 2022 року).

До скарги заявником додана копія трудової книжки.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Строки для подання скарги є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Відповідно до положень ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України встановлено право суду поновити строк для подання скарги, що пропущено заявником з поважних причин. На особу, яка пропустила встановлений законом процесуальних строк, покладається обов`язок подати клопотання (у вигляді письмової заяви) про його поновлення.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, на особу, яка пропустила встановлений законом процесуальний строк, покладається обов`язок подати клопотання про його поновлення, оскільки за зазначеною вище нормою закону, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення такого строку.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВСУ від 16 серпня 2017 року №6-577цс17, в якій зазначено, що поновлення судом процесуального строку на оскарження рішення без наведення причин є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з відомостей скарги, заявник посилається на те, що він неодноразово звертався до Чорнобаївського РВ ДВС та його звернення результатів не принесли, йому повідомляли що виконавче провадження триває, однак ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження - 31.01.2022 ним було встановлено, що державний виконавець закінчив виконавче провадження у 2019 році.

При цьому, заявником зазначені у скарзі відомості стосовно того, коли він звертався із відповідними заявами до державної виконавчої служби, факт ознайомлення із виконавчим провадженням - 31.01.2022 не підтверджені жодними доказами.

До суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби заявник звернувся 07.02.2022 року, а виконавче провадження закінчено у 2019 році.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявником до скарги додана лише копія трудової книжки. Копії матеріалів виконавчого провадження додані не були, хоча враховуючи той факт, що заявник є стороною виконавчого провадження, останній не позбавлений можливості надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того, як зазначає заявник він ознайомлювався із матеріалами виконавчого провадження - 31.01.2022, а отже мав можливість зробити їх копії та надати суду.

Отже, у поданій скарзі заявником не зазначено про поважність причин пропущення процесуального строку на подання до суду скарги, матеріали скарги не містять обґрунтованого клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою до суду разом з доказами, які мають підтвердити факт його неодноразових звернень до Чорнобаївського РВ ДВС із заявами та ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження лише 31.01.2022, а також наявності поважних причин пропущення строку для подання скарги.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення від 10 лютого 2005 року у справі Сухорубченко проти Росії пункт 48). У справі Пономарьов проти України Європейський Суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки розділом VII ЦПК України не визначено порядок залишення скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено, що: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної скарги без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою разом з доказами, які мають підтвердити факт його неодноразових звернень до Чорнобаївського РВ ДВС, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 31.01.2022, а також наявності поважних причин пропущення строку для подання скарги.

Крім того, заявнику слід надати суду копії матеріалів виконавчого провадження із зазначенням номеру виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261, 449 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на неправомірні дії та бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова