Ухвала

від 20.01.2022 по справі 480/753/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2022 року Справа № 480/753/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування номерів запису про право, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з адміністративним прозовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення без номера від 12.05.2021 деятої сесії восьмого скликання Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області ''Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою'' щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 14,9351 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 5922087800:04:003:0397;

- визнати протиправним та скасувати рішення Попіської сільської ради (дата рішення та порядковий номер сесії буде уточнений судом після надання відповідачем відповідних копій) щодо надання дозволів на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Попіської сільської ради (дата рішення та порядковий номер сесії буде уточнений судом після надання відповідачем відповідних копій) про затвердження землевпорядної документації та встановлення меж землекористування щодо надання у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- скасувати в Державному кадастровому реєстрі кадастрові номери земельних ділянок: 5922087800:04:003:0500, 5922087800:04:003:0501, 5922087800:04:003:0502, 5922087800:04:003:0503, 5922087800:04:003:0504, 5922087800:04:003:0505, 5922087800:04:003:0506, 5922087800:04:003:0507, 5922087800:04:003:0508;

- скасувати в Державному реєстрі прав номери запису про право: 43803762, 43802452, 43802635, 45496279, 43802867, 43803284, 43803504, 43803387, 43803638;

- зобов`язати Попіську сільську раду Конотопського району Сумської області надати позивачу дозвіл на розробку документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 14,9351 га, кадастровий номер 5922087800:04:003:0397 для передачі в користування на підставі емфітевзису з врахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 818/3814/15 та рішення Соснівської сільської ради від 19.08.2020 ''Про погодження відведення цієї земельної ділянки для ведення фермерського господарства''.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно норми ч.1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Приписами ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Положенням ч. 2 ст. 94 КАС України закріплено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем разом з позовом до суду надано екземпляр позовної заяви (без додатків) лише для відповідача.

Копії позовної заяви з додатками для третіх осіб та для ФОП ОСОБА_11 позивачем не надано.

Додатків до позовної заяви для відповідача також не надано.

Тим більш, жодна з копій документів, які додані до позовної заяви для суду не засвідчені позивачем.

До того ж позивачем не зазначено обгрунтування позиції щодо визначення, до кого саме заявлені позовні вимоги, зазначені в пунктах 4, 5 резолютивної частини адміністративного позову.

Також, у вступній частині адміністративного позову позивач зазначає ФОП ОСОБА_11 , проте не вказує, в якості кого (відповідач, третя особа) він визначає дану особу.

З приводу клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Нормами ст. 8 Закону України ''Про судовий збір'' встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Доказів на підтвердження того, що розмір судового збору за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача за 2021 рік суду не надано.

Свідоцтво про народження дитини не є доказом, який би міг підтверджувати звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пп. в п 2 ч. 1 ст. 8 Закону ''Про судовий збір''.

Крім того, до клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору додано повідомлення і квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону ''Про судовий збір'' факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у суду відсутній.

Ч. 1 ст. 4 Закону ''Про судовий збір'' встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 цієї статті Закону за подання до адміністративного суду позову фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України ''Про Державний бюджет України на 2022 рік'', розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у сумі 2 481 грн.

Беручи до уваги той факт, що позовачем заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру, три з яких є взаємопов`язаними (пункти 1, 6 та пункти 3, 4, 5 резолютивної частини адміністративного позову), за подання даного позову йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 977,2 грн, із розрахунку 0,4 х 2481 х 3.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи;

- додатків до позовної заяви для відповідача;

- додатків до позовної заяви для суду засвідчених у спосіб, встановлений нормою ч. 5 ст. 94 КАС України;

- обгрунтування, в якості кого позивач визначає ФОП ОСОБА_11 ;

- доказів, на підтвердження клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору (довідки податкової служби про дохід позивача за 2021 рік тощо) або доказів сплати судового збору у сумі 4 962 грн.

4. Запропонувати позивачу надати обгрунтування позиції щодо визначення, до кого саме заявлені позовні вимоги, зазначені в пунктах 4, 5 прохальної частини адміністративного позову.

5. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

6. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

7. Текст ухвали міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук