Ухвала

від 03.02.2022 по справі 753/806/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року місто Київ

Справа 753/806/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6011/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького міського суду Київської області від 19 жовтня 2021 року ( у складі судді Колесника О.В.,інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом за позовом Гаражно-будівельного кооперативу №2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплачену компенсацію витрат кооператива,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького міського суду Київської області від 19 жовтня 2021 року Позов задоволено

Стягнутоз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Гаражно-будівельного кооперативу №2 57 439 грн. 80 коп. в рахунок стягнення заборгованості за несплачену компенсацію витрат кооператива з урахування інфляційних втрат та 3%-річних, 1921 грн. судового збору, 5 063 грн. 28 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 64 424 грн. 08 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідно до поштової відмітки 28.10.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення і ухвалити у відповідній частині нове рішення.

Цивільна справа передана районним судом до суду апеляційної інстанції 01.02.2022 року.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона не містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Подана скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати до апеляційного суду в новій редакції апеляційну скаргу, оформлену у відповідності з вимогами ст.. 356 ЦПК України.

Крім того, скаржником подано апеляційну скаргу зі сплатою судового збору не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібстановив 1921 грн.00 к.

Оскільки, при подачі позову судовий збір позивачем сплачено у розмірі 1921 грн. 00 к., то судовий збір підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги у розмірі 2881 грн.50к. (1921 х150%).

Однак скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп, враховуючи вищевказане, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1881 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України , недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України , Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 27.10.2021 року на рішення Дарницького міського суду Київської області від 19 жовтня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги та квитанції про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційну скаргу буде повергнуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.