Ухвала
від 07.02.2022 по справі 357/6797/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

справа № 357/6797/21

провадження № 22-ц/824/4889/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, ухвалені під головуванням судді Ярмоли О. Я., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ТОВ Салон-перукарня Золушка про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини доходу ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року позов задоволено частково та 20 грудня 2021 року судом ухвалено додаткове рішення у справі.

Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями суду представник позивачів 06 січня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах встановлених ЦПК України строків.

Разом із тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Однак, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Положеннями ч.1 ст. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 1565,70 грн.

З урахуванням наведеного, позивачам слід сплати судовий збір в розмірі по 1565,70грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783 ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінали квитанцій про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено09.02.2022
Номер документу103026890
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/6797/21

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Постанова від 01.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 04.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 29.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Рішення від 20.12.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Рішення від 20.12.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні