КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 440/1208/20

адміністративне провадження № К/9901/34923/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Шишова О.О.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, у складі судді Алєксєєвої Н.Ю. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, у складі колегії суддів: Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Чалого І.С., у справі №440/1208/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРК СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

03 березня 2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРК СТРОЙ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2020 №0001790503, №0001780503.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 лютого 2020 року №0001790503.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 лютого 2020 року №0001780503.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРК СТРОЙ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 21 020 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Суди вказали, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо реальності здійснених операцій між позивачем та його контрагентами у період, що перевірявся, водночас первинні документи є достатніми для висновку про обґрунтованість відображення в податковій звітності відповідної інформації за наслідками таких господарських операцій.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

ТОВ фірма "Марк Строй" (ідентифікаційний код 40093478) зареєстроване юридичною особою 30.10.2015, номер запису про державну реєстрацію 10691020000035555. Станом на 20.01.2020 позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавській області, ДПІ у м. Полтаві та у період, який перевірявся, був платником податку на прибуток, податку на додану вартість.

У період з 28.10.2019 по 13.01.2020 (з перервою в роботі з 06.11.2019 по 27.12.2019 на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 06.11.2019 № 702) ГУ ДПС у Полтавській області, на підставі направлення від 23.10.2019 № 3205 та відповідно до наказу від 18.10.2019 № 527, була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Марк Строй" (код за ЄДРПОУ 40093478) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.10.2015 по 30.06.2019 та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.219.

За наслідками проведеної перевірки ТОВ "Марк Строй" відповідачем складений акт від 20.01.2020 № 59/16-31-05-03-09/40093478, яким зафіксовані порушення:

- п. 1.4, п.3.1, п. 3.2, п. 3.3 П(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16 "Витрати", ст.1, ст.9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 725403 грн, в тому числі за 4 кв. 2016 року на суму 79882 грн, 4 кв. 2017 року на суму 542664 грн, 2 кв. 2018 року на суму 32833 грн, 4 кв. 2018 року на суму 70024 грн;

- п. 198.1, п. 198.3 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 728198 грн, у т.ч. за грудень 2016 року - 88757 грн, грудень 2017 року - 602960 грн, квітень 2018 року - 36481 грн.

У зв`язку із встановленням в ході перевірки порушень вимог податкового законодавства, ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення від 11.02.2020:

№ 0001790503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями в розмірі 639441,00 грн, та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 159860,25 грн;

№ 0001780503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями в розмірі 725403,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 181350,75 грн.

Не погодившись із указаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відповідно до даних податкового органу аналізом фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва поданого ТОВ Нью Тайм Сіті за 2017 рік установлено відсутність у підприємства основних засобів, за 2018 рік звітність не подавалась, підприємство не звітує з травня 2018 року. Аналізом ЄРПН встановлено відсутність залучення відповідних послуг з експлуатації основних засобів та оренди складських приміщень у третіх осіб (відсутні контрагенти-постачальники).

Згідно з даними звіту про нарахування єдиного внеску за березень 2018 року (реєстраційний номер 9073881728 від 20.04.2018) середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період 1 особа, штатна чисельність працівників відсутня, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру- 0, кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховані виплати - 1. Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) протягом 2018 року не подавались.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження № 32018100000000165 від 02.10.2018, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України за участю ТОВ Нью Тайм Сіті , згідно з яким, невстановлені особи, незаконно використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ Нью Тайм Сіті (код ЄДРПОУ 41495756) вчинили дії, направлені на безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ та завищення витрат реально діючими суб`єктами господарювання за рахунок відображення в обліку операцій, що peaльно не відбуваються.

Проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що придбаний ТОВ МАРК СТРОЙ товар у ТОВ Нью Тайм Сіті , у свою чергу придбаний ТОВ Нью Тайм Сіті у ТОВ Кайсар торг податковий номер 41730741, м. Київ), постачальниками якого з моменту реєстрації (від 10.11.2017 № 10651020000025940) є: грудень 2017 року - ТОВ Мініральні води України ( податковий номер 36001810) - пиво в асортименті; березень 2018 року - ТОВ Авто-Спринт (податковий номер 36834568) - напівпричіп MEGA 2007, напівпричіп-цистерна LAG 1987 року, напівпричіп- цистерна MERCERON М343 1996 року; квітень 2018 року - ТОВ Константа Луцьк (податковий номер 41499551) - RENAULT MASTER, RENAULT TRAFIC, вантажний автомобіль NISSAN PRIMASTAR. Тобто, відсутнє придбання комплектуючих для обладнання басейну, що підтверджує факт неможливості реальності господарської операції у розумінні ст. 1 Закону Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

Крім того, ТОВ Кайсар торг (податковий номер 41730741, м. Київ), не подавало звітність з моменту реєстрації підприємства. Свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням контролюючого органу 28.12.2018 в зв`язку з ненаданням декларацій протягом року.

В єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження № 32018100000000253 від 16.11.2017 зa фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 cт. 205 КК України за участю ТОВ Кайсар торг , згідно з яким: ...проведеними заходами встановлено, що членами угрупування придбано низку підконтрольних підприємств (ТОВ Пельм шин (код ЄДРПОУ 42302414); ТОВ Паблік інвест (код ЄДРПОУ 42202393); ТОВ Кайсар торг (код ЄДРПОУ 41730741), що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності не мають. На даний час учасниками протиправного фінансового механізму налагоджено надходження безготівкових грошових коштів від підприємств-замовників протиправних фінансових послуг, які зацікавлені в незаконній мінімізації податкових платежів переведенні безготівкових грошових коштів у готівку та подальшому їх привласнення... .

Виходячи з вищевикладеного, податковий орган уважає, що у ТОВ Нью Тайм Сіті відсутні необхідні умови для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Також відповідачем під час розгляду справи було вказано, що в ході проведення перевірки здійснено аналіз можливості виконання ТОВ Смарт Компані оформлених господарських операцій з придбання/виробництва/продажу товару (вікна металопластикові) та встановлено відсутність інформації: про наявність трудових ресурсів, а саме з моменту реєстрації підприємство не подавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до податкових органів; про наявність основних засобів та складських приміщень, а саме з моменту реєстрації підприємство не подавало до податкових органів декларацію про прибуток підприємства, баланс та фінансовий звіт.

Проведеним аналізом ЄРПН з дати державної реєстрації ТОВ Смарт Компані встановлено відсутність придбання товару - вікна металопластикові.

Крім того, від ГУ ДФС у м. Києві отримано матеріали результатів опрацювання зібраної податкової інформації по ТОВ "Старт Компані" (код 40043816) з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за березень-грудень 2016 року, згідно з якою: ... Під час проведеного аналізу інформації, наведеної ЄРПН виявлено факти по операціях з підміни товару .

Протягом листопада-грудня 2016 року ТОВ Смарт Компані документально оформлювало операції: з придбання товарів (послуг): іграшки, цукор врожаю 2015 року, свинина в шкірі, рафінована вибілена дезодорована пальмова олія, будівельно-монтажні роботи з газифікації, монтаж вузлів обліку газу, проектні роботи, хлібобулочні вироби, сигарети; з реалізації товарів (послуг): машина педальна для катання дітей, кури бр (в асортименті), цукор врожаю 2015 року, маргарин, наповнювач, напівфабрикати, туалетний папір Обухів , сіль кам`яна в мішках, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, послуги з утримання автошляхів міста, будівельно-монтажні роботи з газифікації, вирубування бетону з арматурного каркасу та інше.

Ураховуючи вищевикладене, встановлено неможливість виконання ТОВ Смарт Компані оформлених господарських операцій.

Аналізом можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок встановлено: … враховуючи зміст та технологічну специфіку операцій з придбання та продажу великої кількості різноманітних товарів (необхідність зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження), його фізичні властивості), а саме враховуючи відсутність на підприємстві власних основних засобів: складських приміщень, транспортних засобів, тощо, а також відсутність залучення відповідних послуг з експлуатації основних засобів у третіх осіб (відсутні контрагенти-постачальники) встановлено неможливість виконання оформлених господарських операцій... .

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження № 32017220000000157 від 21.09.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212. ч. 1 ст. 205 КК України за участю ТОВ Смарт Компані , згідно з яким: ...Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ СК ДМ (код 38257900) в період з 2016 року по теперішній час, шляхом проведення безтоварних операцій і використанням реквізитів фіктивних підприємств, у тому числі підприємств ТОВ Отар - Корд (код 40214033), ТОВ Кейнфор (код 40947978), ТОВ Континент буд проект (код 40770301), ТОВ АРДО ТРЕЙД (код 40305413), ТОВ СМАРТ КОМПАНІ (код 40043816), ТОВ НІБОР (код 40023526), ТОВ ІНТЕР (код 39996084), ТОВ Юніком Група (код 40806279), ТОВ ВКФ Діамант Бізнес (код 40718833), ТОВ ЛОФТБУД (код 41075596), які мають ознаки фіктивності , ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі понад 3,6 млн. гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах... .

Виходячи з викладеного податковим органом було зроблено висновок, що у ТОВ Смарт Компанні відсутні необхідні умови для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). ТОВ Смарт Компані не мало умов для ведення господарської діяльності такого роду, що в свою чергу унеможливлює реалізацію товару в обсягах, які відповідають бухгалтерським розрахункам.

Щодо взаємовідносин з ТОВ Фокс Компані , відповідач указував, що 05.12.2017 між ТОВ МАРК СТРОЙ (покупець) та ТОВ Фокс Компані (постачальник) укладено договір постачання № 05/12 від 05.12.2017, згідно з яким постачальник зобов`язується поставити покупцеві, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти поставлені матеріали.

Зазначив, що до перевірки не надано документів, які підтверджували якість придбаного товару, як це передбачено умовами вказаного вище договору.

Крім, цього між ТОВ Марк Строй (замовник) та ТОВ Фокс Компані (виконавець) укладено договір безоплатного відповідального зберігання № 28/12 від 28.12.2017 року, згідно з яким замовник зобов`язується передати, а виконавець зобов`язується прийняти будівельні матеріали на відповідальне зберігання. Приймання на зберігання будівельних матеріалів відбувається за актом приймання-передання, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками після фактичного прийняття.

Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору приймання здійснюється за адресою складського приміщення, яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі місць зберігання будівельних матеріалів. Водночас, адреса місця зберігання в договорі від 28.12.2017 не зазначена.

Указав, що акти приймання-передання матеріалів на передачу на відповідальне зберігання та його повернення відсутні.

Аналізом ЄРПН встановлено відсутність залучення відповідних послуг з експлуатації основних засобів та оренди складських приміщень у третіх осіб (відсутні контрагенти-постачалтники). Згідно з даними ЄРПН ТОВ Фокс Компані отримувало послуги з оренди складського приміщення за травень-вересень 2017 року.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження № 32018100000000241 від 20.11.2018, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 за участю ТОВ Фокс Компані , згідно з яким, вказане підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, не має на балансі трудові ресурси, місця зберігання товарно-матеріальних цінностей, транспортні засоби та інші ознаки, які б свідчили про реальність здійснення господарської діяльності. Згідно проведеного огляду інформаційно-аналітичних ресурсів встановлено, що декларуючи придбання ТМЦ в подальшому маніпулюючи податковою звітністю документально відображає реалізацію в адресу підприємств покупців групи товарів, робіт та послуг відмінних від придбаних.

Виходячи з вищевикладеного відповідач уважає, що у ТОВ Фокс Компані відсутні необхідні умови для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг ). ТОВ Фокс Компані не мало умов для ведення господарської діяльності.

Крім цього, перевіркою встановлено, що замовником перевезення товару згідно товарно-транспортних накладних є ТОВ Марк Строй , автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 , договір про надання транспортних послуг між суб`єктами підприємницької діяльності відсутній.

Аналізом видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних перевіркою встановлено невідповідність кількості придбаного та фактично перевезеного вантажу покупцеві.

Суми нарахованого (сплаченого) на користь платника податку ФОП ОСОБА_1 , і сум утриманого з них податку не відображено в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ознакою 157 . Проведення взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ Марк Строй в бухгалтерському обліку відсутнє.

На підставі цього, відповідач уважав, що прийняті ним податкові повідомлення-рішення є правомірними, оскільки встановлені в ході проведення перевірки обставини свідчать про порушення підприємством позивача вимог податкового законодавства.

При цьому, судовим розглядом встановлено, що порушення вимог податкового законодавства підприємством позивача податковий орган пов`язує з господарськими операціями, яке позивач мав з ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані", судом встановлені такі обставини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Марк Строй" було укладено низку договорів по виконанню підрядних (будівельних) робіт з 3-ю міською клінічною поліклінікою м. Полтави, Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації, Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. М.В. Скліфосовського, Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавською обласною дитячою клінічною лікарнею, Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунальним закладом Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник", Департаментом будівництва і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

Основним видом господарської діяльності підприємства позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель, а тому, як встановив суд першої інстанції, саме для своєчасного виконання будівельних робіт згідно договорів підряду з метою отримання прибутку, позивачем було укладено договори поставки будівельних матеріалів з ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані".

Судами встановлено, що у квітні 2018 року позивач на підставі договору поставки від 01.04.2018 № 2018-04-01 придбав у ТОВ "Нью Тайм Сіті" обладнання для басейну на загальну суму 218883,77 грн, у тому числі ПДВ 36480,62 грн (а.с. 153 т. 1).

Також, 19.12.2016 між TOB "Смарт компані" (продавець) та ТОВ "Марк Строй" (покупець) укладений договір поставки № 265, згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар в асортименті, кількості і по цінам, згідно погоджених сторонами в рахунках-фактурах до договору, що становлять його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (а.с. 80 т. 2). У рамках виконання вказаного договору, ТОВ "Марк Строй" у грудні 2016 року придбало у TOB "Смарт компані" вікна металопластикові. Сума податку на додану вартість по вказаних операціях склала 88757,40 грн.

Судом також установлено, що 05.12.2017 між ТОВ "Фокс Компані" (постачальник) та ТОВ "Марк Строй" (покупець) укладений договір поставки № 05/12, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти поставлені матеріали (а.с. 74 т. 4). У рамках виконання вказаного договору, ТОВ "Марк Строй" у грудні 2017 року придбало у ТОВ "Фокс Компані" будівельні матеріали. Сума податку на додану вартість по вказаних операціях склала 602959,76 грн.

Крім того, 28.12.2017 між ТОВ "Марк Строй" (замовник) та ТОВ "Фокс Компані" (виконавець) укладено договір безоплатного відповідального зберігання № 28/12, за умовами якого замовник зобов`язується передати, а виконавець зобов`язується прийняти будівельні матеріали на відповідальне зберігання (а.с. 95 т. 4).

На підтвердження реальності вчинення вказаних вище правочинів позивачем надані копії первинних документів, складених за результатами здійснення господарських операцій між ТОВ "Марк Строй" та ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані", ТОВ "Фокс Компані" з придбання ТМЦ: рахунок на оплату, рахунок-фактуру, видаткові накладні, податкові накладні (а.с.156-158 т. 1, 82, 84, 87 т. 2, 87-94, 98-99, 108-109, 111-112, 114-115, 118-129, 137-138, 143-144, 152-153 т. 4). Суми ПДВ по виписаних податкових накладних включено до податкових декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди, податкові накладні зареєстровані у встановленому законодавством порядку без зауважень з боку податкового органу.

Сплата позивачем на користь ТОВ "Фокс Компані" та TOB "Смарт компані" коштів за товар проведена в повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 83, т. 2, 79-86 т. 4). Відповідно до рахунку на оплату № 25 від 02.04.2018, платіжним доручення № 1447 від 19.04.2018 позивачем проведено попередню оплату за товар, придбаний у ТОВ "Нью Тайм Сіті", у сумі 80000,00 грн (а.с. 159 т. 1).

Також з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2018 між ТОВ "Нью Тайм Сіті" (первісний кредитор), ТОВ "Зернотрейдоптимум" (новий кредитор) та ТОВ "Марк Строй" (боржник) укладено договір № 1106/18-001 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ "Нью Тайм Сіті" передає, а ТОВ "Зернотрейдоптимум" приймає на себе право вимоги, що належить ТОВ "Нью Тайм Сіті", і стає кредитором за договором поставки № 2018-04-01 від 01.04.2018 на загальну суму 218883,77 грн, укладеного між ТОВ "Нью Тайм Сіті" та ТОВ "Марк Строй". За цим договором новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання зобов`язання на суму 138883,77 грн за основним договором, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На виконання цього договору, 22.06.2018 позивачем на рахунок ТОВ "Зернотрейдоптимум" було перераховано борг в сумі 138883,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1657 від 22.06.2018 (а.с. 163 т. 1).

Також на підтвердження реальності вчинення вказаних вище правочинів позивачем надано дані складського обліку, з яких вбачається оприбуткування товарів, придбаних у ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані", згідно яких відображено прихід та розхід товару по вказаних постачальниках, а операції по поставці в повному обсязі відображені в бухгалтерському обліку позивача (а.с. 220-222 т. 4).

Придбаний у серпні 2016 року, грудні 2017 року та квітні 2018 року товар у ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані" поставлявся відразу на об`єкти на яких проводилися ремонтні роботи по договорах підряду.

Фактична поставка здійснювалася за домовленістю сторін автотранспортом покупця зі складу продавця і на підтвердження реальності транспортування придбаного ТОВ "Марк Строй" товару, позивачем надано до матеріалів справи належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних, виписаних TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані" (а.с. 85 т. 2, 100-107, 110, 113, 116-127, 130-136, 139-142, 145-151, 154-156 т. 4).

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 27.02.2018 між 3-ю міською клінічною поліклінікою м. Полтави та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 59, за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно-кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт відділення відновного лікування (басейн) 3-ї міської клінічної поліклініки м. Полтави по пров. Рибальський, 10 - В , у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, акт № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів за травень 2018; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт, акт № 2 вартість устаткування, що придбавається виконавцем робіт, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2018; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт № 4 приймання виконання будівельних робіт, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2018.

Для своєчасного виконання умов вище зазначеного договору підряду між ТОВ Марк Строй та ТОВ Нью Тайм Сіті укладено 01.04.2018 договір поставки № 2018-04-01.

Також, на підтвердження повноти відображення операцій в бухгалтерському обліку по контрагенту ТОВ Нью Тайм Сіті позивачем надано оборотно-сальдову відомість по 631 рахунку. Транспортування басейну та обладнання до нього здійснювалося силами Продавця та за його рахунок, товар приймав особисто директор, відповідно довіреність не видавалася, місце зберігання товару була: 3-я міська клінічна поліклініка м. Полтави, об`єкт на якому виконувалися роботи по договору підряду.

Отже, обладнання для басейну придбані ТОВ Марк Строй у ТОВ Нью Тайм Сіті було встановлено в 3-й міській клінічній поліклініці м. Полтави, відповідно до договору підряду, тобто господарська операція мала реальний характер про що також свідчить підписана між сторонами довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, акт № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів за травень 2018; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт, акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2018; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2018, зареєстрованих ПН.

Також колегія суддів зазначає, що 05.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 131/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме; Капітальний ремонт будівлі ДНЗ Веселка , по вул. Гастело, 4 в м. Хорол, Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № б/н приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на часткова заміна вікон та дверей за грудень 2016.

Також, 05.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 132/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі Петракіївського НВК, по вул. Нова, Зве. Петракіївка, Хорольського району. Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 15 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на будівля Петракіївського НВК за грудень 2016.

Також, 05.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 133/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі Петрівського НВК, по вул. Вокзальна, 4 в с. Петрівка, Хорольського району. Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 14 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на будівля Петракіївського НВК за грудень 2016 (копія в матеріалах справи).

Також, 05.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 134/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно-кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі Ялосовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вул. Центральна, 127 в с. Ялосовецьке, Хорольського району. Полтавської області (часткова заміна вікон), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 10 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на будівля Ялосовецької ЗОШ за грудень 2016.

Також, 05.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 136/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі Новоаврамівської гімназії, по вул. Шкільній, 39 А в с. Новоаврамівка, Хорольського району, Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 12 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на часткова заміна вікон за грудень 2016.

Також, 13.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 138/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі ДНЗ Малятко , по вул. Лагодинська, 51 в м. Хорол, Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 138 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на д/с Малятко за грудень 2016.

Також, 13.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 139/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі Андріївська ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вул. Центральна, 2 в с. Андріївка, Хорольського району. Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 139 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на Андріївська ЗОШ за грудень 2016 (копія в матеріалах справи).

Також, 20.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 166/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі ДНЗ Веселка , по вул. Гастело, 4 в м. Хорол, Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на дитячий садок Веселка за грудень 2016.

Отже, в період з 05.12.2016 по 20.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй було укладено 8 договорів підряду на загальну суму 808021,60 грн, предметом яких була часткова заміна вікон та дверей. Для своєчасного виконання умов договорів підряду між ТОВ Марк Строй та ТОВ Смарт Компанні укладено 19.12.2016 договір № 265 поставки товару.

22 грудня 2016 року на об`єкти будівництва в м. Хорол (1 пункт) та Хорольського р-н. (7 пунктів) було доставлено металопластикові вікна, що підтверджується видатковою накладною № СКРн-0000265 від 22.12.2016 та ТТН № Р3027 від 22.12.2016.

Вікна металопластикові працівниками ТОВ Марк Строй було встановлено на об`єктах визначених в договорах підряду, про що між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат з грудень 2016, акти приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016, відомості витрачених ресурсів витрат підрядника по об`єктах за грудень 2016, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2016.

На підтвердження повноти відображення операцій в бухгалтерському обліку по контрагенту ТОВ Смарт Компанні надано оборотно-сальдову відомість по 631 рахунку. Транспортування металопластикових конструкцій здійснювалося силами Продавця та за його рахунок, товар приймав особисто директор, відповідно довіреність не видавалася, місце зберігання товару були: ДНЗ Веселка , по вул. Гастело, 4 в м. Хорол, Полтавської обл.; Петракіївський НВК, по вул. Нова, 3 с. Петракіївка, Хорольського р-н., Полтавської обл.; Петрівський НВК, по вул. Вокзальна, 4 в с. Петрівка, Хорольського р-н., Полтавської обл.; Ялосовецька ЗОШ МІ! ступенів, по вул. Центральна, 127 в с. Ялосовецьке, Хорольського р-н.. Полтавської обл.; Новоаврамівська гімназія, по вул. Шкільній, 39 А в с. Новоаврамівка, Хорольського р-н., Полтавської обл.; ДНЗ Малятко , по вул. Лагодинська, 51 в м. Хорол, Полтавської обл.; Андріївська ЗОШ I-III ступенів, по вул. Центральна, 2 в с. Андріївка, Хорольського р-н., Полтавської обл., об`єкти на яких виконувалися роботи по договорам підряду. Отже, металопластикові вікна придбані ТОВ Марк Строй у ТОВ Смарт Компанні були встановлені на об`єктах ремонту, відповідно до договорів підряду, що свідчить про реальність господарських операцій із цим контрагентом. Про цю обставину також свідчить підписанння довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат з грудень 2016, актів приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016, відомостей витрачених ресурсів витрат підрядника по об`єктах за грудень 2016, розрахунків загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2016, зареєстрованих ПН.

Також судовим розглядом установлено, що 28.02.2017 між Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. М.В. Скліфосовського та ТОВ Марк Строй укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 21/2, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник виконати роботи Реконструкція будівлі бухгалтерії під навчально-практичним центром Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського по вул. Шевченка, 23 в м, Полтаві .

Також, 13.03.2017 між Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 82, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією Капітальний ремонт огорожі Комунального закладу Полтавська загальноосвітня школа І-II ступенів № 15 Полтавської міської ради Полтавської області по вул. Тунельна, 16 у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 2 приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017.

Також, 21.03.2017 між Полтавською обласною дитячою клінічною лікарнею та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 17-070 на виконання робіт по об`єкту: Реконструкція 2-го поверху лікувального корпусу по вул. Шевченка, 23 Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні, відповідно до умов Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: Реконструкція 2-го поверху лікувального корпусу по вул. Шевченка, 23 Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано акти № 9, 10, 11, 12 приймання виконаних будівельних робіт, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017.

Також, 10.05.2017 між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та ТОВ Марк Строй укладено договір закупівлі робіт на реконструкцію площ відділення анестезіології з операційними та палатами інтенсивної терапії міського клінічного пологового будинку по вул. Олеся Гончара, 27 В у м. Полтаві № 152-юр/17, відповідно до умов якого учасник зобов`язується якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по реконструкції площ відділення анестезіології з операційними та палатами інтенсивної терапії міського клінічного полового будинку по вул. Олеся Гончара, 27 В у м. Полтаві.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконання будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017.

Також, 10.05.2017 між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та ТОВ Марк Строй укладено договір закупівлі робіт № 153-юр/17 на капітальний ремонт ендокринологічного відділення 2-ї міської клінічної лікарні по вул. Монастирській, 7 А у м. Полтаві, відповідно до умов якого учасник зобов`язується у 2017 якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по капітальному ремонту ендокринологічного відділення 2-ї міської клінічної лікарні по вул Монастирській, 7 А у м. Полтаві.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй , та Замовником підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконання будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017.

Також, 07.06.2017 між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 101, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією Капітальний ремонт приміщень їдальні Полтавська загальноосвітня школа І - III ступенів № 4 Полтавської міської ради Полтавської області по вул. Шевченка, 19 у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017.

Також, 19.06.2017 між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та ТОВ Марк Строй укладено договір закупівлі робіт № 183-юр/17 на реконструкцію 4-го поверху під відділення гострого інсульту 1-ї міської клінічної лікарні по вул. Олеся Гончара, 27 А у м. Полтаві, відповідно до умов якого учасник зобов`язується у 2017 р. якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по реконструкції 4-го поверху під відділення гострого інсульту 1-ї міської клінічної лікарні по вул. Олеся Гончара, 27 А у м. Полтаві.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017.

Також, 03.07.2017 між Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 03-68/17 на виконання робіт по об`єкту: Реконструкція приміщень нейрохірургічного відділення з відкриттям блоку інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві , відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: Реконструкція приміщень нейрохірургічного відділення з відкриттям блоку інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві .

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 - 5 приймання виконання будівельних робіт, акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017.

Також, 17.07.2017 між Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 03-74/17 на виконання робіт по об`єкту: Нове будівництво спортивного залу Решетилівського професійного аграрного ліцею імені І.Г. Боровенського по вул. Покровська, 81 в с. Решетилівка Полтавської області. Коригування , відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: Нове будівництво спортивного залу Решетилівського професійного аграрного ліцею імені І.Г. Боровенського по вул. Покровська, 81 в с. Решетилівка Полтавської області. Коригування .

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017.

Також, 18.07.2017 між Комунальним закладом Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Супутник та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 9 на виконання робіт по об`єкту: Реконструкція естради комунального закладу Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Супутник у с. Михайлівка Диканського району , відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: Реконструкція естради комунального закладу Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Супутник у с. Михайлівка Диканського району .

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат за листопад 2017.

Також, 03.09.2017 між Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 191, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією Капітальний ремонт приміщень харчоблоку Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 11 Малятко Полтавської міської ради Полтавської області по вул. Деповська, 1 у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017.

Також, 12.09.2017 між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 193, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією Капітальний ремонт огорожі Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу № 42 Зайчатко Полтавської міської ради Полтавської області по вул. Короленка, 17 Б у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017.

Також, 29.09.2017 між Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 199, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією Капітальний ремонт внутрішньої електромережі комунального закладу Полтавська загальноосвітня школа 1-І 11 ступенів № 12 Полтавської міської ради Полтавської області по вул. Підмонастирська, 41 у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017.

Також, 24.10.2017 між Департаментом будівництва і архітектури та житлового- комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 03-17/34 на виконання робіт по об`єкту: Термомодернізація Полтавської обласної клінічної лікарні відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики по вул. Шевченка, 10 в м. Полтава. Капітальний ремонт , відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: Термомодернізація Полтавської обласної клінічної лікарні відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики по вул. Шевченка, 10 в м. Полтава. Капітальний ремонт .

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017.

Також, 05.12.2017 між Департаментом будівництва і архітектури та житлового- комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 03-17/85 на виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт дренчерної системи Полтавського академічного обласного театру ляльок по вул. Пушкіна, 32 в м. Полтава , відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт дренчерної системи Полтавського академічного обласного театру ляльок по вул. Пушкіна, 32 в м. Полтава .

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в за грудень 2017.

Також, 06.12.2017 між Департаментом будівництва і архітектури та житлового- комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 03-17/86 на виконання робіт по об`єкту: Нове будівництво спортивного залу Решетилівського професійного аграрного ліцею імені І.Г. Боровенського по вул. Покровська, 81 в с. Решетилівка Полтавської області. Коригування , відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: Нове будівництво спортивного залу Решетилівського професійного аграрного ліцею імені І.Г. Боровенського по вул. Покровська, 81 в с. Решетилівка Полтавської області. Коригування .

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт №1,2 приймання виконання будівельних робіт, акт № З вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017.

Також, 14.12.2017 між Департаментом будівництва і архітектури та житлового- комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ Марк Строй укладено договір підряду № 03-17/95 на виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі, вікон та сантехніки дитячого садочку, що знаходиться за адресою вул. Магістральна, 4 м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області , відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі, вікон та сантехніки дитячого садочку, що знаходиться за адресою вул. Магістральна, 4 м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області .

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ Марк Строй та Замовником підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в за грудень 2017 (копії в матеріалах справи).

Отже, в період з 28.02.2017 по 14.12.2017 між державними і комунальними закладами Полтавської області та ТОВ Марк Строй було укладено 17 договорів підряду на виконання будівельних робіт і для своєчасного виконання умов договорів підряду між ТОВ Марк Строй та ТОВ Фокс Компані укладено 05.12.2017 договір № 05/12 постачання та специфікацію № 1.

Для фіксування цін на будівельні матеріали на підставі рахунків-фактур № СФ-0000514, № СФ-0000515, № СФ-0000516, № СФ-0000517, № СФ-0000518, № СФ-0000519, № СФ-0000520, № СФ-0000521 від 28.12.2017, платіжними дорученнями № 1191, № 1192, № 1193, № 1196, № 1207, № 1208, № 1209, № 1210 від 28.12.2017 ТОВ Марк Строй перераховано на рахунок ТОВ Фокс компані 3617751,99 грн за будівельні матеріали в асортименті.

За правилом першої події, в ЄРПН було зареєстровано податкові накладні № 543 від 28.12.2017 на загальну суму 566502,64 грн, № 544 від 28.12.2017 на загальну суму 564569,69 грн, № 545 від 28.12.2017 на загальну суму 368183,64 грн, № 552 від 28.12.2017 на загальну суму 520659,01 грн, № 553 від 28.12.2017 на загальну суму 421023,00 грн, № 557 від 28.12.2017 на загальну суму 411500,78 грн, № 558 від 28.12.2017 на загальну суму 405 288,42 грн, № 559 від 28.12.2017 на загальну суму 360031,38 грн.

Також судовим розглядом установлено, що між ТОВ Марк Строй та ТОВ Фокс компані укладено договір безоплатного відповідального зберігання № 28/12, відповідно до умов якого Замовник зобов`язується передати, а Виконавець зобов`язується прийняти будівельні матеріали на відповідальне зберігання.

Передача будівельних матеріалів підтверджується наданими позивачем: видатковою накладною № РН - 0000009 та ТТН до неї № Р005 від 06.01.2018, № Р006 від 08.01.2018; № Р007 від 09.01.2018; № Р008 від 10.01.2018 ; № Р009 від 11.01.2018; № Р010 від 12.01.2018, № Р011 від 14.01.2018, № Р012 від 15.01.2018; видатковою накладною № РН - 0000010 та ТТН до неї № Р013 від 16.01.2018; видатковою накладною № РН - 0000011 та ТТН до неї № Р014 від 17.01.2018; видатковою накладною № РН - 0000013 та ТТН до неї № 146 від 28.12.2017, № Р147 від 29.12.2017, № Р149 від 31.12.2017, № Р002 від 03.01.2018, № Р003 від 04.01.2018, № Р004 від 05.01.2018, № Р015 від 18.01.2018, № Р016 від 19.01.2018, № Р017 від 21.01.2018, № Р018 від 22.01.2018, № Р019 від 23.01.2018, № Р020 від 24.01.2018; видаткова накладна № РН - 0000014 та ТТН до неї № Р021 від 25.01.2018, № Р022 від 26.01.2018, № Р023 від 27.01.2018, № Р024 від 28.01.2018, № Р025 від 29.01.2018, № Р026 від 30.01.2018, № Р027 від 31.01.2018;

видаткова накладна № РН - 0000016 та ТТН до неї № Р028 від 01.02.2018, № Р029 від 02.02.2018, № Р030 від 03.02.2018, № Р031 від 05.02.2018, видаткова накладна № РН - 0000017 та ТТН до неї № Р148 від 30.12.2017, № Р001 від 02.01.2018, № Р032 від 06.02.2018, № Р033 від 07.02.2018, № Р035 від 09.02.2018, № Р036 від 10.02.2018; видаткова накладна № РН - 0000018 та ТТН до неї № Р037 від Р039 від 14.02.2018.

Отже, будівельні матеріали придбані ТОВ Марк Строй у ТОВ Фокс компані були використані на об`єктах будівництва, відповідно до договорів підряду.

Також суди зазначили, що Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проводилися зустрічні звірки між ТОВ Марк Строй та Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації і Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради. Зустрічні звірки проводилися, в тому числі, і по об`єктах на яких використовувався у 2016 - 2017 р.р. товари придбані у ТОВ Нью Тайм Сіті , ТОВ Смарт компанні , ТОВ Фокс компані .

Так, відповідно до довідки Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 09.11.2018 за № 05-23/189-3 зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю Марк Строй з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 - порушень не встановлено.

Відповідно до довідки Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 20.03.2020 за № 05-23/28-3 про результати зустрічної звірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю Марк Строй з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради з 01.01.2017 по 31.12.2019 - порушень не встановлено.

Також, в матеріалах справи наявна довідка № 07/118 від 07.07.2020, підписана директором, про те, що господарські операції з Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, ТОВ Нью Тайм Сіті , ТОВ Смарт компанні , ТОВ Фокс компані мали позитивний економічний ефект. Товариство отримало прибуток з якого до бюджету було сплачено податки.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи касаційної скарги відповідача ґрунтуються на тому, що судами безпідставно не були враховані доводи податкового органу стосовно нереальності господарських взаємовідносин позивача у перевіряємий період з його контрагентами. Посилається на те, що господарські операції з указаними контрагентами носили фіктивний характер. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку. Крім того, скаржник указав, що судами попередніх інстанцій не були враховані правові позиції Верховного Суду, викладені у справах №826/1199/16, №440/2760/18, №520/11437/18, №808/2524/15, №826/7760/15, №816/2328/17 в частині застосування норм п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України стосовно підтвердження обставин, що можуть свідчити про відсутність реального характеру господарських операцій.

Крім цього, відповідачем у касаційній скарзі зазначено, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною другою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачено пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме суди не дослідили належним чином докази.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Позивачем було подано відзив на касаційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятих судами попередніх інстанцій судових рішень, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, ПК України).

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи з вищевикладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Тобто, податок на прибуток розраховується виходячи із бухгалтерського фінансового результату (як різниці між отриманими підприємством доходами та понесеними ним витратами протягом звітного періоду) за національними положеннями (стандартів) бухгалтерського обліку (далі по тексту - НП(С)БО) чи міжнародними стандартами фінансової звітності (далі по тексту - МСФЗ), відкоригованого на різниці, передбачені Податковим кодексом України (як то амортизаційні різниці, різниці, які виникають при формуванні резервів (забезпечень), різниці, які виникають під час здійснення фінансових операцій).

Базою оподаткування визначено грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1 ст.135 ПКУ), а звітним для цілей податку на прибуток періодом - календарний рік (п.137.4 ст.137 ПКУ).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (надалі - Закон № 996-ХІV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Аналіз наведеного свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для включення до податкового кредиту сум ПДВ, є наявність ділової мети у діях платника податку, а саме, продажу придбаного товару не нижче ціни придбання, придбання послуг, використання яких має позитивний вплив на результати господарської діяльності платника податку, тобто здійснення господарської діяльності, яка направлена на реальне отримання платником податків економічної вигоди від здійснених ним господарських операцій.

Судовим розглядом встановлено, що будівельні матеріали придбавалася позивачем у вищевказаних контрагентів з метою використання у своїй господарській діяльності, зокрема, для подальшого їх використання при виконанні будівельних, ремонтних робіт, що відповідає основним видам діяльності товариства.

Наведене свідчить про те, що позивачем надано до перевірки належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, які підтверджують фактичне отримання товару від ТТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані", що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо завищення ТОВ "Марк Строй" витрат та завищення сум задекларованих показників ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за перевіряємий період за наслідками здійснення господарських відносин з ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані".

Отже, як установлено судами з матеріалів справи, позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

При вирішенні податкових спорів суд виходить з презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності.

Доводи ж скаржника про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають його право на отримання такої вигоди.

Водночас, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Таким чином, недоліки виявлені в первинних документах, наданих позивачем не можуть бути підставою для висновку про фіктивність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень скаржник зазначив, що під час перевірки ним використовувались відомості щодо наявності кримінальних проваджень, в яких фігурантами є посадові особи контрагентів позивача.

Разом з тим, належними та допустимими в розумінні ст. 124 Конституції України, ст.ст. 73, 74 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених ст. 191 КК України та ст. 212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави та суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Проте, скаржником не надано доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування, наявність відомостей щодо кримінальних проваджень, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.

Сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Колегія суддів зазначає, що за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його контрагентів для одержання незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини.

Аналогічні правові висновки містяться і в постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №2а-9375/11/1370 (адміністративне провадження №К/9901/5919/18), від 13 березня 2018 року у справі №826/13582/13-а (адміністративне провадження №К/9901/19905/18), від 13 травня 2021 року у справі №816/586/17 (адміністративне провадження №К/9901/ 4664/17).

Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судами попередніх інстанцій було встановлено рух активів (товару), та зв`язок між фактом придбання товару (послуги) і господарською діяльністю позивача.

Твердження скаржника про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів саме по собі, не свідчить про безтоварність угод поставки.

Суд звертає увагу на те, що в ході розгляду адміністративної справи при оскарженні рішення суб`єкта владних повноважень суд перевіряє чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Скаржник у поданій касаційній скарзі вказує на неврахування судами попередніх інстанцій при прийнятті рішень у справі правових позицій, викладених Верховним Судом у справах №826/1199/16, №440/2760/18, №520/11437/18, №808/2524/15, №826/7760/15, №816/2328/17 в частині застосування норм п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України стосовно підтвердження обставин, що можуть свідчити про відсутність реального характеру господарських операцій.

Колегія суддів зауважує, що наведені позиції Верховного Суду у справах №826/1199/16, №440/2760/18, №520/11437/18, №808/2524/15, №826/7760/15, №816/2328/17 сформовані Судом за результатом розгляду вказаних справ, зважаючи на обсяг наданих позивачами доказів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій. При цьому, така позиція Суду не стосується порядку застосування певних норм права, що мала би враховуватись судами попередніх інстанцій при розгляді аналогічних спорів, а є висновком за результатом оцінки наданих учасниками справи доказів та установлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

При цьому, Суд зазначає, що таку підставу для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий, як не дослідження зібраних у справі доказів, законодавцем було передбачено лише за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, Верховний Суд вважає, що ключові аргументи касаційної скарги отримали достатню оцінку.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а підстави, наведені скаржником для касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій, не є такими, що відповідають вимогам пунктів 1, 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

Н.Є. Блажівська

Дата ухвалення рішення 13.01.2022
Зареєстровано 08.02.2022
Оприлюднено 09.02.2022

Судовий реєстр по справі 440/1208/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 13.01.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 20.01.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 04.01.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 10.11.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 10.11.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 10.11.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.09.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.09.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 20.07.2020 Полтавський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 20.07.2020 Полтавський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.05.2020 Полтавський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 440/1208/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону