Ухвала

від 17.01.2022 по справі 240/16949/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

17 січня 2022 року

Київ

справа №240/16949/20

адміністративне провадження №К/9901/48479/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скорик на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скорик до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 30 грудня 2021 року надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скорик на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З преамбули Закону України Про судовий збір вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4 204,00 грн (200% від 2 102,00 грн).

Отже, скаржнику слід усунути вказаний недолік касаційної скарги, сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

Положеннями статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої цієї статті, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з актом від 30 грудня 2021 року № 240/16949/20/89357/21, складеного головними спеціалістами Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду, під час розкриття конверта (пакета), надісланого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Скорик виявлено відсутність копій касаційної скарги з додатками.

З огляду на викладене вище, скаржнику слід надати копії касаційної скарги для третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скорик слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору та двох примірників касаційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скорик на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скорик до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Скорик десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Скорик копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа