Ухвала

від 19.01.2022 по справі 260/3808/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №260/3808/20

адміністративне провадження №К/9901/45309/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-ІНВЕСТ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АНДЕЗИТ" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-ІНВЕСТ" про скасування містобудівних умов та обмежень і реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "АНДЕЗИТ" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва сонячної електростанції ТОВ "МК-ІНВЕСТ", які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури Ужгородської райдержадміністрації від 12.09.2019р. № 27/08-19;

скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2019р. № ЗК061193442659 ТОВ "МК-ІНВЕСТ".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2021р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АНДЕЗИТ" задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

09.12.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2021р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-ІНВЕСТ" залишено без руху, встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для уточнення підстав касаційного оскарження та вимог до суду касаційної інстанції.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 17.12.2021р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-ІНВЕСТ" посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №363/3786/17, від 18.03.2021 у справі №420/1055/20, від 18.08.2020 у справі №369/10284/17, від 09.09.2021 у справі №127/9714/19, від 15.03.2018 у справі №800/414/17, від 20.02.2019 у справі №522/3665/17, від 15.12.2015 у справі №800/206/15.

Крім того, як на підставу касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-ІНВЕСТ" посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме: статті 58 КУ про надра; пункту 12 Положення про порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого Постановою КМУ від 17.01.1995р. №33; пункту 5.12 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, які затверджені наказом МОЗ України від 19.06.1996р. №173.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-ІНВЕСТ".

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/3808/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "АНДЕЗИТ" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-ІНВЕСТ" про скасування містобудівних умов та обмежень і реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров