Ухвала

від 26.01.2022 по справі 340/4117/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

справа №340/4117/20

адміністративне провадження №К/9901/45898/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 05.07.2021 у справі №340/4117/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії,

УСТАНОВИВ:

14.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №340/4117/20, направлена до суду поштою 10.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання відповідних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 21.12.2021 скаржник отримав 28.12.2021.

10.01.2022 на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції йому не направлялась через відсутність поштових марок у суді апеляційної інстанції. А тому копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав лише 03.01.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, скаржник отримав 03.01.2022, оскільки у зв`язку з недостатнім фінансуванням Третього апеляційного адміністративного суду копії постанов апеляційної інстанції у справі №340/4117/20 сторонам не направлялись, що підтверджується фотокопією акту Третього апеляційного адміністративного суду про відсутність поштових марок для відправлення копій постанов від 29.07.2021. Касаційну скаргу скаржником подано 10.12.2021.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у цій справі відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №340/4117/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №340/4117/20.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/4117/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук