Рішення

від 12.10.2007 по справі 8/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.2007                                                                                             Справа  № 8/116

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м. Мукачево

до відповідача Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Хемолак-Мукачево” (українсько-словацьке), м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 1067,01 грн. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню

Суддя    –    В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Гарапко В.М. –начальник юридичного відділу, довіреність №351 від 13.04.07;

Від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівводоканал”, м. Мукачево заявлено позов до Спільного підприємства „Хемолак-Мукачево”, м. Мукачево про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1067,01 грн., в т.ч. 957,60грн. –основного боргу, 55,99 грн. –пені, 41,81 грн. –інфляційних нарахувань та 11,61грн. –3% річних

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням, яке вручено відповідачу 26.09.07). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.08.07, 11.09.07 та 03.10.07 по справі №8/116 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Між Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівводоканал” (Водоканалом) та Спільним підприємством „Хемолак-Мукачево”, м. Мукачево (Абонентом) укладено Договір №164 від 09.02.2000року на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. Відповідно до умов Договору Водоканал зобов'язується забезпечувати Абонента питною водою та приймати від нього стічні води, а Абонент –своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг.

Позивачем по даному договору зобов'язання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості послуг по водопостачанню та водовідведенню. Отже, за період з січня по грудень 2006 р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 957,60 грн. (підтверджено копіями рахунків).

Відповідно до п. 4 Договору за несвоєчасну оплату рахунків позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 55,99 грн. Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 41,81 грн. –інфляційних нарахувань та 11,61 грн. –3% річних. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 1067,01 грн., в т.ч. 957,60 грн. –основного боргу, 55,99 грн. –пені, 41,81 грн. –інфляційних нарахувань та 11,61грн. –3% річних (підтверджено розрахунками позовних вимог).

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 220 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Хемолак-Мукачево” (українсько-словацьке) (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 167,                         код 22092215) на користь Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал” (Закарпатська область, м. Мукачево, п. Миру, 7, р/р 26008101313547 в „ОТП Банк” м. Мукачево,                        МФО 312657, код 03344556) суму заборгованості 1067,01 (одну тисячу шістдесят сім гривень одну копійку) грн. та 220 (двісті двадцять гривень) грн. відшкодування судових витрат.

          Видати наказ.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк