Ухвала

від 04.02.2022 по справі 2-1134/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 2-1134/11

Номер провадження 6/235/30/22

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.

за участю секретаря судового засідання Фоміної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого його оригіналу, на виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2011 року у цивільній справі №2-1134/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, правом участі в судовому засіданні не скористались, заявник подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.36).

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви документи та дослідивши матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне .

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2011 року у справі №2-1134/11 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.04.2010 року, до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років (а.с.14).

Постановою державного виконавця від 29.08.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1134 від 11.05.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини на її утримання до досягнення дитиною трьох років закінчено, дитина досягла трирічного віку, заборгованості немає (а.с.22-24).

Відповідно до листа Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 06.01.2022 року №1927-481 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконання не надходив (а.с.33).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників записи щодо виконавчих проваджень, у яких боржником є ОСОБА_2 , відсутні (а.с.139).

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

За змістом наведеної норми дублікат - це документ, який може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання, та має силу первісного документу; оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В даному випадку матеріали справи беззаперечно свідчать, що виконавчий документ , на підставі якого підлягає примусовому виконанню рішення суду від 11.05.2011 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини, втрачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах, зокрема, про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За викладених обставин, враховуючи, що строк, встановлений для пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення аліментів на утримання дитини, не сплинув, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви стягувача та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1134/11.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1134/11 на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30.03.2020 процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А.С. Клікунова