Ухвала

від 07.02.2022 по справі 255/7624/13-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 255/7624/13-ц

Номер провадження 22-ц/804/670/22

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2021 року у справі № 255/7624/13-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Слов`янська деревня , державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуб С.А., на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця (суддя першої інстанції Володимирська І.М.), -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою, з урахуванням ухвали від 08 грудня 2021 року про виправлення описки, залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Слов`янська деревня , державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуб С.А., на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

24 грудня 2021 року заявником Товариством з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс (далі - ТОВ Факторинг Фінанс ) на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) 12 січня 2022 року.

17 січня 2022 року ухвалою судді-доповідача з Селидівського міського суду Донецької області витребувано матеріали справи № 255/7624/13-ц, яка надійшла до апеляційного суду 31 січня 2022 року.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року складено 08 грудня 2021 року. Тобто, скаржник мав подати на неї апеляційну скаргу у строк до 23 грудня 2021 року. Апеляційна скарга подана 24 грудня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційного суду скаржником надано заяву, в якій він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 23 грудня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак копію ухвали ТОВ Факторинг Фінанс не отримувало.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно частини 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що матеріали справи не містять підтвердження отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення заявнику цього строку у відповідності положень ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги заявником додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір . Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника відсутні.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2021 року у справі № 255/7624/13-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Слов`янська деревня , державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуб С.А., на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2021 року у справі № 255/7624/13-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Слов`янська деревня , державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуб С.А., на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справ.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс направити заінтересованим особам Товариство з обмеженою відповідальністю Слов`янська деревня , державному виконавцю Слов`янського міськрайонного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сологубу С.А. та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 21 лютого 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: