Ухвала

від 24.01.2022 по справі 440/3530/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 440/3530/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Великобагачанської селищної ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року по справі № 440/3530/21

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Великобагачанська селищна рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано Великобагачанській селищній раді Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху:

1) шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку;

2) шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1362,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження або відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 16.12.2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

29.12.2021 року (направлено засобами поштового зв`язку 27.12.2021 року) до суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження та платіжне доручення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження 09.07.2021 р. Доказів направлення копії судового рішення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять. Апеляційна скарга датована 05.08.2021 р. та направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку (простим поштовим відправленням), але із поштивого конверту (з поштового штемпеля) суду неможливо визначити дату направлення апеляційної скарги. В тексті апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалене 09.07.2021 р. та оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.07.2021 р. До суду першої інстанції апеляційна скарга надійшла 18.08.2021 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що копію судового рішення не отримував та дізнався про його ухвалення лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах справи доказів вручення відповідачу копії рішення, направленість дій на оскарження рішення суду, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Великобагачанської селищної ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року по справі № 440/3530/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С. Судді (підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.