Ухвала

від 04.02.2022 по справі 548/848/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/848/20 Номер провадження 11-сс/814/148/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою в.п. міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду міста Кременчука від 31 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду м. Полтави від 31 січня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надано слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншому слідчому, який входить до слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: начальнику СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження - АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в тому числі зробити їх завірені належним чином копії, а саме:

договори, які укладалися між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови міської ради ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 , у період часу з 2017 року по 2022 рік включно;

акти приймання виконаних будівельних робіт, підписані міським головою ІНФОРМАЦІЯ_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період часу з 2017 року по 2022 рік включно;

акти вартості устаткування, підписані міським головою ІНФОРМАЦІЯ_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період часу з 2017 року по 2022 рік включно;

рахунки та накладні на оплату будівельних матеріалів, виписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 2017 року по 2022 рік включно;

розпоряджень міського голови ІНФОРМАЦІЯ_5 у період часу з 2017 року по 2022 рік включно;

рахунків на оплату, де накладені резолюції керівництва про необхідність здійснення оплати у період часу з 2017 року по 2022 рік включно;

записника (блокноту) міського голови ОСОБА_7 в якому останній здійснював записи, що стосуються службової діяльності, в тому числі у період часу з 2017 року по 2022 рік включно;

особову справу на міського голову ОСОБА_7 в тому числі копію паспорта та ідентифікаційного колу.

Визначено ІНФОРМАЦІЯ_6 3-денний термін, надання оригіналів документів з дати ознайомлення з цією ухвалою.

Не погоджуючись з даною ухвалою, в.п. міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ слідчому до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому зазначено конкретний перелік документів, що підлягають вилученню.

Разом з тим, вилучення вказаних в ухвалі документів, попри твердження апелянта, ніяким чином не може впливати на можливість організації здійснювати свою діяльність, а отже, ухвала слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року, враховуючи положення ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4статті 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючисьст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.п. міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду міста Кременчука від 31 січня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженав касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2