Ухвала
від 14.02.2022 по справі 548/848/20
ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/848/20

Провадження №1-кс/548/70/22

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

14.02.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170330000216 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щопосадовими особами Хорольської міської ради Полтавської області протягом 2017-2018 рр. допущено розтрату бюджетних коштів та завищення вартості виконаних будівельних та ремонтних робіт по благоустрою фонтану, що розташований на центральній площі та огорожі парку у місцевому сквері м. Хорол, чим останні допустили розтрату бюджетних коштів.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який вказує на те, що в м. Хорол Полтавської області, роботи по будівництву фонтану, що розташований на площі в м. Хорол та огорожі, що розташована у місцевому сквері проведені з порушенням встановлених державою норм та не відповідають кошторисно-проектній документації.

В ході досудового розслідування було проведено будівельно-технічні експертизи, в ході яких встановлено, що згідно висновків експертів № 550, від 25.01.2022 обсяги та вартість фактично виконаних робіт, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, по реконструкції огорожі міського скверу в м. Хорол Полтавської області, згідно договору № 130 від 17.07.2017, на момент проведення дослідження, не відповідають обсягам та вартості, які зазначені в первинній звітній документації. Вартість завишення складає, з урахуванням ПДВ, 176236, 80 грн.

В ході досудового розслідування було проведено будівельно-технічні експертизи, в ході яких встановлено, що згідно висновків експертів № 550, від 25.01.2022 обсяги та вартість фактично виконаних робіт, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, по об`єкту будівництва фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області, згідно договору № 43 від 27.02.2018, на момент проведення дослідження, не відповідають обсягам та вартості, які зазначені в первинній звітній документації. Вартість завишення складає, з урахуванням ПДВ, 152 150,00 грн.

31.01.2022 слідчим суддею винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

01.02.2022 вказану ухвалу супровідним листом направлено до Хорольської міської ради, який зареєстрований за вихідним номером № 56/06-20 від 01.02.2022.

0302.2022 від Хорольської міської ради отримано листа про те, що останні звернулися із скаргою до Полтавського апеляційного суду та виконання ними ухвали буде вирішено після розгляду вказаної скарги.

Однак ухвала від 31.01.2022 оскарженню не підлягає, та у разі невиконання ухвали слідчого судді, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право звернутися до суду про дозвіл на проведення общуку з метою общукання та вилучення зазначених речей та документів.

10.02.2022 на підставі ухвали Хорольського районного суду № 548/848/20 від 08.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: м. Хорол, вул. 1 Травня, 4, Лубенського району, Полтавської області було вилучено оригінали документів, а саме:

-акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт;

-рахунки на оплату виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за листопад 2021 року;

-договір підряду № 131 від 17.07.2017 року між Хорольською міською радою та ТОВ «БУДТЕХІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ»;

-меморіальний ордер № 6 Хорольської міської ради за 2017 рік;

-меморіальний ордер № 6 Хорольської міської ради за 2018 рік;

-меморіальний ордер № 6 Хорольської міської ради за 2019 рік;

-меморіальний ордер № 6 Хорольської міської ради за 2020 рік;

-справу № 02-05 том 1 (Розпорядження № 01р - 62р. міського голови з основної діяльності за 2019 рік);

-справу № 02-03 том 1 (Розпорядження № 01р.- 42р. міського голови з основної діяльності за 2018 рік);

-справу № (відсутній номер) Розпорядження № 1р.- 66 міського голови з основної діяльності за 2017 рік;

-особову справу на міського голову ОСОБА_5 ;

-копії паспорту та ідентифікаційний код на останнього.

Крім того, 10.02.2022 на підставі ухвали Хорольського районного суду № 548/848/20 від 08.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено оригінали документів, а саме: блокноту із записами.

10.02.2022 за постановою слідчого вилучені вище вказані документи визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 12020170590000216 від 20.05.2020 року, а тому слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суд розглянути справу у його відсутність.

Представник Хорольської міської ради Полтавської області клопотав розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українизаходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді були вилучені вищевказані документи, на які слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказані документи є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого документи можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на якому збереглися сліди злочину, може бути використаний як доказ для встановлення обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст.170,173 КПК Українидля накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення зазначених документів може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оригінали документів, а саме: