Ухвала
від 17.01.2022 по справі 520/13950/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2022 р.Справа № 520/13950/2020 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по справі № 520/13950/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 10.11.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" адвокатом Шматько Т.М. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 справу №520/13950/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем рішення суду. 03.11.2021 представник позивача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення, у зв`язку з цим кінцевим днем подання апеляційної скарги є 03.12.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 3 ст. ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по справі № 520/13950/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" про стягнення податкового боргу - залишити без руху .

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Чалий

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено10.02.2022
Номер документу103049039
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/13950/2020

Ухвала від 02.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 11.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні