Ухвала

від 23.06.2010 по справі 2а-278/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року справ а №2а-278/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Юрченко В.П., Горбенко К.П.

при секретарі - Ольховій О .В.

за участю :

представників позивача - Васильєва С.О.

представників відповідача - Бондар Ю.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва, Державної подат кової інспекції у Київському районі м. Донецька

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду

від 19 березня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-278/10/0570

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «М РЛ»

до Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва

третя особа Державна подат кова інспекція у Київському районі м. Донецька

про визнання протиправним и дій по складенню акту №354/158 пр о анулювання реєстрації плат ника ПДВ, а також прийняття рі шення про анулювання реєстра ції платника ПДВ, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариства з обмеженою від повідальністю «МРЛ» звернул ось до Донецького окружного адміністративного суду з поз овною заявою до Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва про визна ння протиправними дій по скл аденню акту №354/158 про анулюванн я реєстрації платника ПДВ, а т акож рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, тре тя особа Державна податкова інспекція у Київському район і м. Донецька.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 19 березня 2010 року у справ і № 2а-278/10/0570 позовна заява задов олена, а саме :

визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва по складенню акту № 354/158 п ро анулювання реєстрації платника ПДВ, а також прийн яття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ Това риства з обмеженою відповіда льністю «МРЛ».

Податкові інспекції подали апеляційні скарги, в я ких просять скасувати постан ову суду та прийняти нове ріш ення, яким в задоволені позов ної заяви відмовити.

Доводи апеляційних с карг податкові органи обґрун товують неправильним застос уванням норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача наполягав на залишенні судо вого рішення першої інстанці ї без змін.

Заслухавши суддю-доп овідача, доводи представникі в сторін, дослідивши матеріа ли справи та обговоривши дов оди апеляційної скарги коле гія суддів приходить до наст упного.

Товариство з обмеженою від повідальністю «МРЛ» зареєст ровано у якості юридичної ос оби згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію серії А 01 № 299675 та знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприєм ств, установ та організацій з а номером 36186498, перебуває на под атковому обліку у Державній податковій інспекції у Київс ькому районі м. Донецька.

До зміни юридичної адреси п озивач перебував на податков ому обліку у Державній подат ковій інспекції у Печерськом у районі м. Києва.

ТОВ «МРЛ» зареєстровано пл атником податку на додану ва ртість в ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва 28.11.2008 року згідно з і свідоцтвом № 100241448.

Довідкою про результати до кументальної невиїзної пере вірки від 07.09.2009 року за № 357/15-8 вста новлено, що свідоцтво платни ка ПДВ ТОВ «МРЛ» підлягає ска суванню відповідно до п. п. «в» пункту 9.8 ст.9 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

Довідкою від 07.09.2009 року підтв ерджено відсутність заборго ваності з ПДВ у позивача.

Актом № 354/158 від 07.03.2009 року на під ставі абз. 3 пункту 2 Розпоряд ження Кабінету Міністрів Укр аїни від 01.07.2009 року № 757-р «Про дея кі питання адміністрування п одатків, зборів (обов'язкових платежів) та п. п. «в» пункту 9.8 с татті 9 Закону України «Про по даток на додану вартість» а нульовано реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ «МРЛ».

ТОВ «МРЛ» виключений з реєс тру платників ПДВ 07.05.2009 року.

Між сторонами немає р озбіжностей щодо обставин сп рави, встановлених судом пер шої інстанції та апеляційним судом. Апелянти зазначають на порушення норм процесуаль ного та матеріального права та зазначають, що, приймаючи а кт, який оскаржується, податк овий орган діяв на підставі З акону та в межах повноважень , наданих йому чинним законод авством.

Колегія суддів вважа є такий висновок помилковим , а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Код ексу адміністративного судо чинства України завданням а дміністративного судочинст ва є захист прав, свобод та інт ересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку у тому числі органів держа вної влади. У справах щодо оск арження рішень суди перевіря ють чи прийняті вони на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені консти туцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та Законами України. С уд вирішує справи на підстав і Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Повноваження податкових о рганів визначені Законом Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні”, ст. 10 визнач ено функції державних податк ових інспекцій у тому числі щ одо забезпечення обліку пла тників податків, інших плате жів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Таким чином, відповідач у сп раві - суб' єкт владних пов новажень, на якого чинним зак онодавством України покладе ні владні управлінські функц ії щодо контролю відносно су б' єктів господарювання у сф ері оподаткування.

Наряду з викладеним, колегі я суддів вважає неправомірни ми дії відповідача щодо прий няття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ пози вача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни “Про систему оподаткув ання” платники податку несут ь відповідальність за прави льність обчислення, своєча сність сплати податків і зб орів (обов'язкових платежів ) і додержання законів про оп одаткування відповідно до за конів України.

Порядок реєстраці ї осіб як платників податку н а додану вартість та її анулю вання врегульований Законом України “Про податок на дода ну вартість”.

Платником податку в розумі нні ст. 2 Закону України “Про п одаток на додану вартість” є будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закону України “Про податок на дода ну вартість” особи, які підпа дають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'я зані зареєструватися як плат ник податку у податковому ор гані за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Форма зая ви про реєстрацію визначаєть ся у порядку, визначеному цен тральним податковим органом . Дані з реєстру платників под атку підлягають оприлюдненн ю в порядку, визначеному цент ральним податковим органом.

Як зазначено у п.п. “в” п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” реєстра ція діє до дати її анулювання , яка відбувається у випадках , якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструєть ся як платник єдиного податк у або стає суб'єктом інших спр ощених систем оподаткування , які визначають особливий по рядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені цим Законом, чи звільняют ь таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що позивач наб ув статус платника єдиного п одатку або суб'єкта інших спр ощених систем оподаткування .

Підстави анулювання реєст рації платника ПДВ визначені пунктом 9.8 статті 9 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” відповідно до якої р еєстрація діє до дати її анул ювання, яка відбувається у ви падках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нкті "а" цього пункту, здійснює ться за заявою платника пода тку.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах "б" - "ґ" цього пункту, здій снюється за ініціативою відп овідного податкового органу або такої особи.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах “а” - “г” пункту 9.8 стат ті 9 Закону, здійснюється за ін іціативою відповідного пода ткового органу або такої осо би.

На виконання вимог зазначе ної норми Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 01.03.2000 року № 79, зареєстр оване в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 року за № 208/4429, затве рджене “Положення про реєст рацію платників податку на д одану вартість.

Підпунктом 25.2.1 Положення виз начений вичерпний перелік пі дстав для прийняття рішення про анулювання свідоцтва пла тника ПДВ, відповідно до яког о органи державної податково ї служби приймають рішення п ро анулювання реєстрації від повідних платників податку н а додану вартість у разі існу вання підстав, визначених у п ідпунктах "в" пункту 25 цього По ложення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності в ідповідних підтвердних доку ментів (відомостей):

- свідоцтва або корінця свід оцтва про право сплати єдино го податку суб'єктом малого п ідприємництва - юридичною ос обою за ставкою єдиного пода тку 10 відсотків чи документа п ро застосування інших спроще них систем оподаткування, як і визначають особливий поряд ок нарахування чи сплати под атку на додану вартість, відм інний від тих, що встановлені Законом;

- судового рішення про ану лювання податкової реєстра ції чи Свідоцтва, про звільн ення від сплати податку на до дану вартість;

- документа, який свідчить, щ о згідно з відповідним закон одавчим актом особа, яка заре єстрована як платник податку на додану вартість, звільняє ться від сплати цього податк у, не є платником податку або н е має права на збереження ста тусу платника податку;

- інформації органів реєстр ації актів цивільного стану, повідомлення державного реє стратора або відомостей з Єд иного державного реєстру щод о смерті фізичної особи - підп риємця;

- судового рішення про оголо шення фізичної особи - підпри ємця померлою, про визнання ф ізичної особи - підприємця бе звісно відсутньою, про визна ння фізичної особи - підприєм ця недієздатною або обмеженн я її цивільної дієздатності, або інформації щодо такого рішення органів реєстрації актів цивільного стану;

- повідомлення державного р еєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру ;

- Свідоцтва або корінця Свід оцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідо цтва;

- документа, який підтверджу є закінчення строку, на який б уло створено платника податк у, укладено договір про спіль ну діяльність, угоду про розп оділ продукції.

До матерівалів справи не на даний жодний документ, перед бачений зазначеною нормою За кону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дії відповідача що до прийняття рішення про ану лювання свідоцтва платника П ДВ відповідача неправомірні та суперечать нормам чинног о законодавства.

Відповідно до п.п. 25.2.2 п.25 Полож ення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціа тивою податкового органу офо рмляється актом про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість за форм ою № 6-ПДВ (додаток 5).

Такий акт складається у дво х примірниках комісією, утво реною відповідно до розпоряд ження керівника податкового органу, та затверджується ке рівником (заступником керівн ика) податкового органу. В акт і про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість обов'язково вказуєть ся підстава для такого анулю вання з посиланням на відпов ідні норми Закону.

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть вважається днем прийняття такого рішення.

Згідно п.п. 25.4 Положення ріше ння про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість за ініціативою орг ану державної податкової слу жби може бути оскаржене відп овідно до чинного законодавс тва.

Підставою для внесення до Р еєстру запису про відміну ан улювання реєстрації, що відб улась за ініціативою органу державної податкової служби , є рішення суду, яке набрало з аконної сили, або рішення орг ану державної податкової слу жби про відміну анулювання р еєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість. Рішення із копіями ві дповідних документів направ ляються до Державної податко вої адміністрації України дл я розгляду та внесення відпо відних змін до Реєстру.

З огляду на викладене суд п ершої інстанції дійшов обгру нтованного висновку про задо волення позовної заяви в цій частині.

Колегія суддів не приймає д о уваги посилання заявника с карги на п. 2 Розпорядження Каб інету Міністрів України від 01.07.2009 року № 757-р, відповідно до як ого у разі встановлення орг анами державної податкової служби факту виписки по даткових накладних, згідно з якими задекларовано (не с плачено) податкові зобов'яза ння, обсяг яких за оподаткову ваними операціями перевищує суму, визначену п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 За кону України “Про податок на додану вартість”, реєстраці я платників ПДВ підлягає ану люванню, оскільки нормами За кону України “Про податок на додану вартість” право на ан улювання свідоцтва платника ПДВ надане тільки у випадку і ніціювання його платником по датку, а не податковим органо м, та, крім того, відповідачем не надано суду належних дока зів в підтвердження встановл ення такого факту, акт камера льної перевірки не може вваж атись належним доказом, оскі льки під час такої перевірки не використовувались первин ні документи та документи бу хгалтерського та податковог о обліку позивача та його кон трагентів, відсутні акти зус трічних перевірок контраген тів позивача.

Відповідно до ст. 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Відповідач не довів правом ірність висновку про порушен ня позивачем вимог податково го законодавства відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд ом першої інстанції правильн о встановлено обставини спра ви та ухвалено судове рішенн я з додержанням норм матеріа льного і процесуального прав а.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст . 200, ст.205, ст.206, ст. 211, ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва, Дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Донець ка - залишити без задоволен ня.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 19 березня 2010 року у справі № 2а-278/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одног о місяця після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі скл адена 25.06.2010 року.

Головуючий

Судді