Ухвала

від 17.01.2022 по справі 380/766/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/766/21 пров. № А/857/22057/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М. суддів -Носа С. П. Сеника Р. П. перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 380/766/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Пласт" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 була повернута у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Після повернення апеляційної скарги, апелянт у найкоротші строки повторно подав апеляційну скаргу із сплатою судового збору.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржник просить суд про заміну відповідача у справі його правонаступником, а саме - замінити Галицьку митницю Держмитслужби на Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 та наказу Державної митної служби України від 27 жовтня 2020 року № 480 розпочато реорганізацію територіальних органів Державної митної служби, в тому числі і Галицької митниці Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Згідно з пунктом 2 згаданої вище постанови територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Наказом Державної митної служби України від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено Львівську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43971343).

Згідно із наказом Державної митної служби України від 30 червня 2021 року № 472 Львівська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України з 01 липня 2021 року розпочала здійснення покладених на неї функцій і повноважень.

У зв`язку з реорганізацією територіальних органів Держмитслужби, суд допускає процесуальну заміну відповідача у цій справі на його правонаступника відповідно до статті 52 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону відповідача - Галицьку митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43348711) на правонаступника - Львівську митницю як відокремленим підрозділом Державної митної служби України (ЄДРПОУ ВП 43971343).

Поновити Львівській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 380/766/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 380/766/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Пласт" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 380/766/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк судді С. П. Нос Р. П. Сеник