Рішення

від 01.06.2021 по справі 380/766/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року справа №380/766/21

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого cудді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Наум`як Х.О.;

за участі: від позивача Дума В.Я. ,

від відповідача Рак З.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль Пласт до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль Пласт (далі - позивач, ТОВ Профіль Пласт ) до Галицької митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби від 23.12.2020 за № 217/7.4-19/209000 та № 218/7.4-19/209000.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль Пласт понесені судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані незгодою позивача із спірними рішеннями контролюючого органу. ТОВ Профіль Пласт звертає увагу, що жодних зауважень до наданих документів на підтвердження ввезення товару, оформленого митною декларацією від 06.02.2019 №UА209200/2019/002330, у відповідача станом на дату ввезення товару та його митного оформлення не було. Висновок відповідача про порушення, що зазначені в Акті перевірки, позивач вважає необґрунтованим та неправомірним. Оскільки сукупна вартість товару, яка була ввезена в Україну та оформлена митною декларацією від 06.02.2019 №UA209200/2019/002330, не перевищувала 6000 євро, експортером (відправником) товару - польською компанією Rezin Brud Scislowicz Sp.J на рахунку-фактурі VAT №EX 008/2019 від 05.02.2019 було складено декларацію інвойс відповідно до Додатку IVa Доповнення 1 до Регіональної конвенції, яким підтверджено походження товару з країни Європейського Співтовариства. З огляду на викладені обставини, позивачем при митному оформленні товару від експортера (відправника) польської компанії Rezin Brud Scislowicz Sp.J у митній декларації від 06.02.2019 №UA209200/2019/002330 у графі 34 Код країни походження зазначено - EU , а у графі 36 Преференція вказано цифровий код - 410 та застосовано преференційну ставку ввізного мита (0%). Крім того звертає увагу, що непідтвердження походження товару експортером (відправником товару) митного органу Польщі не залежить від позивача та не може бути ним перевірено чи усунуто. Враховуючи викладене вище, товар, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 06.02.2019 №UА209200/2019/002330, є таким, що походить з країни Європейського Союзу та має преференційне походження, а тому позивач правомірно застосував діючу на момент розмитнення такого товару преференційну ставку ввізного мита та визначив суму ПДВ. Відтак, на переконання позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Галицька митниця Держмитслужби із заявленими вимогами не погоджується, надала відзив на позов. Вказує, що ТОВ Профіль Пласт за МД №UA209200/2019/002330 від 06.02.2019 ввезено товар: протекторна стрічка з непаристої неармованої вулканізованої незатверділої гуми: на лицьовій поверхні наявний рельєфний малюнок протектора у вигляді п`ятирядків зигзагоподібних заглиблень, що відповідає опису бігової доріжки протектора вантажних шин, у поперечному перерізі має вигляд близький до трапеції, тильна сторона покрита захисною плівкою з полімеру етилену, тип UD2L 260-13 рулонів. Державна митна служба України листом від 24.07.2020 №16-1/16-01-01/7.4/59 інформувала Галицьку митницю про отримання інформації від уповноваженого органу Республіки Польща лист від 09.06.2020 №1801- IGC.4331,14.2020, яким не підтверджено преференційне походження товару.

Враховуючи, що для вищезазначених товару преференційне походження є визначальним для оподаткування, а інформація про походження у декларації про походження складеної на інвойсі вартістю до 6000 Євро виявились непідтвердженою, тому зменшене ввізне мито на підставі Угоди застосовано невірно.

Фактично в зв`язку з тим, що за результатами проведеної перевірки декларацій про походження товару, складені на декларації-інвойсі вартістю до 6000 Євро від 05.02.2019 №ЕХ 008/2019 застосовано преференційні ставки мита такі не були підтверджені компетентними органами країни відправлення, відтак у відповідності вимог до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження, до товарів, оформлених за декларацією-інвойса вартістю до 6000 Євро від 05.02.2019 №ЕХ 008/2019 не мають бути застосовані преференційні ставки мита.

В той же час, відповідно до Регіональної Конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження передбачено, що експортер, який складає декларацію про походження або декларацію про походження EUR-MED, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.

ТОВ Профіль Пласт надало відповідь на відзив та додаткові пояснення. Наголошує, що лист уповноваженого органу Республіки Польща від 09.06.2020 №1801- IGC.4331.14.2020 не можна вважати беззаперечним доказом, оскільки в ході проведення перевірки відповідачем не було здобуто прямих доказів того, що товар (протекторна стрічка) не має преференційного походження з Європейського Союзу. Вважає безпідставним та необґрунтованим твердження відповідача, що подані позивачем документи (а саме декларація німецької фірми Marangoni RSD GmbH 23.11.2020, яка є виробником товару - протекторної гуми UD2L 260, лист від 08.01.2021 експортера (відправника) - польської компанії Rezin Brud Scislowicz Sp.J) не заслуговують на увагу. Відсутність або недоведеність вини позивача, як необхідної складової правопорушення, обумовлює протиправність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні по розгляду справи, представники сторін підтримали свої позиції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно митної декларації від 06.02.2019 №UA209200/2019/002330, позивачем був ввезений на митну територію України товар - протекторна стрічка з непористої неармованої вулканізованої незатверділої гуми: на лицьовій поверхні наявний рельєфний малюнок протектора у вигляді п`яти рядів зигзагоподібних заглиблень, що відповідає опису бігової доріжки протектора вантажних шин, у поперечному перерізі має вигляд близький до трапеції, тильна сторона покрита захисною плівкою з полімеру етилену, тип UD2L 260 - 13 рулонів, відправник/експортер товару - Rezin Brud Scislowicz Sp.J (Республіка Польща).

У вказаній митній декларації у графі 33 Код товару зазначено код УКТЗЕД 4012903000, у графі 34 Код країни походження зазначено EU , а у графі 36 Преференція вказано цифровий код - 410 (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

У графі 22 митної декларації Валюта та загальна сума за рахунком зазначено загальну фактурну вартість товару в розмірі 2054,91 євро.

Поставка товару згідно митної декларації від 06.02.2019 № UA 209200/2019/002330 підтверджується наступними документами:

- контрактом № 01/2016 від 24.02.2016, додатком № 12 до нього (специфікація) від 01.02.2019, укладеними Позивачем з експортером (відправником) товару - польською компанією Rezin Brud Scislowicz Sp.J,

- рахунком-фактурою VAT № EX 008/2019 від 05.02.2019, виписаним експортером (відправником) товару - польською компанією Rezin Brud Scislowicz Sp.J,

- декларацією про походження товару, складеною експортером (відправником) товару - польською компанією Rezin Brud Scislowicz Sp.J на рахунку-фактурі VAT №EX 008/2019 від 05.02.2019,

- митною декларацією країни - експортера (відправника) товару 19PL402010E0130125 від 05.02.2019,

- договором-заявкою від 04.02.2019 на перевезення вантажу, укладеного позивачем з перевізником ФОП ОСОБА_3 ,

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №0079255 від 05.02.2019, актом №7 від 06.02.2019 здачі - приймання робіт з перевезення, оформленого між Позивачем та перевізником ФОП ОСОБА_3 .

Вказані документи були надані відповідачу під час митного оформлення товару, що підтверджується інформацією, зазначеною у графі 44 митної декларації Додаткова інформація/ подані документи/Сертифікати і дозволи та у доповненні №1 до графи 44. Відповідачем не спростовується, що до наданих документів на підтвердження ввезення товару, станом на дату митного оформлення зауважень не було.

Державна митна служба України листом від 24.07.2020 №16-1/16-01- 01/7.4/59 інформувала Галицьку митницю про отримання інформації від уповноваженого органу Республіки Польща лист від 09.06.2020 №1801- IGC.4331.14.2020, яким не підтверджено преференційне походження товару

На підставі положення статті 345, пункту 2 частини 2 статті 351 Митного кодексу України, наказу Галицької митниці Держмитслужби від 03.11.20 № 641 проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ Профіль Пласт дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією №UА209200/2019/002330 від 06.02.2019.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки від 16.11.2020 №107/7.4-19/33010157.

Згідно Акта за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ "Профіль Пласт" встановлено порушення:

- пункту 1 статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, вимог частини 2 статті 48, частини 1 статті 257, Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 6438,44 гривень;

- підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 1287,69 гривень.

Та визначено ТОВ Профіль Пласт суму податкових зобов`язань у розмірі 7726,13 грн., в тому числі: ввізне мито - 6438,44 грн.; податок на додану вартість - 1287,69 грн.

ТОВ Профіль Пласт надало заперечення щодо висновків викладених в Акті. разом з декларацією, виданою німецькою фірмою Marangoni RSD GmbH 23.11.2020, яка є виробником товару - протекторної гуми UD2L 260. Вказаною декларацією підтверджується факт походження товару (протекторної гуми UD2L 260) з країни Європейського Союзу (а саме з Німеччини).

У зв`язку з виявленими порушеннями, Галицькою митницею Держмитслужби винесено податкові повідомлення-рішення від 23.12.2020 за №217/7.4-19/209000 та №218/7.4-19/209000.

Вважаючи означені податкові повідомлення-рішення протиправними, а товар який був ввезений позивачем в Україну за митною декларацією від 06.02.2019 №UА209200/2019/002330, таким, що походить з країни Європейського Союзу (Німеччини) та відповідає правилам походження, що регулюють преференційну торгівлю з Україною (UА), ТОВ Профіль Пласт звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керувався наступним.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною першою статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 54 цього ж Кодексу передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.

Згідно із частиною першою статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частиною першою статті 351 цього ж Кодексу визначено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Як передбачено пунктом другим частини другої статті 351 Митного кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

З аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що декларант, здійснюючи ввіз на митну територію України товарів або транспортних засобів, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації несе повну відповідальність за достовірність відомостей в ній, в тому числі щодо достовірності митної вартості.

Згідно із статтею 352 Митного кодексу України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Частиною шостою статті 345 цього ж Кодексу визначено, що результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів.

Згідно із підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пункту 54.4 статті 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Як вже встановлено судом в ході перевірки висновок контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість та ввізного мита із ввезених на митну територію України товарів ґрунтується на підставі інформації, зазначеної у листі від 24.07.2020 №16-1/16-01- 01/7.4/59, яким ДФС України інформувала Галицьку митницю про отримання інформації від уповноваженого органу Республіки Польща лист від 09.06.2020 №1801- IGC.4331,14.2020, яким не підтверджено преференційне походження товару.

Суд бере до уваги, покликання відповідача, що для вищезазначеного товару преференційне походження є визначальним для оподаткування, а інформація про походження у декларації про походження складеної на інвойсі вартістю до 6000 Євро виявились непідтвердженою, тому зменшене ввізне мито на підставі Угоди застосовано невірно. Проте вважає, такі твердження у даному випадку помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 272 Митного кодексу України на товари, що ввозяться на митну

територію України, встановлюється ввізне мито.

Згідно ст. 278 Митного кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

В силу ч. 4 та ч. 5 ст. 280 Митного кодексу України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Так Законом України від 16 вересня 2014 року № 1678-VII ратифіковано Угоду від 27 червня 2014 року про асоціацію між Україною з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії 1 їхніми державами-членами з іншої сторони, якою, серед іншого, передбачено поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі між Україною та Європейським Союзом (далі Угода про асоціацію).

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 29 Угоди про асоціацію, кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку 1-А до цієї Угоди (далі - Графіки).

При цьому, згідно частини 2 статті 26 Угоди про асоціацію походження означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі 1 до цієї Угоди ( Щодо визначення концепції походження товарів і методів адміністративного співробітництва ).

Відповідно до Протоколу 1 до Угоди про асоціацію у розділі V статті 16 визначено, що товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

(а) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або

(b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу,- декларація, що надалі іменуватиметься декларацією інвойс , надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Відповідно до ч. 1 статті 22 Протоколу 1 декларація інвойс, зазначена в статті 16(1)(Ь) цього Протоколу, може бути складена:

(а) затвердженим експортером у розумінні статті 23 цього Протоколу, або

(b) експортером будь-якої партії товару, що складається з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро.

Законом України № 2187-VI1I від 8 листопада 2017 року Україна приєдналася до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (надалі - Регіональна конвенція).

21 листопада 2018 року Підкомітетом України - ЄС з питань митного співробітництва прийнято рішення № 1/2018 (далі - Рішення) про зміну Протоколу 1 Щодо визначення концепції Походження товарів і методів адміністративного співробітництва до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Відповідно до статті 1 Рішення Протокол 1 замінюється текстом, викладеним у додатку до цього Рішення, зокрема з урахуванням статті 1 цього додатку у торгівлі з ЄС застосовуються правила походження Регіональної конвенції, викладені у Доповненні 1 до цієї конвенції.

Отже, відповідно до положення ст. 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження;

(а) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку ІІІа;

(b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку ІІІb;

(с) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься "декларацією походження" або "декларацією походження EUR-MED"), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IV а і b.

Частиною 1 ст. 21 Доповнення 1 до Регіональної конвенції визначено, що декларація про походження або декларація про походження EUR-MED, зазначена в статті 15 (1)(с), може бути складена:

(а) уповноваженим експортером відповідно до положень Статті 23, або

(b) експортером на будь-яку партію товару, що складається з однієї або більше одиниць упаковки, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро.

Отже, оскільки вартість товару, яка була ввезена в Україну та оформлена митною декларацією від 06.02.2019 №UA209200/2019/002330, не перевищувала 6000 євро, експортером (відправником) товару - польською компанією Rezin Brud Scislowicz Sp.J на рахунку-фактурі VAT №EX 008/2019 від 05.02.2019 було складено декларацію інвойс відповідно до Додатку IVa Доповнення 1 до Регіональної конвенції, яким підтверджено походження товару з країни Європейського Співтовариства.

Відповідно до Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.09.2012 №1011, цифровим кодом 410 , який був зазначений Позивачем у митній декларації від 06.02.2019 №UA209200/2019/002330, позначається пільга (преференція) зі сплати ввізного мита для товарів, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, підстава надання пільги: абз. 1 ч. 1 ст. 29, додаток 1-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію.

З огляду на викладені обставини, позивачем при митному оформленні товару від експортера (відправника) польської компанії Rezin Brud Scislowicz Sp.J у митній декларації від 06.02.2019 №UA209200/2019/002330 у графі 34 Код країни походження зазначено - EU , а у графі 36 Преференція вказано цифровий код - 410 та застосовано преференційну ставку ввізного мита (0%).

Відповідно у графі 47 митної декларації Нарахування платежів по коду виду надходжень 020 (мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання) зазначено спосіб розрахунку 06 (сума податку, нарахована умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування).

При цьому, враховуючи вимоги пп. в) п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України, за яким операції з ввезення товарів на митну територію України є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. Позивач сплатив до бюджету податок на додану вартість у сумі 12876,88 грн., яка була розрахована у відповідності до вимог п. 190.1. ст. 190 Податкового кодексу України, вказані обставини відповідачем не заперечуються.

З матеріалів справи вбачається, що Товар (протекторна стрічка типу UD2L 260), що ввезений на територію України за митною декларацією від 06.02.2019 №UA209200/2019/002330, був придбаний Позивачем у польської компанії Rezin Brud Scislowicz Sp.J відповідно до умов контракту № 01/2016 від 24.02.2016 та рахунку-фактури VAT №ЕХ 008/2019 від 05.02.2019.

У свою чергу польська компанія Rezin Brud Scislowicz Sp.J придбала цей товар в німецької компанії Marangoni RSD GmbH згідно рахунку-фактури Rechnung № 668421 від 29.01.2019 (рахунок Rechnung № 668421 від 29.01.2019, виписаний німецькою компанією Marangoni RSD GmbH мовою оригіналу (копія) з перекладом на українську мову (оригінал) наявні в матеріалах справи).

У декларації на товар, яка видана німецькою компанією Marangoni RSD GmbH 23.11.2020, як виробником протекторної стрічки UD2L 260, підтверджено факт походження товару (протекторів UD2L 260) згідно рахунку №668421 від 29.01.2019 з ЄС (Німеччина) та відповідність правилам походження, що регулюють преференційну торгівлю з Україною (UA).

Суд враховує, що Федеративна Республіка Німеччини є однією із договірних сторін Договору про заснування Європейської спільноти від 25.03.1957 та Договору про Європейський Союз від 07.02.1992.

Також Федеративна Республіка Німеччини є однією із договірних сторін, яка підписала Угоду від 27 червня 2014 року про асоціацію між Україною з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами- членами з іншої сторони, в тому числі щодо положень розділу IV вказаної Угоди, а також відповідних додатків та протоколів, що стосуються торгівлі і питань, пов`язаних з торгівлею, в т.ч. щодо скасування ввізного мита.

Чуд зазначає, що митне оформлення, в тому числі, визначення митної вартості, нарахування і сплата митних платежів, завершене, його результати не оспорені у встановленому порядку і не скасовані.

Суд наголошує, що в досліджуваній справі рішення про коригування митної вартості в порядку ст.55 МК України митницею не виносилось.

Таким чином, дослідивши фактичні обставини справи та, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, товар (протекторна стрічка типу UD2L 260), який був ввезений позивачем в Україну за митною декларацією від 06.02.2019 № UА 209200/2019/002330, походить з країни Європейського Союзу (Німеччини) та відповідає правилам походження, що регулюють преференційну торгівлю з Україною (UА). Відтак, позивачем виконані митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур.

Ключовим при вирішенні спору, суд вважає те, що митним органом не надано беззаперечних доказів існування у позивача намірів фінансового характеру, спрямованих на ухиляння від сплати всіх необхідних платежів при митному оформленні.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, враховуючи непідтвердження під час розгляду справи обставин, якими контролюючий орган обґрунтовував свої твердження про порушення позивачем вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України, а відтак й покладених в основу прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, заявлений позивачем позов є підставним та обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень не дотримано приписи пп.1, 3, 5, 6 ч.2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим такі податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби від 23.12.2020 за №217/7.4-19/209000.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби від 23.12.2020 за №218/7.4-19/209000.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ 43348711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль Пласт (ЄДРПОУ 33010157) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено 07.06.2021.

Суддя В.М. Сакалош