Ухвала

від 11.01.2022 по справі 140/7558/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/7558/21 пров. № А/857/19032/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М. суддів -Большакової О. О. Пліша М. А. за участю секретаря судових засідань - Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Берестечківської міської ради про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Берестечківської міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Патріот Агро про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Берестечківської міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року.

Відповідачем, подано заява про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що Волинською обласною прокуратурою внесено до ЄРДР відомості під № 42021030000000046 за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження стосується підробки документів третьої особи, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 140/207/21, на яку у своїх позовних вимогах посилається позивач у справі № 140/7558/21. Крім того, Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі щодо оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/207/21, яке було взято за основу при винесенні судом першої інстанції судового рішення у справі № 140/7558/21.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених зазначеною нормою КАС України, може мати місце тоді, коли існує об`єктивна, тобто, та, яка існує фактично і незалежно від волевиявлення учасників справи та суду, неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи, що розглядається, у тому числі, в порядку адміністративного, кримінального судочинства.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, у цій справі відсутні об`єктивні обставини, які свідчать про неможливості розгляду справи, натомість, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 140/7558/21.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що межі зупинення провадження у справі, не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

У зв`язку з тривалим розглядом справи судом може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.

Отже, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи, на думку суду апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити, оскільки наведенні в клопотанні обставини не є тими обставинами, які становлять об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у спірних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 329 КАС України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви Берестечківської міської ради про зупинення провадження у справі № 140/7558/21 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді О. О. Большакова М. А. Пліш

Повне судове рішення складено 17.01.2022.