Ухвала

від 09.10.2007 по справі 33/27-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/27-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

09.10.07 р.                                                                                 № 33/27-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” м. Донецьк

до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

про

-          зобов'язання КП „Донецькміськводоканал” повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” незаконно займане нежиле приміщення, яке розташоване в будинку №10 по вулиці Текстильників в місті Донецьку та звільнити його;

-          стягнення з КП „Донецькміськводоканал” на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” неустойку по невиконанню зобов'язань по поверненню речі у сумі 18 559 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 25.07.2007р. до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про зобов'язання КП „Донецькміськводоканал” повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” незаконно займане нежиле приміщення, яке розташоване в будинку №10 по вулиці Текстильників в місті Донецьку та звільнити його; стягнення з КП „Донецькміськводоканал” на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” неустойку по невиконанню зобов'язань по поверненню речі у сумі 18 559 грн. 68 коп.

Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статтей 45 та 46 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством. Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 (з наступними змінами та доповненнями) позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

Підпункт “в” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінет Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. визначає - із позовних заяв у спорах, немайнового що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів, які подаються до господарських судів, розмір державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінет Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. передбачено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, розмір державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” м. Донецьк у позовній заяві від 25.07.2007р. заявлені вимоги про зобов'язання КП „Донецькміськводоканал” повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” незаконно займане нежиле приміщення, яке розташоване в будинку №10 по вулиці Текстильників в місті Донецьку та звільнити його, тобто вимога немайнового характеру (сплаті підлягає державне мито в сумі 85грн.00коп.); про стягнення з КП „Донецькміськводоканал” на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” неустойку по невиконанню зобов'язань по поверненню речі у сумі 18 559 грн. 68 коп. – вимога майнового характеру (сплаті підлягає державне мито в сумі 185 грн.59 коп.).

Крім цього, згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №146 від 10.08.2007р. Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” м. Донецьк в доход бюджету сплачено лише 85грн.00коп. (державне мито за вимогу немайнового характеру), що є підставою вважати, що позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, при цьому, вищевказане платіжне доручення додано не в оригіналі.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо - не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім цього, судом встановлено, що копії документів доданих до позовної заяви засвідчені не належним чином.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За приписом п.5.27 ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а також печатки підприємства (організації, установи).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Повернути без розгляду позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про зобов'язання КП „Донецькміськводоканал” повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” незаконно займане нежиле приміщення, яке розташоване в будинку №10 по вулиці Текстильників в місті Донецьку та звільнити його; стягнення з КП „Донецькміськводоканал” на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” неустойку по невиконанню зобов'язань по поверненню речі у сумі 18 559 грн. 68 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява від 25.07.2007р. з доданими до неї документами на 32 арк., у тому числі оригінал поштового чеку №3172 від 04.10.2007р., оригінал поштового чеку №2708 від 05.06.2007р.

Суддя                                                                                         Новікова Р.Г.